Полное уничтожение «доводов» ваххабитов в вопросе о признании муты сахабами! Прочитайте эту часть цикла, и вы наглядно убедитесь, как ничтожны их доводы и как сильны наши! При том что действуем исключительно НА ИХ СОБСТВЕННОМ ПОЛЕ и приводим аргументы лишь из их собственных книг.
(В прошлой части мы разоблачили сразу два видео, поэтому в данной восьмой части начинаем с девятого видео).
Девятое видео ваххабита. Он говорит:
На этот раз мы ответим на все сомнения по поводу сподвижников. Шииты в этом вопросе ссылаются на целый ряд сподвижников… Что они разрешали мута. Да, от некоторых пришла дозволенность, и даже некоторые делали… Но от них и пришёл запрет.
Давайте по порядку. Первый – Имран ибн Хусейн. Они говорят, что он говорил о разрешении временных браков. Что же он на самом деле говорил? Отрываем «Сахих» Муслима и смотрим на слова Имрана ибн Хусейна. Он говорит: «Мы делали мута вместе с Пророком (С), и в Коране не было ниспослано запрета о ней. Человек сказал по своему мнению (об этом)».
Вопрос: о какой мута идёт в данном хадисе речь? Смотрим на главу: «Книга хаджа». То есть Имран говорил о муте хаджа! Вот на этой же странице хадис от Имрана, где он говорит: «Знай, что Посланник Аллаха (С) соединял между хаджем и умрой, и не запретил нам это…» Вот еще хадисы…
То есть все хадисы идут о хадже! А этот грязный мудаллис фальсифицировал, якобы Имран говорил о муте с женщинами! Пусть Аллах проклянет лжецов!
Ответ шиитов:
От Имрана ибн Хусейна мы приводили хадис не из «Сахиха» Муслима, а из «Сахиха» Бухари. Хадис этот звучит так:
حَدَّثَنَا مُسَدَّدٌ، حَدَّثَنَا يَحْيَى، عَنْ عِمْرَانَ أَبِي بَكْرٍ، حَدَّثَنَا أَبُو رَجَاءٍ، عَنْ عِمْرَانَ بْنِ حُصَيْنٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمَا، قَالَ: » أُنْزِلَتْ آيَةُ المُتْعَةِ فِي كِتَابِ اللَّهِ، فَفَعَلْنَاهَا مَعَ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، وَلَمْ يُنْزَلْ قُرْآنٌ يُحَرِّمُهُ، وَلَمْ يَنْهَ عَنْهَا حَتَّى مَاتَ، قَالَ: رَجُلٌ بِرَأْيِهِ مَا شَاءَ
От Имрана ибн Хусейна: «Аят о муте был ниспослан в Книге Аллаха, и мы делали её во время Посланника Аллаха (С), и Аллах не ниспослал другого аята об её отмене, и Посланник Аллаха (С) не запрещал её до своей смерти». И сказал: «Это сделал некий человек по своему желанию». Слова Бухари: «Имеется в виду Умар».
(«Сахих» Бухари, том 6, С. 27).
Скан:
Вопрос о хадисе от Имрана ибн Хусейна мы уже подробно разбирали в третьей части нашего цикла (смотрите примерно в середине текста). Вкратце скажем лишь, в чём тут дело: Бухари разместил хадис от Имрана, в котором говорится просто о «муте», и не упоминается, какая это мута, под аятом о хадже. Мы сказали: во-первых, размещение самим Бухари (или его учениками) хадиса в той или иной главе не является аргументом в пользу того, что хадис говорит именно о муте хаджа. Это – вкус и понимание самого Бухари. И второй момент: Муслим размещает хадис о муте с женщинами именно в главе о хадже. Данный хадис передан от Саада ибн Аби Ваккаса, и он говорит там, что сахабы совершали муту, когда Муавия был еще кафиром. Муавия принял Ислам в 8 году по хиджре, а мута хаджа была введена в 10-м году. Поэтому в данном хадисе речь никак не может идти о муте хаджа. Значит, Муслим поместил хадис о муте с женщинами в главу о хадже. Тогда почему то же самое не мог сделать и Бухари? И почему хадис от Имрана в Муслиме, говорящий просто о муте, не может относиться к муте с женщинами? Ведь ваххабит сам привёл его: «Мы делали мута вместе с Пророком (С), и в Коране не было ниспослано запрета о ней. Человек сказал по своему мнению (об этом)».
Итак, хадисы от Имрана – далиль в пользу разрешённости муты.
А если наши оппоненты скажут: но вот же, он него же есть хадисы о муте хаджа! Да, от него есть хадисы и о муте с женщинами, и о муте хаджа. Ничего странного: от многих сахабов передано и о том, и о другом. Умар даже объединил эти две муты в одно целое, запретив ту и другую.
Об этом говорим только мы? Нет, о том, что Имран ибн Хусейн разрешал муту с женщинами, говорят ведущие мухаддисы и муфассиры «ахлу сунна». Итак, они тоже «грязные мудаллисы»?
Куртуби пишет о своём тафсире:
ولم يرخص في نكاح المتعة إلا عمران بن حصين وابن عباس وبعض الصحابة وطائفة من أهل البيت
«О разрешённости брака мута (никях мута) говорили лишь Имран ибн Хусейн, Ибн Аббас и некоторые сахабы, а также группа из Ахль уль-Бейт».
Ссылка: http://quran.ksu.edu.sa/tafseer/qortobi/sura4-aya24.html
Скан:
Итак, Куртуби – тоже «грязный мудаллис»!
То же самое говорит в своём тафсире еще один «грязный мудаллис» — Салаби (том 3, С. 286).
Но ещё более убедительный довод дают нам слова Фахра Рази, который в своём тафсире относит хадисы от Имрана ибн Хусейна о муте из «Сахиха» Бухари и Муслима именно к муте с женщинами. Читаем:
الحجة الثانية على جواز نكاح المتعة، أن الأمة مجمعة على أن نكاح المتعة كان حاجزاً في الإسلام، ولا خلاف بين أحد من الأمة فيه، إنما الخلاف في طريان الناسخ، فنقول: لو كان الناسخ موجوداً لكان ذلك الناسخ إما أن يكون معلوما بالتواتر، أو بالآحاد، فإن كان معلوماً بالتواتر، كان علي بن أبي طالب وعبدالله بن عباس وعمران بن الحصين، منكرين لما عرف ثبوته بالتواتر من دين محمد صلى الله عليه وآله وسلم، وذلك يوجب تكفيرهم، وهو باطل قطعاً، وإن كان ثابتاً بالآحاد فهذا ايضاً باطل، لأنه لما كان ثبوت إباحة المتعة معلوماً بالاجماع والتواتر، كان ثبوته معلوماً قطعاً، فلو نسخناه بخبر الواحد لزم جعل المظنون رافعاً للمقطوع، وإنه باطل، قالوا: ومما يدل أيضاً على بطلان القول بهذا النسخ ان بعض الروايات تقول: إن النبي صلى الله عليه وآله وسلم نهى عن المتعة وعن لحوم الحمرالأهلية يوم خيبر، وأكثر الروايات أنه عليه الصلاة والسلام أباح المتعة في حجة الوداع وفي يوم الفتح، وهذان اليومان متأخران عن يوم خيبر، وذلك يدل على فساد ما روي أنه عليه السلام نسخ المتعة يوم خيبر، لأن الناسخ يمتنع تقدمه على المنسوخ، وقول من يقول: إنه حصل التحليل مراراً والنسخ مراراً ضعيف، لم يقل به أحد من المعتبرين، إلا الذين أرادوا إزالة التناقض عن هذه الروايات» (1). وهذا المعنى سوف نشير إليه بأدلة صريحة رويت عن أهل السنّة، بأنه ما حلل شيء وحرم مرات متعددة كما حللت المتعة وحرمت مرات متعددة، وهذا إن دل على شيء فإنما يدل على العبث في الأحكام الشرعية من قبل رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم. وهذا لا يمكن أن يصار إليه لامتناع العبث منه صلى الله عليه وآله وسلم لأنه لا ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى.
الحجة الثالثة كما ذكرها الفخر الرازي في تفسيره الكبير: «ما روي أن عمر رضي الله عنه قال على المنبر: متعتان كانتا مشروعتين في عهد رسول الله صلى الله عليه وآله وسلموأنا أنهى عنهما متعة الحج، ومتعة النكاح، وهذا منه تنصيص على أن متعة النكاح موجودة في عهد الرسول صلى الله علية وسلم ما نسخه، وإنما عمر هو الذي نسخه، وإذا ثبت هذا فنقول: هذا الكلام يدل على أن حل المتعة كان ثابتاً في عهد الرسول صلى الله عليه وآله وسلم وأنه عليه السلام ما نسخه، وأنه ليس هناك ناسخ لها إلا نسخ عمر، وإذا ثبت هذا وجب أن لا يصير منسوخاً، لأن ما كان ثابتاً في زمن الرسول صلى الله عليه وآله وسلم وما نسخه الرسول يمتنع أن يصير منسوخاً بنسخ عمر، وهذا هو الحجة التي احتج بها عمران بن الحصين حيث قال: «إن الله أنزل في المتعة آية، وما نسخها بآية أخرى، وأمرنا رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم بالمتعة، وما نهانا عنها، ثم قال رجل برأيه ما شاء، يريد أن عمر نهي عنها
«Второй довод в пользу разрешённости муты: то, что вся умма согласна, что мута была дозволена в Исламе, и в этом вопросе нет противоречий в умме. Противоречия только в области отмены муты. И мы говорим: если бы отмена муты имела место, то это было бы известно либо согласно таватуру, или согласно хадисам ахад (то есть или согласно безусловно достоверным хадисам, или согласно единичным хадисам). А если эта отмена была известна по таватуру (то есть отмена была бы известна всем), то каким образом Али ибн Аби Талиб, Абдуллах ибн Аббас или Имран ибн Хусейн отрицали это (то есть отрицали отмену муты)? А ведь если бы отмена была известна по таватуру всем, то тогда мы должны были бы вынести такфир им, а это, безусловно, не так.
А если бы отмена муты была установлена ахадом (то есть единичными сообщениями), то это также неверно. Потому что ведь разрешённость муты известна по таватуру и по иджме всех, то есть известна как безусловно достоверный факт. А если такая достоверность отменяется сообщениями, которые не являются абсолютно достоверными, то тогда это означает, что то, в чём мы уверены, отменяется тем, в чём мы имеем сомнение. А это ложь.
И говорят также: то, что указывает на ложность мнения об отмене муты – это некоторые риваяты, говорящие, что Посланник Аллаха (С) якобы отменил её в день Хейбара. Однако большинство риваятов говорят, что он разрешил муту при Прощальном хадже и при взятии Мекки, а ведь эти два события произошли позже Хейбара. А это указывает на ложность того, что передано относительно отмены Посланником Аллаха (С) муты в день Хейбара. А если говорят, что он много раз запретил и отменил муту, то это указывает на игру с положениями шариата, и не было таких случаев, чтобы Посланник Аллаха (С) поступал подобным образом. И это – невозможно, потому что Коран ясно говорит о запрещённости такой игры: “И говорит он не по прихоти. Это – только откровение внушаемое”.
И третий довод: то, что передано от Умара, что он сказал с минбара: “Две муты были разрешены во время Посланника Аллаха (С), но я запрещаю вам их: мута хаджа и мута с женщинами”. И этот хадис ясно говорит, что мута имела место во время Посланника Аллаха (С), и он не отменял её, а отменил её Умар. Если это будет установлено, то мы должны сказать: мута была халяль во время Посланника Аллаха (С), и он не отменял её, и никто не отменял её, кроме Умара. А если это установлено, то тогда надо сделать вывод, что она (мута) вообще не отменена, ибо то, что было установлено во время Посланника Аллаха (С), может отменить только Посланник Аллаха (С), а не Умар. И это – довод Имрана ибн Хусейна, который сказал: “Аллах ниспослал в Коране аят о муте, и не отменил его другим аятом, и Посланник Аллаха (С) разрешил нам совершать муту, и не отменял её. Но потом человек (Умар) сказал то, что сказал, по своему мнению”. Тем самым он хотел сказать, что Умар отменил муту».
(«Тафсир» Фахра Рази, том 5, С. 157-158).
Ссылка: http://islamport.com/w/tfs/Web/32/2158.htm
Скан (цитата длинная, мы приводим только скан с последней фразой):
Как мы видим, Фахр Рази прямо ссылается на хадисы Имрана ибн Хусейна в «Сахихах» Бухари и Муслима, говоря, что он имел там в виду именно муту с женщинами. Конечно, это тоже «грязный тадлис»! Или, может быть, Фахр Рази «ошибся»? (У нашего друга ошибаются все подряд учёные и сахабы, не ошибается только он сам).
Итак, в чём тут главная проблема? Проблема тут в том, что наш горе-опровергатель не знает своих собственных источников, является джахилем о том, что сказали имамы «ахлу сунна» о муте. Поэтому он называет шиитов «грязными мудаллисами», не предполагая, что тем самым обращает данное обвинение против своих же учёных!
Ваххабит (продолжение):
Второе: Абу Муса Ашари. Якобы и от него пришла дозволенность мута с женщинами. Это снова ложь! Абу Муса Ашари такого не говорил. А что же он говорил? Давайте посмотрим в этом же сборнике… «Сахих» Муслим… Вот здесь сказано: «От Ибрахима ибн Аби Мусы от Абу Мусы, что он давал фетвы о муте. И человек сказал ему: “Что это за фетвы ты даёшь? Ты не знаешь, что сделал повелитель верующих в обрядах после этого…”».
Это что? Хадж! Хадж! Название главы: «Книга хаджа». Этот же хадис от Абу Мусы немного выше. «Он сказал: лаббейка!» Что такое «лаббейка»? Это хадж! «…Я его встретил в год, когда он совершал хадж». Итак, речь идёт о чем? О хадже!
То есть опять эти даджалы солгали! Они солгали на Абу Мусу Ашари!
Ответ шиитов:
Видимо, ваххабит решил устроить себе лёгкую жизнь и «разоблачить» то, на что шииты никогда не ссылаются. Будьте добры, покажите, в каком именно месте мы ссылались на хадис Абу Мусы Ашари в качестве доказательства муты с женщинами?!
Итак, снова тадлис и обман, снова попытка выдать желаемое за действительное. Приведите хадис о намазе, потом придумайте, что шииты якобы утверждают, что тут имеется в виду мута, а затем торжественно разоблачите «ложь мерзких даджалов-рафидитов»! Так будет ещё проще, а главное: это избавит вас от необходимости думать и давать ответ на реальные далили.
Ваххабит (продолжение)
Дальше, они ссылаюся на Саада ибн Аби Ваккаса, да будет доволен им Аллах. Опять ложь! Он говорил о муте хаджа! Давайте снова посмотрим Муслима. Саада ибн Аби Ваккаса спросили о мута. И он сказал: «Мы делали её». О какой мута здесь идёт речь? Смотрим на название главы: «Книга хаджа». То есть он говорит тут о муте хаджа! О муте с женщинами здесь и речи не идёт! И запаха нет! Поэтому этот мудаллис опять солгал на Саада ибн Аби Ваккаса, да будет доволен им Аллах! Поэтому три лжи уже на сахабов.
Ответ шиитов:
Ну с хадисом от Саада ибн Аби Ваккаса всё предельно ясно. О нём мы говорили выше, и более подробно об этом – по уже приведённой ссылке (см. примерно в середине текста). В продолжении хадиса (которое ваххабит, конечно, не прочитал) говорится, что сахабы делали муту, когда Муавия еще был кафиром. Утверждать, что тут имеется в виду мута хаджа, может только полный джахиль, не знающий, в каком году родился Муавия, и в каком году был Прощальный хадж, разрешивший муту хаджа.
Нет никаких сомнений, что в данном хадисе речь идёт о муте с женщинами, хотя Муслим и разместил его в главу о хадже.
Итак, три лжи нашего горе-оппонента на сахабов и учёных «ахлу сунна»!
Ваххабит (продолжение):
Дальше… Салама ибн Аква, что он передал дозволенность муты от Пророка (С). Да, это сахих. Он на самом деле передал. Две-три версии от него есть… Но! Он же сказал, что потом Пророк (С) запретил! Поэтому – тоже ложь!
Где он сказал о разрешении? (Читает из «Сахиха» Муслима). «От Салама ибн Аква, что он сказал: “Посланник Аллаха (С) вышел к нам и сказал: вам разрешено делать муту – то есть муту с женщинами”».
Да, разрешил, это никто не отрицает! Но тут же рядом от него хадис: «Посланник Аллаха (С) разрешил в год Аутаса муту на три дня, а потом запретил (наха) её».
То есть опять же грязные рафидиты говорят, что Салама дозволил. Но почему-то данный хадис они не привели! Он же говорил, что Пророк (С) запретил! Пришла истина и сгинула ложь, хвала Аллаху!
Ответ шиитов:
Тут всё понятно, ваххабит признаёт, что Салама сказал о разрешении. Да, от него есть также и хадис о запрещении, но неизвестно, какой из них предшествует, а какой последует. Ибо в хадисе о разрешении муты вообще не указывается время, когда это произошло, тогда как в хадисе о запрете называется год Аутаса. А ведь у «ахлу сунна» есть достоверные хадисы о разрешении муты и после Аутаса, и даже при Прощальном хадже! Поэтому ситуация тут – 50 на 50. То ли Салама в конечном итоге говорил о запрете, то ли он говорил о разрешении.
И еще один момент: он использует тут слово «наха», а не «харрама». «Харрама» означает «сделать харамом», то есть запретить шариатским запретом. «Наха» имеет менее конкретный смысл: «запретить», «удержать». То есть в хадисе от Салама может иметься ввиду не шариатский запрет, а запрет-мустахаб. Пророк (С) мог временно удержать сахабов от совершения муты, чтобы они не отвлекались от сражений. Не случайно Салама говорит: «в год Аутаса», когда было много сражений.
Разделение на «харрама» и «наха» — это не наша выдумка. Учёные «ахлу сунна» обычно используют эту разницу, чтобы оправдать запрет Умаром муты хаджа. Они говорят: «Он использовал слово наха, а значит, имел в виду не шариатский запрет, а запрет-мустахаб, то есть что лучше всего не делать это». Соответствующие сканы и цитаты мы приводили в предыдущей части – не будем повторяться.
Ваххабит (продолжение):
Далее… Джабир ибн Абдиллях. Да, от него пришло, что Пророк (С) разрешил муту. Да, есть хадисы. Но он же сказал, что Умар запретил, и мы не вернулись больше к муте.
Ответ шиитов:
Тут тоже всё предельно понятно, а жалкие отговорки ваххабита, ссылающегося на то, что Джабир сказал «и мы не вернулись к ней», мы уже разбирали в предыдущих частях. Снова тадлис и даджалия!
Ваххабит (продолжение):
Далее, Али ибн Аби Талиб (А)… Он него передан запрет в Бухари и Муслиме, что он сказал Ибн Аббасу: «Посланник Аллаха (С) в день Хейбара запретил муту с женщинами и мясо ослов». Опять пришла истина, и сгинула ложь.
Ответ шиитов:
В книгах «ахлу сунна» пришли достоверные хадисы, где Имам Али (А) говорит, что муту запретил Умар, и порицает его за это. Данные хадисы мы уже приводили, не будем повторяться. «Если бы Умар не запретил муту, то никто не стал бы совершать зина, кроме несчастного»…
Наши оппоненты могут сказать: но хадис о запрете от него передан в «Сахих» Бухари и Муслима! Он сильнее!
Ответ: да, по вашим критериям данный хадис сильнее, но дело в том, что он слаб по содержанию. Данный хадис говорит о запрете муты в день Хейбара, а ведь в тех же самых Бухари и Муслиме пришло много хадисов о том, что мута была разрешена и после Хейбара, и сахабы делали её.
Ибн Кейм Джаузи пишет:
ولو كان التحريم زمن خيبر لزم النسخ مرّتين ، وهذا لا عهد بمثله في الشريعة ألبتّة ولا يقع مثله فيها
«И если бы запрет муты имел место в день Хейбара, то необходима была бы отмена временного брака дважды, а такого не бывает в шариате».
(«Заду ль-маад» Ибн Кейима, том 2, С. 73).
Кроме того, тут снова стоит то же самое слово «наха», указывающее на относительный запрет. Это означает, что Посланник Аллаха (С) мог действительно удерживать своих сахабов от совершения муты во время войн (при Хейбаре), но он не запрещал её как «харам». Об этом мы уже говорили выше.
А потому многие учёные «ахлу сунна» отвергли данный хадис в качестве довода и поставили Али ибн Аби Талиба (А) в число тех, кто, наоборот, признавал муту.
Ибн Хаджар пишет:
ويتّصل بهذا الحديث تنبيه على إشكال ، لأنّ فيه النهى عن نكاح المتعة يوم خيبر ، وهذا شيء لا يعرفه أحد من أهل السير ورواة الأثر
«Из-за этого хадиса возникает проблема, потому что он говорит о запрете муты в день Хейбара, а это – такая вещь, о которой ничего не знают люди сира и передатчики хадисов».
(«Фатху ль-бари», том 9, С. 210).
Ссылка: http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=9350&idto=9355&bk_no=52&ID=2840
И там же на той же странице он приводит:
قال ابن عبدالبرّ : وذكر النهي عن المتعة يوم خيبر غلط
«Сказал Абдульбарр: “И говорить о том, что мута была запрещена в день Хейбара, — ложно и неправильно”».
Выше мы приводили длинную цитату из тафсира Фахра Рази, в которой говорится: «А если эта отмена была известна по таватуру (то есть отмена была бы известна всем), то каким образом Али ибн Аби Талиб, Абдуллах ибн Аббас или Имран ибн Хусейн отрицали это (то есть отрицали отмену муты)? А ведь если бы отмена была известна по таватуру всем, то тогда мы должны были бы вынести такфир им, а это, безусловно, не так.
То есть Фахр Рази поставил Али ибн Аби Талиба (А) в число отвергающих запрет на муту.
Это что касается наших доводов для суннитов. Ну а что касается нас, шиитов, то для нас нет сомнений: данный хадис – явная сфальсифицированная ложь. Передача этого риваята в Бухари и Муслиме приписана его сыну Мухаммаду Ханафие. Они не решились приписать это Хасану и Хусейну (мир им), потому что два Имама были хорошо известны в своё время защитой муты как приказа Аллаха и положения шариата, отменённого Умаром. И удивительно то, что они не постеснялись выдумать (там же в Бухари и Муслиме), что Имам Али (А) якобы говорил о запрете муты Ибн Аббасу, тогда как Ибн Аббас был известен своей защитой временного брака до самой смерти.
Али ибн Аби Талиб (А) стоял во главе сопротивления отмене муты с женщинами и муты хаджа, но они сфабриковали даже хадис о запрете им муты хаджа — и снова приписали передачу этого «хадиса» его сыну Мухаммаду Ханафии! Передал Бейхеки, что Али ибн Аби Талиб (А) будто бы сказал Мухаммаду Ханафийе: «О сын мой, совершай хадж отдельно от умры! Это лучше!» («Сунан» Бейхеки, хадис 8818).
Кто именно сфабриковал данные «хадисы»? Это сделал присутствующий в их иснадах Зухри – прислужник омейядского режима и человек, известный как один из самых больших лжецов и клеветников на повелителя верующих (А).
Продолжение разоблачения лжи о сахабах — в следующей части