В этой части мы разберём вопрос о том, как Абдуллах ибн Масуд относился к временному браку, затем коснёмся слов Ибн Хазма Андалуси, а потом перейдём к таким табиинам, как Ибн Джурейдж, Саид ибн Джубейр, Муджахид и другие. Вас ждёт много доводов и много разоблачений! Вперёд!
Седьмое видео ваххабита. Он говорит:
Касательно Ибн Масуда, да будет доволен им Аллах… Шииты приводят, что Абдуллах ибн Масуд читал аят так: «А за то удовольствие, которое вы получили от них на определённый срок, давайте им их плату».
Они говорят: вот, в чтении Ибн Масуда, а также Убей ибн Кааба пришла именно эта вставка…
(Далее ваххабит долго говорит о том, как дошёл до нас Коран: мы не стали это стенографировать как не относящееся к делу).
Вставка «на определённый срок» — не слова Аллаха. Это тафсир Ибн Масуда.
Даже если предположим, что этот тафсир Ибн Масуда достоверен, то потом он отказался от него. Смотрим, вот перед вами «Истизкар» имама Ибн Абдильбарра. Он приводит от Абдуллаха ибн Масуда: «Посланник Аллаха (С) разрешил нам, и мы заключали никях с женщиной на определённый срок за кусок одежды (в виде платы). Но потом он запретил нам это».
Ответ шиитов:
Мы не стали стенографировать долгие рассуждения ваххабита о том, как дошёл до нас Коран и т.д., чтобы не отвлекаться на посторонние вещи. Что касается темы видео, то есть чтения 24-го аята суры «Женщины» Абдуллахом ибн Масудом, то ваххабит хочет сказать следующее: слова, добавленные Ибн Масудом в данный аят («на определённый срок») являются не частью Корана, а тафсиром Ибн Масуда. В целом согласимся: да, это является не частью Корана, а тафсиром. Но из этого и следует дополнительный довод в пользу шиитов: Абдуллах ибн Масуд открыто говорил, что данный аят говорит о сроке, то есть о временном браке. Это признаёт и сам оппонент, так что спорить тут не о чем.
Но так-то просто наш ваххабит не сдаётся и продолжает заниматься тадлисом. Он приводит хадис из книги Ибн Абдульбирра, опять-таки в своей манере обрезая его. Полный хадис звучит так: «Посланник Аллаха (С) разрешил нам, и мы заключали никях с женщиной на определённый срок за кусок одежды (в виде платы). Но потом он запретил нам это – то есть в день Хейбара».
Вот скан этого хадиса из самого видео нашего трэш-опровергателя:
В этом хадисе есть три важных момента.
Во-первых, Абдуллах ибн Масуд прямо называет муту «никяхом» (выделено зелёным цветом на скане). Это – явный далиль против лжи нашего мудаллиса о том, что мута – это не никях. На данной лжи он основывает значительную часть своих рассуждений, как мы уже видели в прошлых частях и увидим в будущих. Тогда как иджмой всех суннитских учёных удостоверно, что это именно никях, как мы уже доказывали в предыдущих частях. И вот – мнение Ибн Масуда как еще один далиль.
Во-вторых, он не говорит «харрама» (запретил, сделал харамом), он говорит: «наха» (то есть буквально: «удержал», «запретил через удержание нас от этого»). Это слово выделено на скане синим цветом. На разнице этих двух слов учёные «ахлу сунна» часто оправдывают запрет Умаром муты хаджа: они говорят, что «наха» означает не запрет-харам, а запрет-удержание. То есть запретил, но не как харам, а просто приказал временно воздержаться. И сам ваххабит в предыдущих сериях ссылается на это.
Бейхеки пишет:
ووجدنا في قول عمر رضي الله عنه ما دل على أنه أحب ان يفصل بين الحج والعمرة ليكون أتم لهما فحملنا نهيه عن متعة الحج على التنزيه وعلى اختيار الافراد على غيره لا على التحريم وبالله التوفيق
«И из слов Умара следует, что он хотел, чтобы между хаджем и умрой разделяли, чтобы они становились полными. И мы считаем, что его запрет (нахий: то же слово, которое использует Абдуллах ибн Масуд!) муты хаджа является танзихом (то есть не настоящим запретом, а «запретом-мустахаб»), предоставленным выбору самих людей, а не полным запретом (тахрим)».
(«Сунан кубра» Бейхеки, том 7, С. 246).
Так что же получается? Одно и то же слово, когда вам выгодно, означает полный запрет (тахрим, харам), а когда невыгодно – всего лишь «запрет мустахаб», «танзих»?!
В-третьих, обратим внимание на обрезанную ваххабитом часть хадиса: «то есть в день Хейбара» (выделено красным). А ведь в достоверных источниках «ахлу сунна» пришло, что мута была разрешена после Хейбара, и сахабы продолжали совершать её! Что делать с этим противоречием?
И куда мы денем хадис от Ибн Масуда, приведённый в обоих «Сахихах», где он называет муту «благом», ссылаясь на аят Корана?
حَدَّثَنَا عَمْرُو بْنُ عَوْنٍ، حَدَّثَنَا خَالِدٌ، عَنْ إِسْمَاعِيلَ، عَنْ قَيْسٍ، عَنْ عَبْدِ اللَّهِ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ، قَالَ: » كُنَّا نَغْزُو مَعَ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَلَيْسَ مَعَنَا نِسَاءٌ، فَقُلْنَا: أَلاَ نَخْتَصِي؟ فَنَهَانَا عَنْ ذَلِكَ، فَرَخَّصَ لَنَا بَعْدَ ذَلِكَ أَنْ نَتَزَوَّجَ المَرْأَةَ بِالثَّوْبِ » ثُمَّ قَرَأَ: {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لاَ تُحَرِّمُوا طَيِّبَاتِ مَا أَحَلَّ اللَّهُ لَكُمْ}
«Мы были в военном походе с Посланником Аллаха (С), и с нами не было женщин. Мы спросили его: “Нам совершить оскопление?” И он запретил нам это. И разрешил нам после этого жениться на женщине за кусок одежды (то есть дав ей плату в виде куска одежды) на определённый срок. А потом он прочитал: “О вы, которые уверовали! Не запрещайте те блага, которые были разрешены вам!” (Трапеза, аят 87)».
В современных изданиях «Сахиха» Бухари нет фразы «иля аджль» — «на определённый срок», которая была в старых его версиях, что находились на руках у учёных «ахлу сунна» несколько столетий тому назад. Ибо в своих книгах они приводили данный хадис именно так: «…И он запретил нам это. И разрешил нам после этого жениться на женщине за кусок одежды на определённый срок». Эта фраза была когда-то вырезана из «Сахиха» Бухари, и все современные издания не приводят её.
Подробнее об этом мы писали тут.
Ваххабит (продолжение):
Ну и последнее, что касается слов Ибн Хазма. Что он привёл столько сахабов, признававших муту… Удивительно, кого только он не назвал… На самом деле мы имеем все основания полагать, что он откровенно ошибся. Что говорит на этот счет имам Шаукани? Говорит Ибн Хаджар, отвечая Ибн Хазму: «И во всех именах, которые он назвал, проблема». То есть не со всеми это так достоверно.
Ответ шиитов:
Вот как Захаби характеризует Ибн Хазма: «Имам, хафиз, море знаний, обладатель познаний во всех областях» («Сиру аалями нубаля», С. 185).
Итак, этот «имам, хафиз, море знаний, обладатель познаний во всех областях»… ошибся. Удивительно! «Имам, хафиз, море знаний» ошибся, а наш горе-опровергатель никогда не ошибается! Его слово есть эталон истины. Он, видите ли, «имеет все основания полагать».
Но ладно бы это было ошибкой одного-единственного человека! Тогда можно было бы принять это. Будем объективны с нашими оппонентами, даже если они не объективны с нами! Да, бывает, что учёный ошибается, и у шиитов тоже имели место случаи, когда отдельные учёные ошибались в каком-то вопросе. Но! Сколько же признанных людей – учёных, сахабов, табиинов – ошиблись у нашего ваххабита! Куртуби – ошибся! Джабир ибн Абдуллах Ансари – ошибся! Ибн Масуд – ошибся! Ибн Хазм — ошибся! Ибн Джурейдж – ошибся! Тавус – ошибся! Ибн Джубейр – ошибся! (об этом в следующей серии). Ибн Аббас – ошибся! Слишком много совпадений, слишком много «ошибок»! А может быть, это и не ошибка вовсе?! Может быть, ошиблись как раз те, кто говорил обратное? Может быть, ошибается как раз наш недоученный мудаллис?
Он может сказать: а что вы хотите? Они все ошиблись! Да! Ведь запрет-то от Посланника Аллаха (С) есть! Ведь запрет передан! В том-то и дело, что запрет «передан». Ведь ты не слышишь его напрямую от Посланника Аллаха (С)! Кто-то передал хадис об этом запрете. И этот «кто-то» точно так же мог ошибиться. Он мог просто солгать, или эту ложь могли приписать ему задним числом. Хадис от Сабра в «Сахихе» Муслима, в котором передан запрет, сомнителен, потому что это даже не один хадис, а несколько, и в каждом передаётся разное время и место запрета. И другой хадис от Али ибн Аби Талиба (А), переданный в обоих «Сахихах», мог быть просто приписан ему. Ибо там говорится о запрете в день Хейбара, а в тех же «Сахихах» передано, что сахабы совершали муту и после Хейбара. И, кроме того, в других источниках «ахлу сунна» Имам Али (А) говорит, что именно Умар запретил муту и осуждает его за этот запрет.
Итак, точно так же, как такое большое число ПРИЗНАННЫХ ВАМИ людей могли «ошибиться» — так же и значительно меньше число тех, кто передал обратное, могли ошибиться. Почему бы не предположить обратное? Им могли приписать это, они могли не так понять слова Посланника Аллаха (С). Всё это вполне возможно. Ведь вы говорите сами, что Умар, говоря о запрете муты хаджа, имел в виду «запрет-мустахаб», а не полный запрет. Но точно также могло быть и со словами Посланника Аллаха (С) о муте с женщинами.
Кстати, совсем уж смешно получается, когда некоторые из них говорят: Умар тоже ошибся! Он ошибся, когда запрещал муту хаджа. Он тоже ошибся! А когда запретил муту с женщинами – не ошибся! Хотя всё это было в одном и том же хадисе в одном и том же месте в одно и то же время. Как это сопрягается с логикой и здравым рассудком – предоставим объяснять нашим оппонентам.
Восьмое видео ваххабита. Он говорит:
Сегодня мы будем говорить о табиинах и табиинах табиинов. Шииты говорят, что они тоже делали временные браки. Да, пришло от некоторых великих табиинов, что они делали это… Как Ибн Джурейдж. Это ученик Аараджа, ученика Абу Хурейры. Это считается одним из лучших иснадов: Ибн Джурейдж, Аарадж, Абу Хурейра…
То есть пришло от Ибн Джурейджа, что он делал мута с 90 женщинами. Ответ. Во-первых, мы привели запрет Пророка (С)… Когда он сказал в хадисе Сабра: «Я разрешал вам делать мута, но Аллах запретил это до Судного Дня»… Мы уже приводили эти хадисы.
А в чём проблема с Ибн Джурейджем? Во-первых, он не маасум. Во-вторых, он пошёл в противоречие Корану и Сунне. В-третьих, данный его поступок сам по себе не далиль. Да, его мнение авторитетно в Исламе, но в данном вопросе он пошёл в противоречие даже своим шейхам.
Да, известно, что некоторые мекканские учёные, такие как Ибн Джурейдж, Тавус, Саид ибн Джубейр, разрешали муту. Ибн Абдильбарр говорит в «Истизкаре»: «Учёные современные и старые предостерегали людей от мазхаба мекканцев – сподвижников Ибн Аббаса и тех, кто следовал за ним в вопросе муты».
В ту эпоху был мазхаб мекканцев… Кто его установил? Ибн Аббас. И его ученики – Тавус, Муджахид… Это от него передавали. Но от них же пришёл и запрет. А вот от Ибн Джурейджа не пришёл запрет. Потому что человек не встретил, упустил… Человек ошибается…
А что касается Саида ибн Джубейра, то именно он и передал запрет от своего шейха Ибн Аббаса. Посмотрим «Истизкар» Ибн Абдильбарра. Передано от Саида ибн Джубейра: «Я спросил у Ибн Аббаса: “Видишь ли ты, что ты сделал, и к чему привели твои фетвы…”»… И так далее… То есть Ибн Аббас сравнил мута со свиньёй и мертвечиной! Это кто передал? Саид ибн Джубейр! Поэтому на него в этом вопросе тоже ссылаться не надо.
Ответ шиитов:
Снова тадлис, наглый обман слушателя и обрезание хадисов! Просто удивительно: почти все хадисы, которые приводит наш трэш-опровергатель, он обрезает так, как выгодно для себя! Но в этом случае он не только обрезал хадис, но и приписал ему прямо противоположный смысл! А ведь слушатель, не знающий арабский языка, может поверить этому мудаллису и решить, что Ибн Аббас действительно запрещал муту, и Саид ибн Джубейр передал этот запрет от него!
Вот скан этого хадиса прямо из видео ваххабита (мы выделили хадис красной чертой):
И вот полный перевод хадиса: «Передал Хаджадж ибн Артат от Манхаля ибн Амру от Саида ибн Джубейра, что он сказал: “Я сказал Ибн Аббасу: ‘Видишь ли ты, что ты делаешь? И какие фетвы даёшь? Случился переполох из-за тебя, и даже поэты сочиняют об этом стихи!‘ И он сказал: ‘Аллаху мы принадлежим, и к нему вернёмся! Клянусь Аллахом, я разрешил (сделал халяль) её (муту) только так, как Аллах разрешил мертвечину, кровь и мясо свиньи – то есть в крайнем случае необходимости‘”».
Этот хадис Ибн Аббаса сфабрикован, как мы покажем чуть ниже, но даже если он верен: всё равно он никак не говорит о запрете им муты! Где трэш-опровергатель увидел тут запрет? Наоборот, Ибн Аббас ясно говорит, что мута ХАЛЯЛЬ в крайних случаях, подобно поеданию свинины при угрозе умереть от голода. Не знаем, то ли у нашего горе-разоблачителя проблемы со зрением, то ли он понимает ясные слова как-то по-своему? Где тут сказано о «хараме»? Ибн Аббас нисколько не отказывается от того, что мута халяль, но говорит, что она разрешена в крайних случаях.
Это во-первых. Во-вторых, хадис вымышленный, он приписан Ибн Аббасу и Саиду ибн Джубейру Хаджаджем ибн Артатом. Хейсами в «Маджму заваид» отвергает этот хадис, говоря:
وفيه الحجاج بن ارطاة مدلس
«В иснаде этого хадиса Хаджадж ибн Артат – мудаллис (лжец)».
(«Маджму заваид», том 4, С. 265).
Ибн Хаджар говорит о Хаджадже ибн Артате:
وانما يعيب الناس منه التدليس ، ليس يكاد له حديث الا فيه زيادة
«Среди людей он был известен своей ложью, и не было от него ни одного хадиса, в котором он не добавил бы что-то от себя».
(«Тахзибу тахзиб», том 2, С. 196).
Ибн Мубарак сказал о нём:
كان الحجاج يدلس
«Хаджадж лгал (сочиняя хадисы)».
(Там же).
Ниже мы ещё увидим, что все хадисы, приписывающие Ибн Аббасу отказ от разрешённости муты, — слабые и сфальсифицированные. Ибн Аббас никогда не отказывался от мнения о том, что мута — халяль, и никогда не отказывались от этого его сподвижники — такие табиины и люди мекканского мазхаба, как Саид ибн Джубейр или Тавус. Они не только давали фетвы о разрешённости временного брака, но и сами совершали его, и вслед за ними совершали его люди Мекки.
Итак, наш трэш-опровергатель допускает тут двойной тадлис: во-первых, обрезает хадис и меняет его значение на противоположное; во-вторых, приводит слабый хадис, переданный лжецом, тогда как сам постоянно призывает шиитов не приводить слабые хадисы в качестве довода!
Вот настоящий хадис от Саида ибн Джубейра, приведённый в «Мусаннафе» Абдурраззака:
«В Мекке была красивая женщина из Ирака, у которой был сын, и его звали Абу Умейя. И Саид ибн Джубейр имел с ней много половых отношений. У него спросили: “Почему ты так много совокупляешься с ней?” И он сказал: “Я заключил с ней этот никях, то есть муту”. И Саид сказал: “Через муту она стала более дозволенной для меня, чем питьё воды”».
(«Мусаннаф» Абдурраззака, том 7, С. 496).
Скан:
Посмотрим, кто тут в передатчиках? Ибн Джурейдж – самый достоверный, согласно критериям «ахлу сунна» («золотая цепочка»). Абдуллах ибн Усман ибн Хусейм – «праведивейший» (садук), согласно Ибн Хаджару, «достоверный в хадисах», согласно Захаби, «сига, худжат», согласно Йахье ибн Муину. Итак, хадис – сахих.
Из этого хадиса становится абсолютно ясно о подлинном отношении Саида ибн Джубейра к временным бракам. И еще раз обратите внимание на один момент: он тоже называет тут муту «никяхом»: «Я заключил с ней этот никях, то есть муту». Это – снова по поводу тадлиса нашего оппонента в том, что мута якобы «не никях».
Ваххабит (продолжение):
Что касается Муджахида. Тоже на него ссылаются почему-то шииты. От него тоже пришёл запрет. Смотрим тафсир «Заду ль-масир» имама Ибн Джаузи. Он приводит аят: «А за то удовольствие, которое вы получили от них, давайте им их плату» — и говорит: «Это никях». А кто передал это? Тот же Ибн Аббас и его ученик Муджахид.
На этом тема о табиинах окончена, и в следующей части мы будем говорить о сахабах.
Ответ шиитов:
Удивительный таблис и способность лгать не краснея! Ваххабит ссылается на то, что Ибн Джаузи приводит мнение Ибн Аббаса и Муджахида безо всякой ссылки на их слова, просто как своё мнение. Это раз. И два – вывод нашего ваххабита снова построен на том, что мута якобы не «никях»! Разве в предыдущей серии сам же трэш-опровергатель не сослался на хадис от Ибн Масуда, где мута прямо названа «никяхом»?!
И вот вам слова самого Муджахида, где он сам называет муту «никяхом»:
Табари передаёт от Муджахида:
حَدَّثَنِي مُحَمَّدُ بْنُ عَمْرٍو , قَالَ: ثنا أَبُو عَاصِمٍ , عَنْ عِيسَى , عَنِ ابْنِ أَبِي نَجِيحٍ , عَنْ مُجَاهِدٍ: {فَمَا اسْتَمْتَعْتُمْ بِهِ مِنْهُنَّ} قَالَ: «يَعْنِي نِكَاحَ الْمُتْعَةِ»
«Передал Мухаммад ибн Амру от Сана Абу Асима от Исы от Ибн Ади Наджиха от Муджахида о значении аята: “А за то удовольствие, которое вы получили от них (женщин), давайте им награду их, согласно установлению” — “тут имеется в виду брак мута (никях мута)”».
(Тафсир «Джами байан» Табари, том 8, С. 176).
Скан:
Итак, вывод: что мы имеем по теме о табиинах? Ибн Джурейдж совершал мута с 90 женщинами – наш оппонент это признал. По поводу Саида ибн Джубейра и Муджахида мы имеем явный и лицемерный тадлис, и их настоящее мнение по данному вопросу мы также увидели. Они признавали муту, сами совершали её, и вместе с ними – жители Мекки.
Ну а что касается других табиинов, как Тавус, Ата, Садди, Хакам ибн Утейба, Ибн Аби Малика, Тальха, от которых также передано, что они признавали муту, то наш горе-опровергатель даже не стал упоминать их имён – видимо, тут даже тадлис не пригодился.