По этой теме мы в целом уже писали тут, не знаем, как у ваххабитов хватает наглости продолжать тадлис по данному вопросу.
Шейх Туси приводит в «Тахзибе» и «Истибсаре» риваят, приписанный Имаму Али (А), о том, что Посланник Аллаха (С) якобы отменил временный брак в день Хейбара, — приводит как иллюстрацию намеренно выдуманного хадиса. Вообще-то цель этих двух книг («Тахзиб» и «Истибсар») как раз и состояла в нахождении методов отделения истинных хадисов от ложных, а также в примирении противоречивых хадисов. Поэтому шейх Туси намеренно приводит там многие поддельные риваяты, просто в качестве иллюстрации.
Приведя данный риваят в «Тахзибе», шейх Туси пишет:
فان هذه الرواية وردت مورد التقية وعلى ما يذهب إليه مخالفوا الشيعة ، والعلم حاصل لكل من سمع الاخبار ان من دين أئمتنا عليهم السلام إباحة المتعة فلا يحتاج إلى الاطناب فيه
«Этот риваят сказан в состоянии такыйи и говорит о том, о чём говорят противники шиизма. И всякий, кто знает хадисы от Имамов (А), знает о разрешённости ими муты, и вопрос не нуждается в дальнейшем разъяснении и многословии».
(«Тахзиб» Туси, том 7, С. 251).
Вопрос предельно ясен, что тут еще выдумывать? Как говорит шейх Туси, «вопрос не нуждается в дальнейшем разъяснении и многословии».
Впрочем, и тут наш трэш-опровергатель никак не может успокоиться и начинает заниматься инсинуациями, что вот мол, шейх Туси приписал Имаму Али (А) то, что Имам (А) в такые солгал на Пророка (С).
Этот несчастный упустил один досадный момент: не Имам Али (А) делал такыю в этом риваяте, а передатчик риваята!
Хурру ль-Амили говорит после приведения этого риваята в «Васаилу шиа»:
أقول : حمله الشيخ وغيره على التقية يعني في الرواية لان إباحة المتعة من ضروريات مذهب الإمامية ، وتقدم ما يدل على ذلك ، ويأتي ما يدل عليه
«Шейх Туси и другие сказали, что этот риваят был сказан в такые, ТО ЕСТЬ ТЕМ КТО ПЕРЕДАЛ ЕГО (а не Имамом), потому что мута – необходимая вещь в шиизме, и мы уже привели то, что указывает на это, и приведём еще».
(«Васаилу шиа», том 14, С .141).
Передатчик сделал такыю, рассказав этот риваят, приписанный в книгах «ахлу сунна» Имаму Али (А), а не сам Имам Али (А)!
Сам Имам Али (А) как раз открыто говорил, что Посланник Аллаха (С) не запрещал муту, и это опять-таки есть в источниках «ахлу сунна». Изучайте свои книги и хадисы, господа ваххабиты, и у вас не будет повода снова и снова садиться в лужу!
قَالَ عَلِيٌّ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ: لَوْلَا أَنَّ عُمَرَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ نَهَى عَنِ الْمُتْعَةِ مَا زَنَى إِلَّا شَقِيٌّ
«Али, да будет доволен им Аллах, сказал: “Если бы Умар не запретил муту, никто не совершал бы прелюбодеяния, кроме несчастного”».
(«Тафсир» Табари, том 6, С. 588).
Это версия шейха Туси о такыйе передатчика. Другая версия состоит в том, что риваят просто пересказан суннитом, потому что в его передатчиках есть суннит Хусейн ибн Альван.
Кишши сказал:
محمد بن إسحاق ، ومحمد بن المنكدر ، وعمرو بن خالد الواسطي ، وعبد الملك بن جريج ، والحسين بن علوان الكلبي ، هؤلاء من رجال العامة
«Мухаммад ибн Исхак, Мухаммад ибн Мункадар, Амру ибн Халид Васити, Абдульмалик ибн Джурейдж и Хусейн ибн Альван Кальби – они их числа суннитов».
(«Риджаль» Кишши, С. 252).
И сказал сейид Хои в книге «Муаджаму риджаль», том 7, С. 34-35: «Хусейн ибн Альван Кальби – суннит. Его брат – Хасан, известный как Абу Мухаммад».
И сказал сейид Махмуд Багдади: «Хусейн ибн Альван – о нём есть сомнение в словах поздних (авторов по риджалю), а потому сказал Макамани: “Хусейн ибн Альван – суннит, не является достоверным”».