Ваххабиты обвиняют нас в необъективности. Удивительно, это делают люди, вся деятельность которых состоит в лжи, обмане, лицемерии и тадлисе!
Прекрасно зная ничтожность своих доводов и бессилие своей картонной религии, они воюют против Истины методами клеветы и фальсификаций.
Вот только некоторые примеры их бессовестных подделок (так сказать, из недавнего):
1. Клеветнический ролик «Шиизм разрешает женщине изменять мужу». Выступающий ссылается на поддельные «фетвы» современного учёного Мухсина Али Асфура, выставленные на его фейковом аккаунте в твиттере. Аккаунт в твиттере можно создать за несколько минут на имя любого человека и написать там всё что угодно! На основании этой фальсификации ваххабитский фекальщик оскорбляет всех шиитов, заявляя, что они якобы разрешают своим жёнам заключать временные браки с другими мужчинами, смакует такие заведомо ложные вещи (о которых он прекрасно знает, что это ложь), издевается и т.п.
2. Ролик, где показан один шиитский поэт, который говорит:«О Хусейн, ты выше, чем “Аллаху акбар” и чем намаз»(по-арабски: акбар мин аллаху акбар ва салят). То есть он хочет сказать, что Хусейн (А) выше слов «Аллаху акбар» в азане и выше намаза. Это понятно: ведь если бы не было Хусейна (А), намаз не был сохранён, как и сама религия Ислам. Ваххабисткие мошенники перевели это так: «О Хусейн, ты более велик, чем Великий Аллах»! О лживости такого перевода они опять же прекрасно знают: это не ошибка, это осознанная фальсификация и обман!
3. Другой ролик, где шиитский шейх говорит: «Если бы не Ахль уль-Бейт (А), Аллах бы НЕ ПРОЯВИЛСЯ» (по-арабски: ма захара ллах). «Не проявился» — значит: «не стал бы известен творениям», «не был бы познан творениями». Это понятно: если бы Пророк (С) не донёс Коран, разве люди познали бы Аллаха и Его волю? Ваххабиты перевели эту фразу так: «Если бы не Ахль уль-Бейт (А), Аллах бы НЕ ПОЯВИЛСЯ» — то есть не возник бы! Наглый и сознательный тадлис!
4. Ролик «Шииту разрешено жениться на многобожнице», где приводятся некоторые хадисы от Имамов (А), разрешающие временный брак на ЗОРОАСТРИЙКАХ. Во-первых, в хадисах говорится о временных браках (что автор ролика скрывает). Во-вторых, речь идёт только о зороастрийцах, относительно которых как у шиитов, так и у суннитов есть расхождение – являются ли они многобожниками, или «людьми Писания». Опять же после приведения ложных фактов начинается смаковка, обмусоливание измышленной мерзости, что должно создать впечатление, «какие плохие шииты».
5. Ролик «Шиитские учёные признали, что аль-Бухари правдив». В ролике приведена только одна цитата из книги «Зараифу ль-макаль» сейида Буруджерди, где буквально говорится следующее: «Мухаммад ибн Исмаил Бухари — из достоверных учёных у суннитов и наиболее известных у них.Сахих Бухари известен и, возможно, он наиболее достоверный сборник у суннитов».
Где тут признание «шиитскими учёными» (во множественном числе!) того, что «Бухари правдив»?! Слова Буруджерди абсолютно понятны: он приводит имя Бухари и говорит, что сунниты считают его достоверным, его сборник известен, признан суннитами и т.д. То есть обычные и всем понятные вещи. Разве сунниты не считают Бухари достоверным и надёжным?
То есть если Захаби или Ибн Хаджар говорит про такого-то: «Он — учёный у шиитов и достоверный у них», то это означает, что они признали такого человека достоверным? Или, например, мы, мусульмане, говорим: «Апостол Павел — достоверный автор у христиан, они считают его послания самым известным и надёжным источником своей религии» — отсюда следует, что мы признаём апостола Павла?!
6. Ролик с «лающими шиитами», где на картинку с шиитами наложен звукоряд лая, взятый из другого места.
7. Ролик «Шииты казнят суннита, а он улыбается». Кадры – с исполнения приговора гомосексуалисту и извращенцу, приговоренному в Иране к смертной казни (кстати, даже и не суннита).
8. Фальшивка о том, что в книге шейха Садука «Ман ла йахзуруху ль-факих» якобы приведено:
الايمان بالمتعة أصلا من اصول الدين ، ومنكرها منكر للدين
«Вера во временный брак — основа из основ религии, а отвержение ее является отвержением религии».
Вот ссылка на книгу «Ман ла йахзуруху ль-факих»: http://books.rafed.net/view.php?type=c_fbook&b_id=1431 Просто забейте цитату на арабском в поиск и убедитесь, что такой цитаты в этой книге нет.
Обратите внимание: речь идёт не о каких-то двусмысленных вещах, которые можно толковать и переводить так или иначе. Речь идёт об осознанных и намеренных фальсификациях. 90 процентов антишиитских материалов — это вот такие бессовестные подделки, выдающие полное бессилие противников шиизма сделать что-то против нас в области честных дискуссий и аргументов. Остальные 10 процентов – это разные спорные моменты, слабые исключительные хадисы, какие-то странные мнения отдельных учёных и т.п. Всё это тоже раздувается, всячески обсмаковывается и выставляется с намерением «вот какие плохие шииты, не слушайте их».