Мы часто видим, как противники шиизма (ваххабиты) ослабляют любые хадисы из своих источников, говорящие о достоинствах Али ибн Аби Талиба (мир ему) и Ахль уль-Бейт (А). Какой бы хадис им ни привели – они ищут малейший повод, самую ничтожную зацепку, чтобы объявить его «слабым».
Однако сами они, в целях обмана своей публики, оперируют откровенно слабыми и сфабрикованными риваятами, не соответствующими никаким критериям собственной «науки риджаль» или «джарх ва таадиль».
Одним из них является часто приводимый ими «хадис» от Посланника Аллаха (С): «Кто ругает моих сподвижников – на том проклятие Аллаха, ангелов и всех людей». Тем самым они пытаются сделать сподвижников этакой неприкосновенной коровой, к которой нельзя подходить близко. Пусть эти сподвижники убивали друг друга, ругали и проклинали, пусть они узурпировали халифат, нарушили приказ Посланника Аллаха (С), истребляли его семейство – всё это никак не влияет на их нелепые убеждения: «Кто мы такие, чтобы критиковать сподвижников?»; «Кто ругает сподвижников – на том проклятие Аллаха, ангелов и всех людей»…
Давайте проанализируем этот хадис согласно критериям «ахлу сунна».
Прежде всего: его нет ни в одном из шести суннитских «Сахихов». Его передал Табарани от Хасана ибн Казаа от Абдилляха ибн Харраша от Аввама ибн Хаушаба от Абдуллаха ибн Аби Хузейла от Ибн Аббаса.
Во-первых, данный хадис не имеет полной цепочки передатчиков.
Во-вторых, даже та неполная цепочка, которая названа, состоит из слабых передатчиков. Абдуллаха ибн Харраш – «слабый», согласно Хафизу. Ибн Аммар назвал его «лжецом» (каззаб). Читаем в «Джарх ва таадиль», том 5, С. 45:
عبد الله بن خراش منكر الحديث، ذاهب الحديث، ضعيف الحديث
«Абдуллах ибн Харраш – хадисы от него отвергаются, он слабый в передаче хадисов».
Данный хадис привели также Абу Касим Мехрани в «Фаваиду ль-мунтахаба» и Хатиб Тагдади в своём «Тарихе» также по обрывающейся цепочке от Али ибн Язида Садаи от Абу Шейбы Джаухари от Анаса.
Мехрани пишет после приведения этого хадиса:
هذا حديث غريب من حديث أنس، تفرد بروايته أبو شيبة الجوهري عنه، و لا نعلم رواه عن أبي شيبة غير علي بن يزيد الصدائي
«Этот хадис – странный (гариб) среди хадисов Анаса. Его передал только Абу Шейба Джаухари, а от Абу Шейбы мы не знаем другого, кто передал бы его, кроме Али ибн Язида Садаи».
Кроме того, Абу Шейба Джаухари, он же – Юнус ибн Ибрахим Тамими – «слабый» (заиф), согласно критериям «ахлу сунна»:
هو ضعيف الحديث، منكر الحديث، عنده عجائب
«Он слабый в хадисе, хадисы от него отвергаются, он передавал странные вещи».
(«Джарх ва таадиль», том 9, С. 218).
يروى عن أنس بن مالك ما ليس من حديثه، لا تحل الرواية عنه ولا الاحتجاج به
«Он передавал от Анаса ибн Малика то, чего нет в его хадисах. Хадисы от него не принимаются, и на них нельзя ссылаться».
(«Маджрухин», том 3, С. 134).
Про Али ибн Язида Садаи говорится:
ليس بقوى منكر الحديث
«Хадисы от него отвергаются».
(«Джарх ва таадиль», том 6, С. 209).
И в целом: этот «хадис» выдуман в эпоху Омейядов и представляет собой ложь на Посланника Аллаха (С). Если бы Посланник Аллаха (С) действительно сказал это, то не стал бы сам совершать того, за что полагается «проклятие Аллаха, ангелов и всех людей»!
В «Сахихе» Муслима передано от Айши, что Пророк (С) обругал и проклял двух сахабов:
دخل على رسول الله صلى الله عليه وسلم رجلان، فكلّماه بشيء لا أدري ما هو فأغضباه، فلعنهما وسبّهما! فلما خرجا قلت: يا رسول الله، من أصاب من الخير شيئا ما أصابه هذان! قال: وما ذاك؟ قالت: قلت: لعنتهما وسببتهما! قال: أوَما علمتِ ما شارطت عليه ربي؟ قلت: اللهم إنما أنا بشر فأي المسلمين لعنته أو سببته فاجعله له زكاة وأجرا
Передаёт Айша: «К Посланнику Аллаха (С) вошли два человека, которые стали говорить с ним по какому-то вопросу, которого я не знаю. Они разгневали его, и он проклял и обругал их. Когда они вышли, я спросила: “О Посланник Аллаха! Кому досталось из блага столько, сколько досталось этим двум?” Он сказал: “Что это?” Я сказала: “Ты проклял их и обругал!” Он сказал: “Разве ты не знаешь, о чём я условился с моим Господом? Я ведь всего лишь человек. Если я прокляну или обругаю кого-то из мусульман, то Господь сделает это для него очищением и наградой”».
(«Сахих» Муслима, том 8, С. 24).
Ссылка: http://hadith.al-islam.com/Page.aspx?pageid=192&BookID=25&TOCID=1210
Подобный же хадис есть в Бухари:
«О Аллах! Кого бы из верующих я ни ругал, сделай это причиной приближения к Тебе в День воскресения!»
Ссылка: http://hadith.al-islam.com/Page.aspx?pageid=192&BookID=24&TOCID=3551
Обратите внимание, что в первом хадисе Айша говорит: «Кому досталось из блага столько, сколько досталось этим двум?» То есть эти двое занимали важное место, и, по мнению Айши, никому из мусульман не было дано столько блага от Аллаха, как этим двум.
Ясно, что эти двое были не кем иным, как Абу Бакром и Умаром, и Пророк (С) проклял и обругал их, однако Айша поменяла тему и вместо принижения этих двух принизила Пророка (С), приписав ему слова: «Я ведь всего лишь человек. Если я прокляну или обругаю кого-то из мусульман, то Господь сделает это для него очищением и наградой».
В любом случае, кем бы ни были эти люди: из данных хадисов ясно, что сам Пророк (С) ругал и проклинал сахабов. Так как же он мог сказать, что Аллах, ангелы и люди проклинают того, кто так делает?! Есть ли у оппонентов шиизма хотя бы капля логики, когда они приводят подобные «хадисы»?
И еще один момент: если бы этот хадис был достоверным, то запрещено было бы ругать даже тех сахабов, которые потом отошли от Ислама! Например, запрещено ругать Рабиа ибн Умейю, который был сахабом, но вышел из Ислама во время халифата Умара ибн Хаттаба, принял христианство и убежал в Рим (см. «Исаба» Ибн Хаджара, том 2, С. 432). Или Раджжаля ибн Анфава, который во время Посланника Аллаха (С) был известен своей набожностью, однако после его смерти перешёл на сторону лжепророка Мусайлимы. По критериям «ахлу сунна», они – сахабы, и, следовательно, кто ругает их – на том проклятие Аллаха, ангелов и всех людей.
Если же наши оппоненты скажут: нет-нет, они уже не сахабы, ведь для нас установлен их выход из Ислама, а потому мы имеем право их ругать! — то точно так же и мы можем сказать: «Абу Бакр, Умар, Усман, Муавия и им подобные уже не сахабы, ведь для нас установлен их выход из Ислама, а потому мы имеем право их ругать».
В таком случае – даже если признать разбираемый хадис достоверным – весь вопрос будет состоять в том, кого считать сахабами, а кого нет. Если «ахлу сунна» скажут, что Рабиа ибн Умейя или Раджжаль ибн Анфава – не сахабы, раз установлен их выход из Ислама после смерти Пророка (С), то и мы можем сказать, что, с нашей точки зрения, Абу Бакр, Умар, Усман, Муавия – не сахабы, раз для нас установлен их выход из Ислама. Мы, шииты, также убеждены, что запрещено ругать верующих сахабов, оставшихся на исламе и имане после смерти Посланника Аллаха (С) – таких как Абу Зарр, Аммар, Микдад, Салман или Джабир, да будет доволен ими Аллах! Однако если вы говорите, что запрещено ругать и критиковать вообще всех без разбора, то откажитесь порицать тех сахабов, которые отошли от Ислама после смерти Пророка (С), согласно ВАШИМ критериям, и не нападайте на нас за то, что мы порицаем тех, относительно которых считаем, что они отошли от Ислама по НАШИМ критериям. Когда мы говорим, например, что такой-то – кафир, преступник, узурпатор, то мы не ругаем его, а констатируем факт, согласно бесспорным доводам, точно так же, как относительно Раджжаля ибн Анфава мы и вы констатируем, что он – кафир, муртад, нечестивец, раз он поддержал после смерти Пророка (С) Мусайлиму и признал его «пророчество». И нет большой разницы в поддержке лжепророка Мусайлимы и лжехалифа Абу Бакра – то и другое является отходом от Ислама. Разница лишь в том, что Мусайлима проиграл, а Абу Бакр победил, а потому первый и его сподвижники сохранились в истории как преступники и нечестивцы, а второй – как «сиддык» и «первый праведный халиф».