В данном материале мы дадим ответ на это видео, и в процессе ответа подробно разберём соответствующий хадис и вообще всю эту историю:
Я рекомендовал бы каждому внимательно посмотреть это видео, потому что оно является наглядным примером того, насколько несостоятельна школа оппонентов Шиизма. Они не способны объяснить даже свои собственные хадисы — до такой степени, что прибегают к беспомощным уловкам и софистическим приёмам, далёким от того, что считает разумным любой нормальный человек.
Если вы посмотрели видео до конца, то я уверен: вы сейчас признаётесь самому себе, что ничего не поняли в том, как же они все-таки оправдывают слова Умара. В итоге, Умар признаёт, что Али (А) и Аббас считали его и Абу Бакра «лжецами, грешниками, предателями и вероломными«? Да, признаёт. И этот человек на видео тоже соглашается, что Умар так сказал. Он не отрицает этого. Но далее он утверждает, что Умар якобы сделал это ради какого-то «доведения до абсурда» — и ссылается на статью в Википедии!
На самом деле «доведением до абсурда» является именно тот бред, который транслирует автор на видео. И заметьте: этот бред он говорит не сам по себе — все свои материалы он берёт с арабских сайтов и переводит на русский, а там уже их пишут люди, называющие себя «большими учеными ахлу сунна». Все эти «учёные» не додумались ни до чего лучшего, как вот такая действительно бредовая попытка оправдания слов Умара!
Обратите внимание на двуличие «разоблачителей шиизма». Как правило, они относятся к школе «салафитов» (ваххабитов), для которых характерно то, что они призывают понимать хадисы и аяты Корана «буквально», избегая метафорических толкований. На этом основании ваххабиты утверждают, что если в Коране сказано о «руке Аллаха», то это — в прямом смысле рука, а не что-то другое. Однако, как только речь заходит об Али (А) и правах Ахль уль-Бейт (А), они отбрасывают эту методологию и прибегают к самым что ни на есть «метафорическим», софистическим и двусмысленным толкованиям, буквально «натягивая сову на глобус» — только чтобы не соглашаться с истиной и отрицать её!
Давайте разберём их абсурдные оправдания по порядку.
Вот этот хадис из «Сахиха» Муслима целиком:
وحدثني عبد الله بن محمد بن أسماء الضبعي حدثنا جويرية عن مالك عن الزهري أن مالك بن أوس حدثه قال أرسل إلي عمر بن الخطاب فجئته حين تعالى النهار قال فوجدته في بيته جالسا على سرير مفضيا إلى رماله متكئا على وسادة من أدم فقال لي يا مال إنه قد دف أهل أبيات من قومك وقد أمرت فيهم برضخ فخذه فاقسمه بينهم قال قلت لو أمرت بهذا غيري قال خذه يا مال قال فجاء يرفا فقال هل لك يا أمير المؤمنين في عثمان وعبد الرحمن بن عوف والزبير وسعد فقال عمر نعم فأذن لهم فدخلوا ثم جاء فقال هل لك في عباس وعلي قال نعم فأذن لهما فقال عباس يا أمير المؤمنين اقض بيني وبين هذا الكاذب الآثم الغادر الخائن فقال القوم أجل يا أمير المؤمنين فاقض بينهم وأرحهم فقال مالك بن أوس يخيل إلي أنهم قد كانوا قدموهم لذلك فقال عمر اتئدا أنشدكم بالله الذي بإذنه تقوم السماء والأرض أتعلمون أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قاللا نورث ما تركنا صدقة قالوا نعم ثم أقبل على العباس وعلي فقال أنشدكما بالله الذي بإذنه تقوم السماء والأرض أتعلمان أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال لا نورث ما تركناه صدقة قالا نعم فقال عمر إن الله جل وعز كان خص رسوله صلى الله عليه وسلم بخاصة لم يخصص بها أحدا غيره قال ما أفاء الله على رسوله من أهل القرى فلله وللرسول ما أدري هل قرأ الآية التي قبلها أم لا قال فقسم رسول الله صلى الله عليه وسلم بينكم أموال بني النضير فوالله ما استأثر عليكم ولا أخذها دونكم حتى بقي هذا المال فكان رسول الله صلى الله عليه وسلم يأخذ منه نفقة سنة ثم يجعل ما بقي أسوة المال ثم قال أنشدكم بالله الذي بإذنه تقوم السماء والأرض أتعلمون ذلك قالوا نعم ثم نشد عباسا وعليا بمثل ما نشد به القوم أتعلمان ذلك قالا نعم
قال فلما توفي رسول الله صلى الله عليه وسلم قال أبو بكر أنا ولي رسول الله صلى الله عليه وسلم فجئتما تطلب ميراثك من ابن أخيك ويطلب هذا ميراث امرأته من أبيها فقال أبو بكر قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ما نورث ما تركناه صدقة فرأيتماه كاذبا آثما غادرا خائنا والله يعلم إنه لصادق بار راشد تابع للحق ثم توفي أبو بكر وأنا ولي رسول الله صلى الله عليه وسلم وولي أبي بكر فرأيتماني كاذبا آثما غادرا خائنا والله يعلم إني لصادق بار راشد تابع للحق
فوليتها ثم جئتني أنت وهذا وأنتما جميع وأمركما واحد فقلتما ادفعها إلينا فقلت إن شئتم دفعتها إليكما على أن عليكما عهد الله أن تعملا فيها بالذي كان يعمل رسول الله صلى الله عليه وسلم فأخذتماها بذلك قال أكذلك قالا نعم قال ثم جئتماني لأقضي بينكما ولا والله لا أقضي بينكما بغير ذلك حتى تقوم الساعة فإن عجزتما عنها فرداها إلي
Передают, что Малик ибн Аус сказал: «Однажды Умар ибн Хаттаб послал за мной. Я пришёл к нему домой в середине дня и увидел, что он, облокотившись на кожаную подушку, сидит на ложе из пальмовых листьев, на которых не было покрывала. Он обратился ко мне: «О Малик, к нам явились твои соплеменники (то есть племя Бану Наср) со своими семьями, которые медленно шли (как будто их поразило какое-то бедствие), и я велел дать им небольшую милостыню. Возьми же это и раздели между ними».
Я сказал: «Лучше бы ты поручил это кому-нибудь другому», но он велел: «Возьми это, о Малик!»
Тут к нему вошёл его слуга Ярфа и спросил: «Позволишь ли ты войти Усману, Абд-ар-Рахману ибн Ауфу, Зубейру и Сааду (ибн Аби Ваккасу)?»
Умар сказал: «Да», — после чего они вошли. Потом Ярфа опять вошёл и спросил: «Позволишь ли ты войти Али и Аббасу?»
Умар сказал: «Да». (Войдя в дом), Аббас сказал: «О повелитель верующих, рассуди меня с этим лжецом, грешником, предателем и вероломным!».
И люди сказали: «Да, о повелитель верующих, рассуди их и принеси им облегчение». И я думаю, что эти люди пришли раньше (Али и Аббаса только) ради этого (то есть Усман, Абд-ар-Рахман ибн Ауф, Зубейр и Саад ибн Аби Ваккас специально пришли раньше, чтобы быть свидетелями разрешения этого спора).
Тогда Умар сказал: «Не спешите! Заклинаю вас Аллахом, с дозволения Которого держатся небо и земля, известно ли вам, что Посланник Аллаха (С) сказал: «Мы не оставляем наследство, а то, что мы оставили, есть садака»?»
Они (то есть Усман, Абд-ар-Рахман ибн Ауф, Зубейр и Саад ибн Аби Ваккас) сказали: «Да».
Потом Умар повернулся к Аббасу и Али и сказал: «Заклинаю вас Аллахом, с дозволения Которого держатся небо и земля, известно ли вам, что Посланник Аллаха (С) сказал: «Мы не оставляем наследство, а то, что мы оставили, есть садака»?» — и они сказали: «Да».
Тогда Умар сказал: «Поистине, Всемогущий и Великий Аллах предназначил для Посланника Аллаха (С) то, чего не предназначил ни для кого иного. И Он сказал: «То, что Аллах вернул Своему Посланнику, [забрав это] у обитателей селений, [принадлежит] Аллаху и Его Посланнику» (59:7)», и я не знаю, прочитал он предыдущий аят или нет.
Потом Умар сказал: «Посланник Аллаха (С) разделил между вами имущество (племени) Бану Надир, и, клянусь Аллахом, он не обделил вас и не забрал себе (всё, ничего не оставив) вам. Из того, что осталось, Посланник Аллаха (С) выделял ежегодное содержание (для своей семьи), а оставшееся (после этого) сделал общим достоянием».
Потом Умар сказал: « Заклинаю вас Аллахом, с дозволения Которого держатся небо и земля, известно ли вам об этом?» Они сказали: «Да», после чего (Умар задал тот же вопрос) Аббасу и Али: «Известно ли вам об этом?» — и они сказали: «Да».
Тогда Умар сказал: «Когда же Посланник Аллаха (С) умер, Абу Бакр сказал: «Я — преемник (власти) Посланника Аллаха (С), и вы двое (Али и Аббас) явились к нему, и ты, (о Аббас), требовал твоё наследство от сына твоего брата, этот же (то есть Али) требовал наследство своей жены от её отца. Абу Бакр привёл вам, что Посланник Аллаха (С) сказал: «Мы не оставляем наследство, а то, что мы оставили, есть садака», и вы сочли его лжецом, грешником, предателем и вероломным, но Аллах знает, что Абу Бакр был правдивым, праведным, идущим прямым путем, следовавшим истине! Потом Абу Бакр умер, и я стал преемником (власти) Посланника Аллаха (С) и Абу Бакра, и вы сочли меня лжецом, грешником, предателем и вероломным, но Аллах знает, что я — правдивый, праведный, идущий прямым путем, следующий истине!
Когда я принял власть, ты явился ко мне вместе с этим, и ваше дело было одним (вы желали одного), и вы стали говорить: «Отдай нам это!», я же сказал: «Если хотите, я отдам вам это, если вы (будете следовать) завету Аллаха и распоряжаться этим так же, как делал это Посланник Аллаха (С)», — и вы взяли это на (этих условиях), разве не так?»
(Аббас и Али) сказали: «Да».
(Умар) сказал: «И после этого вы пришли ко мне, чтобы я рассудил вас?! Нет, клянусь Аллахом, я не вынесу никакого иного решения по вашему делу до наступления Часа, а если вы не можете этого, то верните его мне!»
(«Сахих Муслима», глава «Хукму ль-фей», хадис 3302).
Скрин:
Та часть, которая интересует нас и которая обычно и приводится шиитами в качестве довода, в нашем переводе выделена красным цветом.
Теперь давайте опровергнем возражения оппонентов по поводу данного хадиса:
1. «Шииты обрезали хадис». Это их стандартная отговорка. В действительности мы обычно приводим этот хадис не целиком, а только ту часть, которая выделена красным, потому что он очень длинный, и приводить его целиком — значит отвлекать внимание от тех слов, которые нас тут, собственно, и интересуют. Приведение его целиком нисколько не меняет его смысла, и он остаётся тем же самым. Смысл слов Умара — тот же самый смысл. Утверждение о том, что смысл его слов якобы меняется, если прочитать хадис полностью, является ни на чём не основанным.
2. Давайте попытаемся воспроизвести логику «ответа», который дают оппоненты шиизма по поводу данного хадиса. Автор на видео пытается сказать следующее: Али (А) и дядя пророка Аббас получили от Умара во время его правления участок земли, доставшийся от Бану Надир, на условии, что они станут распоряжаться им так, как это делал Посланник Аллаха (С). Однако они (якобы) совершили сразу два греха:
А) Стали использовать эту землю не для блага мусульман, а в личных целях;
Б) Переругались друг с другом — до такой степени, что Аббас публично назвал Али (своего собственного племянника!) «лжецом, грешником, предателем и вероломным«.
К слову, вы сразу видите здесь их оголтелый насибизм и то, в каком образе они представляют Али (А) — того, кто даже по их собственной акыде был ближайшим человеком к Пророку (С), его двоюродным братом и мужем его дочери! Они придают ему карикатурный облик мелочного, жадного, вздорного человека (прибегаем к Аллаху от этого!), который якобы использовал имущество мусульман в личных целях и переругался из-за этого со своим собственным дядей! И они оба, как малые дети, пришли к Умару, который по-отцовски строго отнёсся к ним, словесно унизил их и даже отказался рассудить их после такого «плохого поведения»!
И после этого они утверждают, что «любят нашего господина Али, да будет доволен им Аллах»! Этот насибит на видео спокойно воспроизводит такую великую клевету на самого близкого к Пророку (С) человека, и это не причиняет ему никакого дискомфорта! Что ж, без сомнения, он встретит Посланника Аллаха (С) в Судный День и будет принужден повторить всё это перед ним!
Однако вернёмся к логике его «ответа». Итак, Аббас и Али (А) поругались из-за земли и пришли к Умару за судейством. Умар напомнил им хадис Пророка (С), что он «не оставляет наследства» (хотя к чему тут вообще вопрос о наследстве?). И затем, по утверждению этого насибита, «Умар использует логический приём доведения до абсурда». Спросим опять: зачем?? Зачем ему использовать тут какой-то «прием доведения до абсурда»?
И далее этот насибит утверждает: «То есть Умар хочет сказать: у тебя, о Аббас, сформировалось своё мнение об использовании этого участка земли, и у тебя, о Али, тоже. И вы ругаете друг друга. Значит, вы и Абу Бакра должны считать лжецом, грешником, предателем и вероломным, потому что это его мнение состояло в том, что это имущество является милостыней Посланника Аллаха и достоянием всех мусульман, которое в принципе не может быть предметом спора. Тогда, получается, вы и меня считаете лжецом, грешником, предателем и вероломным, ибо моё мнение совпадает с мнением Абу Бакра. Но ведь вы оба прекрасно знаете, что я и Абу Бакр являемся правдивыми и праведными».
Из его словесных манипуляций не понятно ровным счетом ничего. Если у Аббаса и Али (А) сформировались разные мнения о том, как использовать эту землю, и если предположить, что они действительно ругали друг друга, то какая при этом связь с Абу Бакром?? При чем тут вообще Абу Бакр? И зачем они должны считать его «лжецом, грешником, предателем и вероломным», если это был их личный конфликт? И из каких слов хадиса вытекает его вывод, что они «должны так считать», если Умар ни словом не упоминает ни о каком «должны»?! Он не делает тут никаких предположений и никаких «сведений к абсурду»: он упоминает факт, который имел место в прошлом, а именно то, что Аббас и Али (А) действительно считали Абу Бакра «лжецом, грешником, предателем и вероломным». И откуда вывод, что «ведь вы оба прекрасно знаете, что я и Абу Бакр являемся правдивыми и праведными»? Наоборот, Умар тут возражает им и говорит, что они (Али и Аббас) этого не знают, а Аллах знает. Удивительно, до какой степени оппоненты шиизма вывернули слова хадиса наизнанку, приписав им вообще противоположный смысл!
Одним словом, более беспомощного бреда, чем тот, который несёт автор на видео, сложно себе даже представить.
3. Если понимать хадис так, как предлагает этот насибит, то в нём не будут сходиться никакие концы с концами. Если речь идёт о споре из-за участка земли, который отдал УМАР при своём правлении Аббасу и Али (А), то при чем тут Абу Бакр, который давно умер? Зачем Умар говорит о том, что Аббас и Али (А) стали требовать своё наследство у Абу Бакра? Ведь участок, который отдал им Умар, не имел никакого отношения к наследству!
Итак, зачем же Умар всё время говорит об Абу Бакре и наследстве? Если бы речь шла об участке земли, который он отдал Аббасу и Али (А) из казны мусульман, то он мог бы просто рассудить их относительно этого участка. При чем тут наследство Пророка (С) и Абу Бакр??
В существующем сейчас хадисе говорится так: Али (А) и Аббас пришли к Умару, будучи спорящими о земле, которую дал им УМАР. Они сказали: рассуди нас! А Умар вдруг отвечает им: «А вы знаете, что пророки не оставляют наследства»? Вы видите, как это абсурдно? Какая связь между тем и этим?
Объяснение этого состоит в том, что «ахлу сунна» изначально исказили данный хадис. Первоначально это был хадис о том, как Аббас и Али (А) пришли к Умару требовать свои права и своё наследство, которое отнял у них Абу Бакр. Это — история с Фадаком и отнятым наследством Фатимы, мир ей. В наследство Фатимы входила также земля Бану Надир, которая перешла к Пророку (С) как его личное имущество, потому что, согласно шариату, «фей» (то есть военная добыча, полученная без боя) является личной собственностью Пророка (С). Вот почему Муслим привёл этот хадис в главе о «фей».
Итак, это была личная собственность Пророка (С) — так кому же она должна была принадлежать после его смерти? Разве не его наследникам, не его дочери (А)? Мы знаем, что Фадак не был наследством — он был подарком Пророка (С) своей дочери Фатиме (А), и он принадлежал Фатиме (А) еще при жизни Пророка (С). Таким образом, отняв Фадак, Абу Бакр просто ограбил Фатиму (А): отнял у неё имущество, которое ей принадлежало. Но, сделав это, он ссылался на хадис о наследстве: «Пророки не оставляют наследство». Какого же наследства это касалось, если Фадак не был наследством (а был подарком)? Это касалось как раз имущества, принадлежавшего Пророку (С) на правах «фей», то есть военной добычи, взятой без боя. И сюда входила прежде всего земля Бану Надир.
Итак, после смерти Пророка (С), когда Абу Бакр ограбил Фатиму (А), её дядя Аббас и её муж Али (А) приходили к Абу Бакру защищать её и требовать назад её имущество (Фадак) и её наследство (землю Бану Надир). И как раз об этом и говорит разбираемый хадис. Обратите внимание на слова Умара: «И ты, (о Аббас), требовал твоё наследство от сына твоего брата, этот же (то есть Али) требовал наследство своей жены от её отца«. Кто такой «сын твоего брата» по отношению к Аббасу? Это — не кто иной, как Пророк Мухаммад (С), который и был сыном брата Аббаса. А кто такой «отец жены», наследство которого требовал Али (А)? Это — тоже Пророк Мухаммад (С)! Ведь он был отцом Фатимы Захры (А) — жены Али (А). Посмотрите же, как они исказили хадис, так чтобы никто ничего не понял! Аббас и Али (А) приходили требовать наследство одного и того же человека — Посланника Аллаха (С), — но «ахлу сунна» назвали тут Посланника Аллаха (С) разными именами, чтобы человек, читающий хадис, запутался и просто прошёл мимо.
И вот, когда Али (А) и Аббас потребовали у Умара свои права на наследство Пророка (как прежде требовали их у Абу Бакра), он впал в гнев и заявил им примерно следующее: ах так! Вы ведь считали Абу Бакра «лжецом, грешником, предателем и вероломным»! А теперь меня считаете таковым? Идите же, я ничего вам не отдам! Пророки не оставляют наследства! Я не буду выносить решения по вашему делу до наступления Часа!
Вот каким было изначальное содержание данного хадиса, но передатчики «ахлу сунна» исказили его, вписав в него вымышленную анекдотическую историю о споре между Али (А) и Аббасом по поводу участка земли. Эта история абсолютно нереальная, потому что Али (А) и Аббас, то есть дядя и племянник, никогда не стали бы выносить свои дрязги на публику (даже если представить себе, что Али, мир ему, был не Имамом, а обычным человеком). Это не было принято и считалось позорным среди арабов того времени — чтобы дядя публично обзывал своего племянника, а тот отвечал ему тем же. Так не стали бы вести себя даже самые презренные и низкие среди арабов, а то, что Али (А) и Аббас были не простыми людьми, но происходили из Дома Пророка (С), не станут отрицать и «ахлу сунна».
Итак, анекдот с якобы «спором Али и Аббаса» выдуман от начала до конца, и от него за версту несёт насибизмом. Его специально выдумали и внесли в хадис, чтобы запутать эту историю и сделать её максимально непонятной. Также в хадис внесена ложь о том, что Али (А) и Аббас будто бы признали, что «пророки не оставляют наследства». Если они признавали, что слышали этот хадис от Посланника Аллаха (С), то почему они называли Абу Бакра «лжецом, грешником, предателем и вероломным» только за то, что он приводил им именно этот хадис?! Где логика? В таком случае уже Али (А) и Аббас становятся «лжецами, грешниками, предателями и вероломными»: Абу Бакр привёл им слова Пророка (С), они эти слова признали, но отвергли, да еще и несправедливо стали оскорблять Абу Бакра!
В действительности Али (А) и Аббас приходили к Абу Бакру, а затем к Умару требовать наследство Пророка (С). Они действовали совместно, как и говорит тут Умар: «ваше дело было одним«. Но исказители хадисов вписали в начало этой истории анекдот о том, как якобы поссорились Али (А) и Аббас, чтобы представить цель их визита к Умару другой: будто бы они приходили, чтобы Умар рассудил их спор, а не ради защиты своих прав. Исказители перевернули эту историю наоборот: Аббас и Али (А) требовали имущество не у Умара, а друг у друга!
4. Довод на то, что хадис в «Муслиме» является искажённым, состоит также в том, что Бухари приводит его в ещё более искажённой форме. Посмотрим, как приведён этот хадис в «Сахихе» Бухари:
حدثنا سعيد بن عفير قال حدثني الليث قال حدثني عقيل عن ابن شهاب قال أخبرني مالك بن أوس بن الحدثان وكان محمد بن جبير بن مطعم ذكر لي ذكرا من حديثه فانطلقت حتى دخلت على مالك بن أوس فسألته فقال مالك انطلقت حتى أدخل على عمر إذ أتاه حاجبه يرفا فقال هل لك في عثمان وعبد الرحمن والزبير وسعد يستأذنون قال نعم فأذن لهم قال فدخلوا وسلموا فجلسوا ثم لبث يرفا قليلا فقال لعمر هل لك في علي وعباس قال نعم فأذن لهما فلما دخلا سلما وجلسا فقال عباس يا أمير المؤمنين اقض بيني وبين هذا فقال الرهط عثمان وأصحابه يا أمير المؤمنين اقض بينهما وأرح أحدهما من الآخر فقال عمر اتئدوا أنشدكم بالله الذي به تقوم السماء والأرض هل تعلمون أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال لا نورث ما تركنا صدقة يريد رسول الله صلى الله عليه وسلم نفسه قال الرهط قد قال ذلك فأقبل عمر على علي وعباس فقال أنشدكما بالله هل تعلمان أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال ذلك قالا قد قال ذلك قال عمر فإني أحدثكم عن هذا الأمر إن الله كان قد خص رسوله صلى الله عليه وسلم في هذا المال بشيء لم يعطه أحدا غيره قال الله ما أفاء الله على رسوله منهم فما أوجفتم عليه من خيل إلى قوله قدير فكانت هذه خالصة لرسول الله صلى الله عليه وسلم والله ما احتازها دونكم ولا استأثر بها عليكم لقد أعطاكموها وبثها فيكم حتى بقي منها هذا المال فكان رسول الله صلى الله عليه وسلم ينفق على أهله نفقة سنتهم من هذا المال ثم يأخذ ما بقي فيجعله مجعل مال الله فعمل بذلك رسول الله صلى الله عليه وسلم حياته أنشدكم بالله هل تعلمون ذلك قالوا نعم قال لعلي وعباس أنشدكما بالله هل تعلمان ذلك قالا نعم ثم توفى الله نبيه صلى الله عليه وسلم فقال أبو بكر أنا ولي رسول الله فقبضها أبو بكر يعمل فيها بما عمل به فيها رسول الله صلى الله عليه وسلم وأنتما حينئذ وأقبل على علي وعباس تزعمان أن أبا بكر كذا وكذا والله يعلم أنه فيها صادق بار راشد تابع للحق ثم توفى الله أبا بكر فقلت أنا ولي رسول الله صلى الله عليه وسلم وأبي بكر فقبضتها سنتين أعمل فيها بما عمل رسول الله صلى الله عليه وسلم وأبو بكر ثم جئتماني وكلمتكما واحدة وأمركما جميع جئتني تسألني نصيبك من ابن أخيك وأتى هذا يسألني نصيب امرأته من أبيها فقلت إن شئتما دفعته إليكما على أن عليكما عهد الله وميثاقه لتعملان فيها بما عمل به رسول الله صلى الله عليه وسلم وبما عمل به فيها أبو بكر وبما عملت به فيها منذ وليتها وإلا فلا تكلماني فيها فقلتما ادفعها إلينا بذلك فدفعتها إليكما بذلك أنشدكم بالله هل دفعتها إليهما بذلك فقال الرهط نعم قال فأقبل على علي وعباس فقال أنشدكما بالله هل دفعتها إليكما بذلك قالا نعم قال أفتلتمسان مني قضاء غير ذلك فوالذي بإذنه تقوم السماء والأرض لا أقضي فيها قضاء غير ذلك حتى تقوم الساعة فإن عجزتما عنها فادفعاها فأنا أكفيكماها
От Малика ибн Ауса:
Однажды я пришел к Умару, и к нему зашел слуга и спросил разрешение войти для Усмана, Абдуррахмана, Зубейра и Саада. Умар разрешил, они зашли, поздоровались и сели.
Через некоторое время снова зашел слуга и попросил разрешение для Али и Аббаса. Умар разрешил, и они вошли, поздоровались и сели.
Аббас сказал: «О повелитель верующих, рассуди между мной и этим человеком (Али)».
Присутствующие — Усман и вошедшие с ним — сказали: «О повелитель верующих, рассуди их!»
Умар сказал: «Заклинаю вас Аллахом, с дозволения Которого держатся небо и земля, известно ли вам, что Посланник Аллаха (С) сказал: «Мы не оставляем наследство, а то, что мы оставили, есть садака»? Известно ли вам, что Посланник Аллаха (С) имел тут в виду самого себя?»
Люди сказали: «Да, он говорил это».
Умар обратился к Али и Аббасу и сказал: «Заклинаю вас Аллахом, знаете ли вы, что Посланник Аллаха (С) сказал это?»
Они сказал: «Да, он сказал это».
Умар сказал: «Теперь я скажу вам относительно этого дела. Всевышний Аллах выделил Своего Пророка (С) тем, чем не выделил кого-либо другого. И сказал Он: «К добыче, которую Аллах вернул Своему Посланнику, вы не скакали рысью ни на конях, ни на верблюдах, но Аллах дарует Своим посланникам власть, над кем пожелает. Аллах способен на всякую вещь» (59: 6). Это принадлежало исключительно Посланнику Аллаха (С), и, клянусь Аллахом, я не овладею этим вместо вас. Он отдал это вам и распределил это среди вас, так что осталось от этого вот это имущество. И Посланник Аллаха (С) давал от этого имущества годовое содержание для своей семьи, а остальное делал имуществом Аллаха (то есть имуществом мусульман). Так поступал Пророк (С) при своей жизни. Заклинаю вас Аллахом, вы знаете об этом?»
Все ответили: «Да». Он обратился к Али и Аббасу: «Заклинаю вас Аллахом, вы знаете об этом?» Они сказали: «Да».
Умар продолжил: «Затем Аллах упокоил Своего Пророка (С), и Абу Бакр сказал: «Я — преемник власти Посланника Аллаха (С)». И Абу Бакр взял это (то есть имущество, такое как Фадак и земля Бану Надир), поступая с этим так, как поступал Посланник Аллаха (С). И тогда вы», — и Умар подошёл к Али и Аббасу, — «считали Абу Бакра таким-то и таким-то. Но Аллах знает, что он был правдивым, праведным, идущим прямым путем, следующим истине. Затем Аллах упокоил Абу Бакра, и я сказал: «Я — преемник власти Посланника Аллаха (С) и Абу Бакра».
И я взял это имущество на два года, поступая с ним так, как поступали с ним Посланник Аллаха (С) и Абу Бакр. Затем вы двое пришли ко мне и стали говорить со мной, и ваше слово было единым, а ваше дело было общим (вы желали одного). Ты (о Аббас) пришёл ко мне, требуя свою долю от сына твоего брата, а этот (то есть Али) пришёл ко мне, требуя долю своей жены от её отца. И я сказал: «Если желаете, я отдам это вам, на том условии, что на вас будет завет Аллаха, что вы станете поступать с этим так же, как поступал Посланника Аллаха (С), и как поступал Абу Бакр, и как поступал я, с тех пор как принял власть. А если нет, то не говорите со мной об этом!»
И вы сказали: «Отдай это нам», — и я отдал это вам. Призываю вас Аллахом, отдал ли я это им?» И группа присутствующих сказала: «Да». И он обратился к Али и Аббасу и сказал: «Отдал ли я это вам?» Они сказали: «Да».
И он сказал: «Желаете ли вы от меня какого-то другого судейства, кроме этого? Клянусь Тем, с дозволения Которого стоят небеса и земля, у меня не будет другого судейства для этого, пока не наступит Час! А если вы не можете верно обращаться с этим, то верните это, и я обеспечу вас обоих!»
(«Сахих» Бухари, хадис 5043).
Скрин:
Как видим, Бухари исказил хадис, убрав из него слова, что Али (А) и Аббас считали Абу Бакра «лжецом, грешником, предателем и вероломным» и заменив их на бессмысленную фразу «считали Абу Бакра таким-то и таким-то«. Такая замена вообще очень типична для Бухари, который подобным же образом искажал и другие хадисы, заменяя в них неудобные места на фразы наподобие «такой-то и такой-то», «сказал так-то и так-то» (отдельную статью об этом с примерами читайте здесь).
Также Бухари целиком убрал из хадиса фразу о том, что Умар является «лжецом, грешником, предателем и вероломным«. Таким образом, он совершил сознательное и целенаправленное искажение хадиса. А теперь подумаем: если Бухари так легко сделал это, то что мешало передатчикам до Бухари исказить хадис, внеся в него анекдот о том, «как поссорились Али (А) с Аббасом»?
5. Мы сделали этот разбор, чтобы вам была ясна полная абсурдность отговорок оппонентов шиизма. Помимо того, что сам хадис является искажённым — они еще и добавили к нему совершенно бредовые измышления о том, как Умар якобы «совершал логический прием сведения к абсурду»! Для чего? Зачем?
Даже если мы оставим все предыдущие объяснения по поводу хадиса целиком и возьмём из него только тот отрывок, который обычно приводят шииты, то увидим, что его смысл ясен, понятен, и его не изменить никакими хитроумными вывертами. Умар говорит:
«Когда же Посланник Аллаха (С) умер, Абу Бакр сказал: «Я — преемник (власти) Посланника Аллаха (С), и вы двое (Али и Аббас) явились к нему, и ты, (о Аббас), требовал твоё наследство от сына твоего брата, этот же (то есть Али) требовал наследство своей жены от её отца. Абу Бакр привёл вам, что Посланник Аллаха (С) сказал: «Мы не оставляем наследство, а то, что мы оставили, есть садака», и вы сочли его лжецом, грешником, предателем и вероломным, но Аллах знает, что Абу Бакр был правдивым, праведным, идущим прямым путем, следовавшим истине! Потом Абу Бакр умер, и я стал преемником (власти) Посланника Аллаха (С) и Абу Бакра, и вы сочли меня лжецом, грешником, предателем и вероломным, но Аллах знает, что я — правдивый, праведный, идущий прямым путем, следующий истине!
Слова более чем ясные. Умар признаёт, что между Али (А) и Аббасом (то есть Ахль уль-Бейт), с одной стороны, и Абу Бакром и им самим (Умаром), с другой стороны, существовали противоречия — причем такие сильные, что Али (А) и Аббас называли их обоих «лжецом, грешником, предателем и вероломным«. Это ясное признание Умара, и его не перетолковать, как бы ни хотелось этого противникам шиизма.
Мы приводим этот отрывок только для того, чтобы над оппонентами шиизма был довод. Как сказали Непорочные Имамы (А): «Если человек узнал, что между Али (А) и сподвижниками были противоречия, то довод исполнился над ним». Перед Всевышним у такого человека не будет оправдания. Если он узнал о наличии противоречий и конфликта, то он обязан был исследовать, почему они возникли, и кто был прав, а кто виноват. Итак, мы приводим этот отрывок не потому, что хотим что-то построить на его основании, а исключительно в целях завершения довода. Перетолковать можно всё что угодно. Если человеку будет выгодно, он начнёт доказывать, что небо — не голубое, а черное. Весь вопрос только в том, готовы ли верить другие его обману.