4. Сейф ибн Умар – создатель легенды об Ибн Сабе
Первым историческим источником, упоминающим Абдуллаха ибн Сабу, является «Тарих» («История») Табари (умер в 310 г. хиджры). Сообщения об Ибн Сабе приведены там от одного-единственного передатчика – Сейфа ибн Умара, умершего примерно в 180 г. хиджры. Все позднейшие авторы, в свою очередь, брали эту историю у Табари.
Итак, все сообщения об Абдуллахе ибн Сабе, приведённые в источниках «ахлу сунна», восходят к одному-единственному человеку – Сейфу ибн Умару.
Вкратце, суть этой легенды в следующем: Абдуллах ибн Саба являлся иудеем, который обратился в ислам во время правления Усмана. Имея еретические воззрения, он стал пропагандировать их, путешествуя по разным исламским землям и городам, вроде Куфы, Басры, Сирии и Египта. Одним из его убеждений была вера в возвращение (раджаат) Пророка Ислама (С), которое состоится, как и возвращение Исы (А). Также Ибн Саба был уверен, что каждый Пророк имеет наследника и наместника, и для последнего Пророка (С) таковым являлся Али ибн Аби Талиб (А). Поскольку Усман нарушил это право Али (А) и присвоил себе халифат незаконно, умма должна восстать против него и вернуть Али (А) его законные права. Группа египтян, а также некоторые сподвижники Пророка (С), поверили в его ложь и поднялись на восстание против Усмана. Третий халиф был убит, и началась смута, в результате которой из рядов мусульман выделилась группа, именующая себя «шиитами».
Такова вкратце сейф-ибн-умаровская версия истории Абдуллаха ибн Сабы, который неизвестно откуда взялся и неизвестно куда пропал, но зато произвёл громадное дело — раздробил исламскую умму, посеял самую большую смуту в её истории и дал начало целому еретическому движению «рафидитов».
Все, кто в дальнейшем будут говорить об «Абдуллахе ибн Сабе – основателе шиизма», «Абдуллахе ибн Сабе – убийце Усмана», станут делать это со ссылками на «Тарих» Табари и, соответственно, на Сейфа ибн Умара.
Кто же такой Сейф ибн Умар? Сейф ибн Умар – знаменитый лжец, которого осуждали и проклинали все суннитские хадисоведы. Его авторству принадлежат две книги — «Футух ва ридда» («Победы и поражения») и «Джамаль ва масиру айша ва али» («Верблюд и путь Айши и Али»), откуда Табари и другие привели много риваятов, одним из которых и является предание об Ибн Сабе. Легенда об Абдуллахе ибн Сабе с теми подробностями, о которых было сказано, приведена во второй из этих книг. Табари взял её из этой книги без какой-либо критики и изложил в своём «Тарихе».
В двух своих книгах Сейф ибн Умар, в частности, делает следующее:
- выдумывает сподвижников Пророка (ДБАР), которых не существовало;
- искажает хадисы и измышляет их от себя;
- придумывает различные сказки и небылицы, неприемлемые для разума.
Приведём мнения учёных «ахлу сунна» о Сейфе:
1. Йахья ибн Муин говорит о нём:
ضعيف الحديث، فلس خير منه
«Слабый в передаче хадисов, и в нём нет блага».
(«Маузуат» Ибн Джаузи, том 2, С. 30).
2. Абу Давуд:
ليس بشيء
«Он – ничто».
(«Тахзибу ль-камаль» Миззи, том 12, С. 326).
3. Нисаи, автор «Сахиха», сказал о нём:
ضعيف
«Слабый».
(«Китабу зуафа» Нисаи, С. 187).
4. Ибн Хаббан:
يروي الموضوعات عن الأثبات، اتهم بالزندقة
«Он передавал поддельные хадисы, выдавая их за истинные. И также обвиняется в неверии (ереси)».
(«Китабу ль-маджрухин» Ибн Хаббана, том 1, С. 345).
5. Он же передаёт от Ибн Нумейра:
وكان سيف يضع الحديث، وكان قد اتهم بالزندقة
«Сейф фальсифицировал хадисы и обвинялся в неверии».
(«Китабу ль-маджрухин» Ибн Хаббана, том 1, С. 345).
6. Сказал Хаким:
اتهم بالزندقة، وهو في الرواية ساقط
«Он обвиняется в неверии (ереси), и хадисы от него не принимаются».
(«Тахзибу тахзиб», том 4, С. 260).
7. Сказал Абу Наим Исфахани:
متهم في دينه، مرميٌّ بالزندقة ساقط الحديث، لا شيء
«Его религия ставится под сомнение, он обвиняется в неверии. Хадисы от него не принимаются, и он – ничто».
(«Китабу зуафа» Абу Наима Исфахани, С. 91).
8. Хатиб Багдади сказал о нём:
غير ذي الشهادتين
«Он не произносил две шахады (то есть он – не мусульманин)».
(«Исаба», том 2, С. 241).
9. Ибн Аби Хатим Рази сказал о нём:
متروك الحديث
«Его хадисы не принимаются».
(«Джарх ва таадиль» Ибн Аби Хатима Рази, том 4, С. 278).
10. Сказал Ибн Джаузи:
سيف وسعد (بن طريف) فكلاهما متهم بوضع الحديث
«Сейф и Саад – оба они обвиняются в подделке хадисов».
(«Маузуат» Ибн Джаузи, том 1, С. 223).
11. Сказал Захаби:
كان سيف يضع الحديث، وقد اتهم بالزندقة
«Сейф подделывал хадисы и обвиняется в неверии».
(«Мизану ль-иатидаль» Захаби, том 2, С. 246).
Итак, вся история про Абдуллаха ибн Сабу, все многовековые инсинуации о «шиитах-последователях Ибн Сабы» — всё это построено на выдумках одного-единственного проклятого человека!
Однако даже несмотря на такую очевидность в вопросе о нём, ваххабиты не были бы ваххабитами, если бы не пытались хоть как-то выгородить своего предка Сейфа ибн Умара! Они приводят:
Ибн Хаджар аль-Аскалани говорит о нем в «Такриб аль-Тахзиб» 1/344
ابن حجر في تقريب التهذيب ( 1/344 ): (عمدة في التاريخ)
«На него полагаются в истории».
Аз-Захаби говорит о нем в «Мизан аль-Итидаль» 2/255
الذهبي في ميزان الاعتدال (2/255): (كان إخباريا عارفا)
«Он имел знания в истории».
Как всегда, ваххабиты обрезали цитату из Ибн Хаджара. Вот его полная характеристика Сейфа:
ضعيف الحديث عمدة في التاريخ
«Он слабый в передаче хадисов, на него опираются в истории».
Ваххабитский тадлис состоит тут в том, что они выдают публике, не разбирающейся в терминологии «джарх ва таадиль», обрезанные цитаты, которые должны создать впечатление, что у учёных «ахлу сунна» были расхождения относительно Сейфа ибн Умара. Однако это не так, и НИ ОТ ОДНОГО из суннитских учёных не пришло подтверждение его достоверности (так называемый «таусик»), пусть даже самого низшего уровня. Напротив, к нему применяется самое худшее определение, какое только существует относительно передатчика: «фальсификатор хадисов» (ваз‘). Это означает, что данный человек не просто ошибался или лгал: он сознательно подделывал хадисы, выдавая их за настоящие. И ещё более того: некоторые сказали, что он вообще не являлся мусульманином и обвиняется в неверии (был зиндиком – еретиком или атеистом)! Таков ваш отец Сейф ибн Умар, ваххабиты!
Даже если оставить в стороне личность Сейфа ибн Умара — достаточно просто взглянуть на приведённую им историю про Ибн Сабу, чтобы понять её противоречие историческим фактам, логике и здравому смыслу:
1. Как указывает Табари со слов Сейфа, Абдуллах ибн Саба принял Ислам в 33 году хиджры. Однако в другом риваяте, относящемся к событиям 30 года, сообщается, что он находился в Шаме и настроил там Абу Зарра против Муавии, рассказывая ему, что тот злоупотребляет казной мусульман. Получается, что Ибн Саба сумел подействовать на такого сахаба, как Абу Зарр, являясь при этом иудеем!
2. Далее, в одном месте у Табари приводится, что он был изгнан из Басры в 33 году и прибыл в Шам. А в другом его прибытие в Шам отмечено 30-м годом. Получается, что этот иудей, вдобавок ко всем своим чудесам, ещё и путешествовал назад во времени!
3. Сейф говорит, что после того как Ибн Саба не смог повлиять на людей Шама, он перебрался в Египет, и произошло это в 35-м году. Однако в эпизоде с Абу Зарром он упоминает, что тот находился в Шаме в 30-м году! Значит, он 5 лет добирался до Египта?
4. Сейф говорит (и передаёт от него Табари), что Ибн Саба встречался в Шаме с Абу Зарром. Однако он же упоминает, что Ибн Саба вышел из Басры в 33-м году, тогда как известно, что Абу Зарр умер в 31 или 32-м году хиджры. Значит, Ибн Саба встречался с ним после его смерти? Получается именно так, если не считать, что Ибн Саба двигался назад во времени, перейдя из 33-го года в 30-й и повстречав там Абу Зарра, как уже было упомянуто выше.
5. Сейф относит разжигание Ибн Сабой волнений против Усмана в Египте к событиям 35-го года хиджры, тогда как это и есть год убийства Усмана! Итак, в один и тот же год Ибн Саба умудрился прибыть в Египет, разжечь там народные волнения против халифа, переправить недовольных в Медину и устроить там убийство Усмана!
6. Сейф упоминает, что в Египте Ибн Саба и его сообщники устроили заговор против наместника Усмана Амру ибн Аса, тогда как все исторические источники согласны, что Амру ибн Ас был смещён с этой должности за многие годы за предполагаемой даты прибытия Ибн Сабы в Египет (35-й год) — в 27-м году хиджры — и поставлен наместником в Палестину.
7. Сейф (и вслед за ним Табари) утверждает, что Усман, узнав о зреющем заговоре, никак не отреагировал на него и даже предложил оставить этих людей в покое. Как это вяжется с известной жестокостью Усмана в вопросах внутренней политики? Разве не Усман отправил Абу Зарра в далекую ссылку только потому, что тот возражал ему по поводу распределения казны? Разве не Усман приговорил Абдуллаха ибн Масуда к сорока ударам плетью за то, что тот присутствовал на похоронах Абу Зарра? Разве не Усман обругал и приказал избить Аммара Ясира, после того как тот вместе с Талхой, Зубайром, Микдадом и другими сподвижниками написал ему письмо, где требовалось прекратить бидааты? Тогда как мы можем поверить, будто в самом центре его халифата вдруг появляется какой-то иудей из Йемена, который начинает свободно вести против него пропаганду, собирает вокруг себя целый заговор из известных людей того времени — и при этом остается целым и невредимым? Каким образом сподвижники Пророка (ДБАР) могли поверить такому человеку, последовать за ним и по его научению убить Усмана? Как это согласуется с верой в справедливость всех сподвижников, которую исповедуют сунниты?
8. Табари приводит со слов Сейфа, что идеей, ради которой Ибн Саба побудил людей подняться против Усмана, было преемство Али (А) после Пророка (С), и что Усман незаконно захватил халифат. Однако немного ниже он пишет:
فأما أهل مصر فإنهم كانوا يشتهون علياً، وأما أهل البصرة فإنهم كانوا يشتهون طلحة، وأما أهل الكوفة فإنهم كانوا يشتهون الزبير
«Что касается людей Египта (поднявшихся против Усмана), то они хотели халифом Али, а люди Басры – Тальху, а люди Куфы – Зубейра».
(«Тарих» Табари, том 2, С. 652)
Удивительно! Так где же тут преемство Али (А), которое придумал Ибн Саба и ради которого якобы побудил других подняться против Усмана?!
И затем Табари говорит там же:
فخرجوا وهم على الخروج جميع، وفي الناس شتى، لا يشك كل فرقة إلا أن الفلج معها، وأن أمرها سيتم دون الأخريين
«И они вышли (против Усмана), и в своём выходе они были вместе, но среди людей разрозненны. И ни одна партия из них не сомневалась, что победа будет с ней, и что её дело будет доведено до конца, а не дело остальных».
Так где же тут заговор, устроенный Ибн Сабой ради преемства Али (А)?! Эти слова Табари ясно указывают на то, что среди восставших против Усмана не было единства, и что это восстание стало следствием не заговора, а недовольства сахабов его политикой и преступлениями (как и обстояло дело в реальности).
9. С одной стороны, Сейф говорит, что поднявшихся против Усмана было совсем немного – три или четыре человека, а с другой – заявляет, что они захватили под свой контроль всю Медину. Как же три-четыре человека могут совершить государственный переворот и захватить столицу?! С одной стороны, он утверждает, что они устроили заговор с целью убийства Усмана, с другой – заявляет, что, захватив его в своего рода «плен», они позволяли ему в течение месяца передвигаться по Медине, встречаться с народом и даже читать общественный намаз, причём и сами молились за его спиной!
10. Убив Усмана, заговорщики из Египта якобы собрали жителей Медины и сказали им: «Выберите себе халифа, а мы последуем за вами»:
فلما اجتمع لهم أهل المدينة قال لهم أهل مصر أنتم أهل الشورى وأنتم تعقدون الإمامة وأمركم عابر على الأمة فانظروا رجلا تنصبونه ونحن لكم تبع
«Когда же по их приказу собрались люди Медины, сказали им люди Египта: “Вы – люди шуры (совета), и вы – те, кто устанавливает имамат, и вашему решению подчиняется умма. Определите же человека, которого вы назначите (халифом), а мы последуем за вашим решением”».
(«Тарих» Табари, том 2, С. 700)
Так чем же мнение восставших отличается от мнения людей Сакифы, если они ссылаются не на преемство Али (А) после Пророка (С), а на идею выборов? И если люди Медины «устанавливают имамат», то где убеждение Ибн Сабы в том, что имам должен назначаться Пророком (С)? И где его план поставить Али (А) на место Усмана, ради которого он и затеял всё это дело? Куда же девалась «сабаийа», «придумавшая имамат Али»? И куда делись люди Куфы и Басры, которые хотели поставить халифом Тальху или Зубейра, как мы читаем у Табари несколькими страницами выше? Каким образом все эти партии, каждая из которых так надеялась на победу, вдруг отказались от своих притязаний и отдали решение о халифате на волю совета жителей Медины?!
11. На этой же странице Табари приводит от Сейфа:
فقالوا لهم (لأهل المدينة): دونكم يا أهل المدينة، فقد أجّلناكم يومين، فوالله لئن لم تفرغوا، لنقتلن غداً علياً وطلحة والزبير وأناساً كثيراً
«Они сказали людям Медины: “Мы даём вам два дня (чтобы вы избрали себе халифа), а если не сделаете этого, то, клянёмся Аллахом, мы убьём Али, Тальху, Зубейра и ещё много людей!”»
(«Тарих» Табари, том 2, С. 700)
Так как же они обещают убить того, кому приписали халифат и имамат после Пророка (С) и ради кого только что убили Усмана?!
И другой момент: обратите внимание, как кучка заговорщиков, прибывших из Египта, во главе с чёрным иудеем, собирает население целого города и грозит убить самых видных его жителей и вдобавок «ещё много людей»! И целый город ничего не может с ними поделать! Где славные сахабы, где табиины? Где армия халифата, которой подчинялись целые страны?
Поистине, даже ребёнок будет смеяться над сказочностью выдумок Сейфа ибн Умара, прадеда ваххабитов!
Помимо своей бредовой противоречивости, данная легенда отвергает и саму акыду «ахлу сунна валь джамаа», потому что основная цель Сейфа ибн Умара состояла в том, чтобы поставить под сомнение законность халифата Али (А). Для этого и потребовалось сочинять небылицы о группе заговорщиков во главе с чёрным иудеем, прибывших в Медину, убивших Усмана и заставивших город выбрать Али (А). Этим самым он хотел сказать, что присяга Али (А) являлась незаконной, и Тальха и Зубейр (не случайно они тоже вплетены в рассказ!) имели все права впоследствии взбунтоваться против него и выйти на войну Джамаль. Кроме того, Сейф (и вслед за ним Табари) приводит, что Муавия стал требовать кровь Усмана именно с Али (А). Так почему же он оставил истинных виновников убийства – Ибн Сабу и «сабаийю», — если их роль была столь явной и хорошо известной? Где же разум тех, кто верит в подобные басни?
Все это – только небольшая часть противоречий и нелепиц сейф-ибн-умаровских легенд. Не будем продолжать список, дабы не отнимать время у читателя, ибо вопрос предельно ясен: вся эта история выдумана от начала до конца, и уровень её достоверности – как у сказок для детей.
5. Попытка ваххабитов привести риваяты об Ибн Сабе не от Сейфа ибн Умара
Противники шиизма приводят несколько других своих источников, где Абдуллах ибн Саба или название «сабаийа» упоминаются не по иснаду от Сейфа ибн Умара.
Например, они пишут (орфография сохранена):
Более того, самая старая ссылка на термин «Сабаит» это книга «Аль-Диуан» Аши Хамдана стр.147. Аши Хамдан умер в 83 г, по х. А Имам ат-Табари умер 310 г, по х. Более 120 лет после него! Он говорит о Мухтаре аль-Сакафи (Шиитский Кафир «святой») и о его сподвижниках:
شهدت عليكم أنكم سبئية وأني بكم يا شرطة الكفر عارف
«Я свидетельствую что вы Сабаиты. О солдаты куфра, я знаю вас очень хорошо!»
Да, есть несколько упоминаний «сабаийи» в ранних источниках (до Табари и Сейфа ибн Умара), однако интересно то, что данное название используется в контексте, НЕ ИМЕЮЩЕМ В ВИДУ ШИИТОВ.
Известный поэт Фараздак (годы жизни: 38-110 гг. хиджры) в своём «Диване» высмеивает знать Ирака и тех, кто присоединился к восстанию Абдуррахмана ибн Ашаса, называя их словом «сабаийа»:
كأن على دير الجماجم منهم *** حصائد أو أعجاز نخل تَقَعّرا
تَعَرّفُ همدانية سبئية *** وتُكره عينيها على ما تنكرا
Как будто в Дейр Джамджим вы были
Как скошенный хлеб или пни от пальм, вросшие в землю.
Проявила себя хамдания, сабаийа,
И принудили их глаза к тому, что было им неприятно…
(Примечание: Дейр Джамджим – название битвы во время восстания Ибн Ашаса).
А ведь Абдуррахман ибн Ашас был омейядским военачальником, который взбунтовался против своих господ, желая власти, и не имел никакого отношения к шиизму! Тогда почему Фараздак называет его партию «сабаийей»?!
Всё очень просто: он называет их по имени Абдуллаха ибн Вахаба Расиби Сабаи – предводителя хариджитов и главаря их войска в битве Нахраван. Абдуллах ибн Вахаб Расиби был по происхождению из Йемена (Сабы), и носил два прозвища: «Сабаи» и «Хамдани». А потому Фараздак говорит: «Хамдания, сабаийа». Ниже мы ещё поговорим об этом более подробно.
Всё это означает, что «сабаийа» имела в те далёкие времена значение, не относящееся к шиизму. Скорее «сабаийа» — это хариджиты, называемые так по имени своего предводителя Абдуллаха ибн Вахаба Расиби Сабаи.
В книге «Ирджа» Хасана ибн Мухаммада ибн Ханафийи (95 г. хиджры) читаем:
ومن خصومة هذه السبئية التي أدركنا؛ إذ يقولون هُدينا لوحي ضل عنه الناس
«И из враждебности этой сабаийи, которую мы увидели, — то, что они говорят: “Мы направлены по пути к тому откровению, от которого сбились люди”».
(«Ирджа», том 1, С. 345).
Нет никаких сомнений, что тут также имеются в виду хариджиты, потому что именно хариджиты утверждали, что они одни опираются на Коран, от понимания которого удалилась умма. Абдуллах ибн Мульджам (да проклянёт его Аллах!) убил повелителя верующих Али (А) со словами: «Решение принадлежит Корану, а не тебе!»
Поэтому приведённые ваххабитами слова: «Я свидетельствую, что вы сабаиты! О солдаты куфра, я знаю вас очень хорошо!» — также имели в виду хариджитов. Говоривший их Мухтару Сакафи имел в виду, что его последователи отклонились от законного правителя, поднявшись на восстание, а потому уподобились хариджитам. В этом смысле он назвал их «сабаийей».
Лишь потом, гораздо позже, с лёгкой руки Сейфа ибн Умара и Табари, под «сабаийа» стали понимать шиитов.
В той же самой работе ваххабиты также приводят несколько риваятов из суннитских книг, где о связи Абдуллаха ибн Сабы с основанием шиизма говорится не по цепочке от Сейфа ибн Умара, а от других передатчиков. Посмотрим, что же это за риваяты (вся орфография по-прежнему сохранена):
Риваят первый:
جاء في ( طوق الحمامة ) ليحيى بن حمزة الزبيدي عن سويد بن غفلة الجعفي الكوفي المتوفى عام (80هـ/699م) أنه دخل على علي-رضي الله عنه- في إمارته، فقال: إني مررت بنفر يذكرون أبا بكر و عمر بسوء، ويروون أنك تضمر لهما مثل ذلك، منهم عبد الله بن سبأ، فقال علي: مالي ولهذا الخبيث الأسود، ثم قال : معاذ الله أن أضمر لهما إلا الحسن الجميل، ثم أرسل إلى ابن سبأ فسيره إلى المدائن، ونهض إلى المنبر، حتى اجتمع الناس أثنى عليهما خيرا، ثم قال : إذا بلغني عن أحد أنه يفضلني عليهما جلدته حد المفتري —
الهي ظهير، إحسان، السنة والشيعة، نشر إدارة ترجمة السنة- الهور
Приводится в «Тук аль-Хаммамат» Яхьи ибн Хамза Аз-Зубайди от Сувайда ибн Гафля Аль-Джжухфий Аль Куфий, который умер в (80г.х/699г), что он зашел к Али (да будет доволен им Аллах) во время правления Али и сказал ему: «Поистине я прошел мимо нескольких людей, которые отзываются об Абу Бакре и Умаре плохо и передают от тебя, что и ты умаляешь достоинства Абу Бакру и Умара подобным образом. И из этих людей Абдуллах ибн Саба». Тогда сказал Али: «Что хочет от меня этот несчастный черный мужчина?». Затем Али добавил: ««Пусть убережет меня Аллах, чтобы я умалял достоинство Абу Бакра и Умара, (в отношении них я) могу сказать лишь хорошее и прекрасное». Затем Али отправил людей за Ибн Саба и изгнал его в Мадаин. Затем Али поднялся на минбар и когда люди собрались, Али похвалил Абу Бакра и Умара и затем добавил:«Если до меня дойдет весть от кого либо, что кто-то считает меня лучше чем Абу Бакр и Умар, то я непременно этого человека накажу плетьми, подобно наказанию за ложь.»(См.Ихсан Иляхи Захир, «Ас-Суннат уа аш-Шиат», издание «Идара тарджама ас-Суннат», Илахор)
Что это за «Туку ль-хаммама»?! Эта книга называется «Туку ль-хаммама фи мабахиси ль-имама», и принадлежит она зейдитскому автору Йахье ибн Хамзе Алави Йамани Зейди (а не Зубайди, как исказили его имя ваххабиты, чтобы скрыть его зейдитскую принадлежность). С какого времени ваххабиты стали ссылаться на зейдитов? Обратите внимание: когда речь заходит о невыгодных для них фактах и хадисах, они цепляются за любую возможность, чтобы ослабить их и объявить недействительными. Даже на такие столпы «ахлу сунна», как Фахр Рази или Замахшари, они требуют ни в коем случае не ссылаться, ибо те, видите ли, «имели проблемы в акыде». Но когда им это выгодно и необходимо для возведения клеветы на шиитов, они готовы сослаться на что угодно, пусть даже на самого Иблиса! Это ли не лицемерие?! Это ли не двуличность и отсутствие всякой научной объективности?!
Также они пишут:
Приводится в «Тук аль-Хаммамат» Яхьи ибн Хамза Аз-Зубайди от Сувайда ибн Гафля Аль-Джжухфий Аль Куфий, который умер в (80г.х/699г), что он зашел к Али…
И это – отвратительный тадлис, потому что следовало бы написать: «По иснаду от Сувейда ибн Гафля». Из ваххабитской фразы читатель понимает, что автор книги передал этот риваят напрямую от Сувейда, тогда как между ними – разница почти в семь столетий! Сувейд ибн Гафла умер в 80-м, а автор книги – в 749 году хиджры. Так каким же образом доходил этот риваят до автора в течение семи веков?!
Наконец, содержание этого риваята полностью противоречит истории об Ибн Сабе, выдуманной Сейфом ибн Умаром и пересказанной Табари. Ибо в «сказке от Сейфа» мы видим, что Али (А) – это орудие Абдуллаха ибн Сабы. Когда Тальха и Зубейр пришли к Али (А) после избрания его халифом и потребовали отомстить за смерть Усмана, он якобы ответил:
يا إخوتاه، إني لست أجهل ما تعلمون، ولكني كيف أصنع بقوم يملكوننا ولا نملكهم
«О, братья мои, я не хуже вашего знаю это (что мы должны наказать убийц Усмана), но что мне делать с теми людьми, которые владеют нами, а не мы владеем ими?»
(«Тарих» Табари, том 2, С. 707)
То есть Али (А) якобы находился в зависимости от «сабаитов», использовавших его как инструмент. Тогда как в этом «Туку хаммама» говорится, что он, наоборот, наказал Ибн Сабу, обладая над ним полной властью! Так где та история, и где эта?! И зачем вы привели этот риваят, о неразумные потомки Сейфа ибн Умара: чтобы доказать тем самым ложность «басен от Сейфа»?!
Риваят второй:
أخرج ابن عساكر عن زيد بن وهب الجهني الكوفي المتوفى عام (90هـ/709م) قال: (قال علي بن أبي طالب: مالي ولهذا الخبيث الأسود-يعني عبد الله بن سبأ- و كان يقع في أبي بكر و عمر
ابن عساكر، مختصر تاريخ دمشق، مرجع سابق، م 12، ص 222
Ибн Асакир передает от Зайда бин Уахба аль-Джухани аль-Куфи (90 г.х) который сказал: «Али сказал «Что я должен делать с этим несчастным черным мужчиной?» имея ввиду Абдуллаха Ибн Саба, который критиковал Абу Бакра и Умара»
Ибн Асакир «Мухтасар Тарих ад-Димашк» том 12, стр 222
В этом риваяте есть несколько моментов.
Во-первых, он никак не служит той цели, которую ставили перед собой авторы статьи. Цель состояла в том, чтобы доказать, что есть риваяты, которые переданы не по пути от Сейфа ибн Умара и при этом описывают Абдуллаха ибн Сабу так, как описывал его Сейф. Этот же риваят всего лишь передаёт слова Али (А): «Что я должен делать с этим несчастным чёрным мужчиной?» — так где же здесь роль Ибн Сабы как основателя шиизма?!
Во-вторых, где в этом риваяте сказано, что он был иудеем, принял Ислам, учил об имамате и раджаате, убил Усмана? Всё, что сказано тут, — это то, что его имя было Абдуллах ибн Саба, и он ругал Абу Бакра и Умара.
В-третьих, тот «Абдуллах ибн Саба», который имеется здесь в виду, – это не «чёрный иудей», измышленный Сейфом ибн Умаром, а снова Абдуллах ибн Вахаб Расиби Сабаи, который позднее станет главой хариджитов и предводителем их войска при Нахраване. И то, что это был именно он, устанавливается через другой риваят, приведённый Белазери (об этом ниже).
Риваят третий:
– أخبرنا أبو محمد بن طاوس وأبو يعلى حمزة بن الحسن بن المفرج ، قالا: أنا أبو القاسم بن أبي العلاء ، نا أبو محمد بن أبي نصر ، أنا خيثمة بن سليمان ، نا أحمد بن زهير بن حرب ، نا عمرو بن مرزوق أنا شعبة ، عن سلمة بن كهيل عن زيد قال : قال علي بن أبي طالب : مالي ولهذا الحميت الأسود ؟ يعني عبد الله ابن سبأ وكان يقع في أبي بكر وعمر.
Сообщается от Абу Мухаммада бин Тауса и Абу Йа`ла Хамзы бин аль-Хасана бин аль-Фарака, который сказал: ‘’«…сообщается от Салама бин Кухайля, который передал от Зайда, который сказал: «Али сказал: «Что я должен делать с этим несчастным черным мужчиной?» имея ввиду Абдуллаха Ибн Саба, который критиковал Абу Бакра и Умара»’’
Этот хадис практически не отличается от предыдущего, и всё сказанное там относится также и к нему.
Риваят четвёртый:
— أخبرنا أبو المظفر بن القشيرى ، أنا أبو سعد الجنزروذى ، أنا أبوعمرو ابن حمدان ، وأخبرنا أبو سهل محمد بن إبراهيم بن سعدويه ، أنا أبو يعلى الموصلي ، نا أبو كريب محمد بن العلاء الهمداني , نا محمد أبن الحسن الأسدى ، نا هارون بن صالح الهمداني ، عن الحارث أبن عبد الرحمن عن أبي الجلاس ، قال : سمعت عليا يقول لعبد الله السبئي : ويلك والله ما أفضي إلي بشيء كتمه أحداً من الناس ، ولقد سمعته يقول : أن بين يدي الساعة ثلاثين كذابا وإنك لا حدهم . قالا : وانا أبو يعلى ، نا أبو بكر بن أبي شيبة ، نا محمد أبن الحسن ، زاد أبن المقرىء الأسدي بإسناده مثله .
‘Aли говорит Ибн Сабе’: « Горе тебе! Клянусь Аллахом он (Пророк) не рассказал мне что-либо то, что он скрыл от других. Я слышал как он сказал что с этого времени и до Часа ( Судного) будут тридцать лжецов и ты один из них».
Оценка: Некоторые передатчики были подвергнуты критике, но этот хадис был передан через некоторые другие цепочки с более лучшими передатчиками.
Хадис приведён без указания источника, с передатчиками-лжецами. И где же «другие цепочки с более лучшими передатчиками», почему вы не привели их? Кроме того, где же тут указание на Абдуллаха ибн Сабу так, как описывает его Сейф ибн Умар?! Где здесь сказано, что он – иудей, придумал имамат, раджаат, убил Усмана и т.п.? «Будут тридцать лжецов, и ты — один из них»: подобные же хадисы о гулате Ибн Сабе есть и в шиитских книгах, и они нисколько не говорят про человека, «придумавшего шиизм». Зачем же приведён этот риваят, и что он должен доказывать?
Риваят пятый:
— أخبرنا أبو بكر أحمد بن المظفر بن الحسين بن سوسن التمار في كتابة ، وأخبرني أبو طاهر محمد بن محمد بن عبد الله السبخي بمرو ، عنه ، أنا أبو علي بن شاذان ، نا أبو بكر محمد بن عبد الله بن يونس أبو الأحوص عن مغيرة عن سماك قال : بلغ عليا أن ابن السواد ينتقض أبا بكر وعمر ، فدعا به ودعا بالسيف أو قال فهم بقتله فكلم فيه فقال : لايساكني ببلد أنا فيه ، قال : فسير إلى المدائن .
Аль-Саммак говорит: « До Али дошло то, что Ибн аль-Сауда (прозвище Ибн Саба) критиковал Абу Бакра и Умара, поэтому он призвал его и он призвал к мечу, но они сказали ему чтобы он не убивал его. И он сказал: «Клянусь Аллахом, он никогда не будет жить со мной в одном и том же городе!», и он был изгнан в аль-Мадаин.
Оценка: Цепочка имеет достойных доверия передатчиков, но ас-Саммак, который был последователем в Куфе не слышал это от Али непосредственно.
Риваят опять-таки приведён без указания источника, имеет ненадёжных передатчиков, и Саммак не мог передавать слова от Али (А). Как мы ни пытались, нам не удалось установить источник, из которого приведён данный риваят. Отсюда мы делаем вывод, что он просто придуман ваххабитами (не российскими, а арабоязычными, у которых и скопирована их статья). Итак, ещё один поддельный риваят, ничего не доказывающий, кроме того, что в своей лжи и придумывании хадисов ваххабиты поистине достойны называться потомками Сейфа ибн Умара! Пусть же возрадуются такому сродству!
Риваят шестой:
– أنبأنا أبو بكر محمد بن طرخان بن بلتكين بن يحكم ، أنا أبو الفضائل محمد أبن أحمد بن عبد الباقي بن طوق ، قال : قرىء على أبي القاسم عبيدالله ابن علي أبن عبيد الله الرقي ، نا أبو أحمد عبيد الله بن محمد أبن أبى مسلم ، أنا أبو عمر محمد بن عبد الواحد ، أخبرني الغطافي ، عن رجاله ، عن الصادق عن آبائه الطاهرين عن جابر قال : لما بويع علي خطب الناس فقام إليه عبد الله بن سبأ فقال له : أنت دابة الأرض ، قال فقال له : اتق الله ، فقال له : أنت الملك ، فقال له : اتق الله ، فقال له : أنت خلقت الخلق ، وبسطت الرزق ، فأمر بقتله ، فاجتمعت الرافضة فقالت : دعه وانفه إلى ساباط المدائن فإنك إن قتلته بالمدينة خرجت أصحابه علينا وشيعته ، فنفاه إلي ساباط المدائن فثم القرامطة والرافضة ، قال : ثم قامت إليه طائفة وهم السبئية وكانوا أحد عشر رجلا فقال أرجعوا فإني علي بن أبي طالب أبي مشهور وأمي مشهورة ، وانا أبن عم محمد صلي الله عليه وسلم فقالوا لا نرجع ، دع داعيك فأحرقهم بالنار ، وقبورهم في صحراء أحد عشر مشهورة فقال من بقي ممن لم يكشف رأسه منهم علينا : أنه إله ، واحتجوا بقول ابن عباس : ” لا يعذب بالنار إلا خالقها ” . قال ثعلب : وقد عذب بالنار قبل علي أبو بكر الصديق شيخ الإسلام رضي الله عنه وذاك أنه رفع إليه رجل يقال له : الفجأة وقالوا إنه شتم النبي صلي الله عليه وسلم بعد وفاته ، فأخرجه إلى الصحراء فأحرقه بالنار . قال فقال ابن عباس : قد عذب أبو بكر بالنار فاعبدوه أيضا.
Тогда Ибн Саба пошел к нему (Али) и сказал: «Ты зверь земли», Али сказал «Бойся Аллаха!». Ибн Саба сказал: «Ты – аль-Малик (Царь!)», Али ответил: «Бойся Аллаха!». Ибн Саба сказал: «Ты создал творения и предложил щедроты», и Али приказал убить его, но Рафидиты сказали Али: «Оставь его, будет лучше если ты изгонишь его в аль-Мадаин в Йемен, в противном случай его шииты и последователи восстанут против нас» … и так до конца повествования.
Оценка: Все передатчики заслуживают доверия кроме одного неизвестного передатчика по имени аль-Гаттафи, который не задокументирован, возможно произошла ошибка в копировании его имени.
Еще один выдуманный риваят без источника и с поддельным иснадом! Но даже если предположить его правдивость, он всё равно ничего не доказывает, кроме того, что Ибн Саба был гулатом и приписывал Али (А) божественность.
Итак, всё, что привели наши противники, находится на уровне мусорный корзины, и даже ниже. Поистине удивляет лицемерие ваххабитов: они требуют от нас ссылаться только на сильные хадисы и используют малейшие зацепки, чтобы их ослабить, но сами приводят откровенно сфабрикованные риваяты, даже не имеющие источника (!), – и всё это для того, чтобы насолить шиитам! Поистине, они и есть «последователи иудеев» в своём лицемерии, лжи и коварстве!
Никто из предшествующих Сейфу ибн Умару суннитских историков или передатчиков не упомянул Ибн Сабу. Например, Урва ибн Зубейр (умер в 94г. хиджры), Мухаммад ибн Муслим ибн Шахаб Зухри (124 г.), Ибн Исхак (150 г.) – ни слова не приводят о нём. Добавим сюда также книги о битвах и сире, а также и сборники хадисов, которые также обычно упоминают важные исторические события. Во всех этих источниках нет ни единого слова про Абдуллаха ибн Сабу! Так каким же образом учёные и передатчики, стоявшие более близко к событиям того времени, ничего не упомянули о такой важной фигуре?!
И не только предшественники Сейфа ибн Умара, но и те, кто был после него вплоть до Табари, ничего не говорят про Ибн Сабу! Его не упоминают Вакиди (умер в 207 г. хиджры) в своём «Тарихе», Халифа ибн Хайат (240 г.) в своём «Тарихе», Ибн Саад (230 г.) в «Табакат», Ибн Абдильхакам (257 г.) в «Футуху ль-миср», Абу Ханифа Динури (282 г.) в «Ахбару тавиль», Кинди (253 г.) в «Казат ва вулат», Йакуби (292 г.) в «Тарихе», Масуди (346 г.) в «Тарихе».
Что же касается историков после Табари – таких как Ибн Асакир (571 г.) в «Тарих демешк», Ибн Асир (630 г.) в «Камиль», Ибн Касир (774 г.) в «Бидаяту ва нихая», — то все они брали историю Ибн Сабы у Сейфа ибн Умара через Табари.
Что же получается? Человек сыграл главную роль в самой большой фитне в истории Ислама, организовал убийство халифа, расколол религию, выдумал шиизм – и при этом ни одним словом не был упомянут в таком огромном числе источников?! И это — при том, что данные источники детально обсуждали подробности жизни и деяний людей, сыгравших гораздо менее значительную роль, нежели та, которая ему приписывается! И это – при том, что они наполнены повествованиями, не имеющими никакой ценности и переданными просто для сведения! Они описывают игры, одежду, еду и личные увлечения людей той эпохи, но ни словом не упоминают о важнейшей, центральной личности! И при всей огромности масштабов этой личности она сохранилась в памяти одного-единственного человека, жившего почти полтора столетия позже и известного своей лживостью?! Возможно ли такое, о обладатели разума? Существует ли хотя бы один глупец, который принял бы всё это за правду?!
Итак, что мы имеем? Мы имеем то, что все сообщения об Ибн Сабе сходятся к одному-единственному человеку, относительно которого ни у кого нет сомнений, что он – лжец, фальсификатор и, возможно, даже не мусульманин. Никто из предшествующих ему авторов, историков, мухаддисов, муфассиров или передатчиков не упоминает Ибн Сабу, и это не делает никто из последующих ему вплоть до Табари. И, наконец, всё это – при том, что данная история противоречит как историческим фактам, так и просто здравому смыслу.
Какие ещё нужны доказательства того, что история Ибн Сабы выдумана от начала и до конца?
6. Учёные «ахлу сунна» против версии Сейфа ибн Умара
Мы видели, что шиитские риваяты описывают Абдуллаха ибн Сабу как эпизодическую личностью, учившую о божественности Али (А). Всё остальное – что персонаж с таким именем организовал убийство Усмана, устроил войну Джамаль, выдумал «рафидизм» – является вымыслом и сказкой, не имеющей основания ни в исторических источниках, ни в разуме.
Интересно, что многие суннитские учёные ПОСЛЕ ТАБАРИ подтвердили именно версию, совпадающую с шиитской:
1. Ибн Теймия в «Минхаджу сунна» приводит от Абу Асима Хушейша ибн Асрама, что Али (А) сжёг Абдуллаха ибн Сабу и его сподвижников за гулатство («Минахджу сунна», том 1, С. 7). Да, в другом месте он голословно обвиняет шиитов в «следовании за иудеем Ибн Сабой», но безо всяких доказательств и в противоречии с самим собой.
2. История с сожжением группы людей за гулатство без упоминания самого имени Абдуллаха ибн Сабы приведена в шести «Сахихах». Из других источников выясняется, что сожжённым был Ибн Саба.
3. Пишет Джурджани в «Ахвалу риджаль», С. 389:
أن السبئية غلت في الكفر فزعمت أن علياً إلهاً حتى حرقهم بالنار إنكاراً عليهم واستبصاراً في أمرهم
«Сабаийа достигли чрезмерности в куфре и стали говорить, что Али (А) – это бог, так что он сжёг их в огне ради отрицания их и зная об их опасности».
4. Ибн Кутейба пишет в «Тавиль мухталафи ль-хадис», С. 73:
«أن عبد الله بن سبأ ادعى الربوبية لعلي، فأحرق علي أصحابه بالنار
«Абдуллах ибн Саба приписывал Али (А) божественность, и Али (А) сжёг его сподвижников в огне».
5. Удостоверил Ибн Абдирабба в «Акду ль-фарид», том 2, С. 405:
ابن سبأ وطائفته السبئية قد غلو في علي حينما قالوا: هو الله خالقنا، كما غلت النصارى في المسيح ابن مريم عليه السلام
«Ибн Саба и его секта сабаитов (сабаийа) стали гулатами в отношении Али (А) и сказали: “Он – бог, который сотворил нас”, так же как христиане стали гулатами в отношении Исы ибн Марьям (А)».
6. Сказал Мульти в «Танбих», С. 18:
«ففي عهد علي رضي الله عنه جاءت السبئية إليه وقالوا له: أنت أنت!!، قال: من أنا؟ قالوا: الخالق البارئ، فاستتابهم، فلم يرجعوا، فأوقد لهم ناراً عظيمة وأحرقهم
« Во время Али (А) к нему пришли сабаиты (сабаийа) и сказали ему: “Ты! Ты!” Он сказал: “Что я?” Они сказали: “Творец, Создатель”. Тогда он дал им время на покаяние, но они не покаялись, и он сжёг их в великом огне».
7. Привёл Багдади в «Фарк бейна фирак», С. 15:
فرقة السبئية أظهروا بدعتهم في زمان علي رضي الله عنه فأحرق قوماً منهم ونفى ابن سبأ إلى سباط المدائن
«Секта сабаитов (сабаийа) проявила свои бидааты во время Али (А). И он сжёг их, а Абдуллаха ибн Сабу отослал в Мадаин».
8. Ибн Хазм Андалуси в «Фасуль ль-милаль ва нихаль» (том 2, С. 186) поместил «сабаийа» среди гулатских сект:
والقسم الثاني من الفرق الغالية الذين يقولون بالإلهية لغير الله عز وجل فأولهم قوم من أصحاب عبد الله بن سبأ الحميري لعنه الله، أتوا إلى علي بن أبي طالب فقالوا مشافهة: أنت هو، فقال لهم: ومن هو؟ فقالوا: أنت الله، فاستعظم الأمر وأمر بنار فأججت وأحرقهم بالنار
«И вторая часть среди гулатских сект: те, которые говорят, что божественностью обладает кто-то помимо Аллаха. И первыми такими были сподвижники Абдуллаха ибн Сабы Химьяри, да проклянет его Аллах! Они пришли к Али ибн Аби Талибу (А) и сказали: “Ты – это Он”. Он сказал: “Кто Он?” Они сказали: “Ты – это Аллах!” И он велел разжечь огонь и сжёг их».
9. Упомянул Сефеди в «Вафи ль-вафийат» (том 17, С. 20):
عبد الله بن سبأ رأس الطائفة السبئية.. قالت لعلي أنت الإله، فنفاه إلى المدائن
«Абдуллах ибн Саба – глава секта сабаийа. Он сказал Али (А), что тот бог, и он сослал его в Мадаин».
10. Захаби говорит в «Мизану ль-иатидаль», том 2, С. 426:
عبد الله بن سبأ من غلاة الزنادقة، ضال مضل، أحسب أن علياً حرقه بالنار
«Абдуллах ибн Саба – из гулатов, зиндиков, заблудший и вводящий в заблуждение. Али сжёг его в огне».
11. То же самое вслед за Захаби повторяет Ибн Хаджар в «Лисану ль-мизан», том 3, С. 289.
Это только некоторые имена. Произведя подробное исследование, мы обнаружили, что из всех классических авторов «ахлу сунна», когда-либо упоминавших Абдуллаха ибн Сабу (а это в общей сложности 49 авторов), лишь 4 человека связали его с шиизмом либо с убеждениями, которые разделяют шииты (например, имамат Али или отречение от некоторых сахабов): Табари, Белазери, Шахристани, Ибн Асир (приводит от Табари).
Остальные так или иначе связывали Ибн Сабу с сектой гулатов, обожествлявших Али (А), и никак не упоминали шиитов («рафидитов») либо же просто вскользь называли его имя в числе одного из еретиков, не останавливаясь подробнее на данной фигуре.
Кроме того, из всех этих учёных почти никто не повторил слова Сейфа ибн Умара о том, что Абдуллах ибн Саба будто бы организовал убийство Усмана и вообще играл какую-либо политическую роль в своё время.
7. Различные мнения учёных «ахлу сунна» по поводу имени Абдуллаха ибн Сабы
Некоторые учёные «ахлу сунна» удостоверили, что Абдуллах ибн Саба – это на самом деле Абдуллах ибн Вахаб Расиби (глава хариджитов, родом из Йемена; в силу своего происхождения из Йемена имел прозвище «Сабаи»).
Белазери пишет в «Инсабе»:
وأما حجر بن عدي، وعمرو بن الحمق الخزاعي، وحبة بن جوين البجلي ثم العرني، وعبد الله بن وهب الهمداني ـ وهو ابن سبأ ـ فإنهم أتوا علياً عليه السلام فسألوه عن أبي بكر وعمر رضي الله عنهما… وكتب كتاباً يقرأ على شيعته … وكان عند ابن سبأ منه نسخة حرفها
«Хиджр ибн Ади, Амру ибн Хамак Хузаи, Хаббат ибн Джувейн Баджли, Арни и Абдуллах ибн Вахаб, который и есть Ибн Саба, – все они пришли к Али (А) и спросили его об Абу Бакре и Умаре… И он написал им письмо, которое прочитал своим шиитам… И у Ибн Сабы была его копия, которую он исказил».
(«Инсабу ль-ашраф» Белазери, С. 382).
И пишет Саад ибн Абдиллях Ашари, говорят о сабаийа:
وهذه الفرقة تسمى السبئيّة، أصحاب عبد الله بن سبأ، وهو عبد الله بن وهب الراسبي الهمداني
«И это – секта, называемая “сабаийа”, состоящая из последователей Абдуллаха ибн Сабы, который был Абдуллахом ибн Вахабом Расиби Махдани (то есть Хамдани)».
(«Макалат ва фирак», С. 20).
Другое имя Абдуллаха ибн Сабы, которое мы нашли в источниках «ахлу сунна», — Ибн Харб (то есть Абдуллах ибн Амру ибн Харб, один из предводителей гулатов). Его приводит, например, Хафиз в «Байан ва табьин»:
قال حباب بن موسى، عن مجالد عن الشعبي عن جرير بن قيس قال: قدمت المدائن بعدما ضُرب عليُّ بنُ أبي طالب كرم الله وجهه، فلقيني ابن السوداء ـ وهو ابن حرب ـ فقال لي ما الخبر؟ فقلت: ضرب أمير المؤمنين ضربةً يموت الرجل من أيسر، ويعيش من أشد منها. قال: لو جئتمونا بدماغه في مئة صرة لعلمنا أنه لا يموت حتى يذودكم بعصاه
Передал Хаббан ибн Муса от Муджалида ибн Шааби от Джарира ибн Кейса, который сказал: «Я пришёл в Мадаин после того, как погиб повелитель верующих Али (А) и встретил там Ибн Сауда (одно из других прозвищ Абдуллаха ибн Сабы), то есть Ибн Харба. Он спросил меня: “Какие новости?” Я сказал: “Али умер от удара мечом”. Он сказал: “Даже если бы вы принесли мне куски его мозга в сотне свёртков, я бы сказал, что он не умрёт, пока не защитит вас своей тростью”».
(«Байан ва табьин» Хафиза, С. 429).
Этот Абдуллах ибн Амру ибн Харб — реальная личность, ему приписывается создание гулатской секты «харбийа». Однако он не был иудеем.
Ибн Хазм говорит, что имя Ибн Сабы было «Химьяри»:
والقسم الثاني من الفرق الغالية الذين يقولون بالإلهية لغير الله عز وجل فأولهم قوم من أصحاب عبد الله بن سبأ الحميري لعنه الله، أتوا إلى علي بن أبي طالب فقالوا مشافهة: أنت هو، فقال لهم: ومن هو؟ فقالوا: أنت الله، فاستعظم الأمر وأمر بنار فأججت وأحرقهم بالنار
«И вторая часть среди гулатских сект: те, которые говорят, что божественностью обладает кто-то помимо Аллаха. И первыми такими были сподвижники Абдуллаха ибн Сабы Химьяри, да проклянет его Аллах! Они пришли к Али ибн Аби Талибу (А) и сказали: “Ты – это Он”. Он сказал: “Кто Он?” Они сказали: “Ты – это Аллах!” И он велел разжечь огонь и сжёг их».
(«Фасуль ль-милаль ва нихаль», том 2, С. 186).
Продолжение следует