АБДУЛЛАХ ИБН САБА: ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ СЛОВО. ЧАСТЬ 4: Разгадка Ибн Сабы

6. Разгадка Ибн Сабы: легенда, сложившаяся на основе целого ряда реальных личностей

Мы уже как будто слышим вопросы, задаваемые насибитами: «Если Абдуллах ибн Саба – миф и легенда, то почему ваши собственные источники его упоминают?!», «Как история о нём может быть выдумкой, если шиитские хадисы и учёные признают его существование?!»

Сейчас мы дадим ответ на эти вопросы, так что у читателя наступит полная и совершенная ясность в данной теме, не допускающая никаких двусмысленностей и сомнений. Однако прежде всего отметим, что если история Ибн Сабы была сфальсифицирована глупо и непрофессионально, так что даже ребёнок посмеётся над нею и распознает её ложь, то само имя этого персонажа, наоборот, выбрано очень искусно, так что разоблачить тут обман для человека, не посвящённого в глубину темы, будет очень сложно.

Сначала давайте посмотрим на противоречия источников по поводу этой фигуры.

Сейф ибн Умар говорит, что его имя было Абдуллах ибн Саба или Ибн Сауда, тогда как Кахир Багдади утверждает, что это две разных личности. Так как же одна личность может быть двумя?

Сейф говорит, что он являлся иудеем из Йемена, тогда как другие сказали, что он происходил из Рима (например, Ибн Касир).

Сейф заявляет, что он появился во время халифата Усмана, тогда как другие сказали, что это произошло после смерти Имама Али (А).

Сейф говорит, что он принял Ислам во время Усмана, а другие источники утверждают, что это было еще при жизни Посланника Аллаха (С).

Одни источники свидетельствуют, что Али (А) сжёг его и его сподвижников в огне, тогда как другие ясно говорят, что он не сжёг его, а сослал в Мадаин.

Одни говорят, что он называл Али (А) богом, другие ничего не упоминают об этом и заявляют, что он выдумал раджаат Али (А) после его смерти. Третьи не говорят ни о гулатстве Ибн Сабы, ни о раджаате, но утверждают, что он изобрёл или имамат Али (А), или отречение от его врагов. Так что же он на самом деле придумал и о чём учил?!

Сейф утверждает, что Ибн Саба играл огромную политическую роль, подняв восстание против Усмана и став причиной его убийства. Другие вообще не упоминают об этом ни единым словом.

Одни сказали, что он являлся иудеем, однако другие не упомянули об этом и даже приписали его «Риму», то есть сделали его происхождение христианским.

Некоторые говорят, что его имя было Абдуллах ибн Вахаб Расиби Сабаи (реальная личность, глава хариджитов). Другие же сказали, что это две разных личности. Таким образом, перед нами уже три человека в одном лице: Абдуллах ибн Саба, Ибн Сауда и Абдуллах ибн Вахаб Расиби Сабаи. И добавим еще некоего «Химьяри», упомянутого Ибн Хазмом.

Так что же мы имеем относительно этого «самого большого смутьяна в исламской истории»?! Не известно его происхождение. Не известна его биография. Не известны его идеи. Не известна его смерть. Не известно даже его имя!

Мнение о вымышленности Ибн Сабы основано именно на выводе из таких противоречий. Если бы он являлся реальной исторической фигурой, то невозможно, чтобы источники настолько противоречили друг другу относительно него. Однако если признать, что Абдуллах ибн Саба – легендарный персонаж, подобно «Маджнуну» из народных сказок, о котором каждый говорил то, что ему вздумается, тогда всё встаёт на свои места.

Тут и встаёт вопрос, упомянутый нами выше: «Если Ибн Саба – легенда, то почему шиитские и суннитские источники признают его существование?»

Ответ состоит в том, что «Абдуллах ибн Саба» не был создан из небытия: миф о нём сложился на основе целого ряда реальных личностей, в числе которых – Абдуллах ибн Вахаб Расиби, Абдуллах ибн Амру ибн Харб, Абдуллах ибн Кава, Аммар ибн Ясир, Ибн Сауда, а также, собственно, и ещё какой-то человек по прозвищу «Абдуллах ибн Саба», заподозренный в своё время в гулатстве (и то ли сожжённый, то ли изгнанный за это). Сатанинский злодей «Абдуллах ибн Саба» — это смесь множества личностей в одном флаконе, приправленная массой полусказочных фантазий и мифов. Отсюда становятся понятны и противоречия относительно его имени.

Итак, «Абдуллах ибн Саба» – это легенда, в которой деяния множества личностей соединены под общим «кодом» и разбавлёны полусказочными сюжетами. На определённом этапе у «ахлу сунна» возникла коллективная потребность в создании фигуры «абсолютного зла», с помощью которой можно было бы решать противоречия и закрывать тёмные пятна в своей идеологии. А где есть потребность – там будет и её удовлетворение. Писателям вроде Сейфа ибн Умара потребовалось лишь немного поработать над образом, чтобы представить публике этакого «мусульманского Саурона», «властелина колец», «чёрного иудея Абдуллаха ибн Сабу». Ну а поскольку суннизм конкурировал с шиизмом, то не грех было бы ещё и спихнуть на этого «злого мага» происхождение своего противника: Ибн Саба-де и был тем, кто придумал «рафидизм».

Поэтому обе версии – «Ибн Саба был» и «Ибн Сабы не было» – правы и неправы одновременно. Версия «Ибн Саба был» права в том смысле, что действительно имел место человек (или, скорее, люди) по прозвищу «Абдуллах ибн Саба», каковое (это прозвище) впоследствии и стало вывеской для всей легенды. Один из таких людей, в частности, являлся мелким еретиком, кем-то из многочисленных исказителей Ислама в те смутные и бурные времена: он называл Имама Али (А) богом, за что был то ли сожжён, то ли изгнан.

Версия же «Ибн Сабы не было» правдива в том плане, что «Ибн Саба» никогда не имел тех политических и религиозных масштабов, которые ему приписывают, и не совершал ни убийства Усмана, ни подстрекательств к войне Джамаль, ни тем более изобретения шиизма.

Это всё равно что сказать: «Шамиль Басаев существовал, и в один прекрасный день он перебрался из России в США, сделал себе пластическую операцию, поселился в Вашингтоне, стал американским президентом и устроил войну с Ираком». Фраза «Шамиль Басаев существовал» будет истиной, но всё остальное — ложью. А потому можно сказать: «Шамиль Басаев как президент США и разжигатель войны с Ираком – это миф. Такого человека в таком качестве никогда не было» — несмотря на то, что реальный Басаев имел место.

Или другой пример. В сказках для детей часто говорится о курицах. Теперь, если мы используем имя «курочка-ряба», то будет ли оно относиться только к конкретной курице или ко всем вместе? Ответ: это имя будет относиться к каждой из куриц, и любой может назвать какую угодно курицу «курочкой-рябой» и приписать ей всё что угодно.

А потому нет особого смысла обсуждать вопрос «существовал ли человек по имени Абдуллах ибн Саба?», потому что даже если такой человек (а точнее, люди) существовал, его прозвище было впоследствии оторвано от него и сделано ярлыком для мифа, не имеющего к его личности никакого отношения. Точно так же бессмысленно, например, обсуждать существование Шамиля Басаева в контексте истории о том, что он стал президентом США и устроил нападение на Ирак. Существовал ли человек с таким именем или нет – это ничего не прибавит к мифу, использующему его имя, и ничего не убавит от него. И в плане мифа о «Шамиле Басаеве как президенте США» можно сказать, что такого человека вообще не было.

Ваххабиты в своей канализационной антишиитской пропаганде используют дешёвые трюки, которые, тем не менее, могут легко ввести в заблуждение неподготовленных людей. Первое, что они делают: начинают доказывать само существование Ибн Сабы. Для этого они дёргают некоторые риваяты, упоминающие его имя (например, что Ибн Саба спросил у Имама Али (А) про Аллаха), приводят мнения ряда старых учёных, так чтобы у слушателя или читателя сложилось впечатление, что Ибн Саба реально существовал, и что его бытие – несомненный факт. Тем самым у человека, не владеющего темой, создаётся иллюзия, что история об «Абдуллахе ибн Сабе – создателе шиизма» является подлинной в своей основе. Тогда как на самом деле вопрос о существовании или несуществовании Ибн Сабы не имеет никакого значения, ибо легендарный «Ибн Саба» никак не относится к реальному. Точно так же как если мы докажем существование Шамиля Басаева, это нисколько не сделает историю о его президенстве в США действительностью.

И здесь мы должны упомянуть один очень важный момент, который вносит дополнительный акцент в мифологичность Ибн Сабы. Дело в самом имени этого персонажа – или, скорее, даже не имени, а прозвище. «Абдуллах» означает «раб Аллаха», а «Ибн Саба» — «сын Йемена», потому что именем «Саба» (سبأ) называли Йемен, и иногда называют так и сейчас (вот, например, арабский йеменский канал Saba-net: http://www.sabanews.net/ar/). Коран говорит: «Тот пробыл недолго и сказал: “Я узнал то, чего ты не знаешь, и пришел к тебе от Сабы с верным известием. Я нашел женщину, которая ими правит, и даровано ей всё, и у неё великий трон”» (27: 22-23). «От Сабы» — то есть из Йемена. 34-я сура Корана так и называется: «Саба» (سبأ). Когда говорят: «сабайи» или «ибн саба», то подразумевают жителей Йемена. Точно так же, как о жителе Египта говорят «ибн нил» («сын Нила»), или о потомке Пророка (С) «ибн расули ллях» («сын Посланника Аллаха»). Итак, отсюда мы устанавливаем, что имя «Ибн Саба» применялось ко всем жителям Йемена. Всё йеменцы – это «Ибн Саба». Среди передатчиков «ахлу сунна» — десятки человек с прозвищем «сабаи», и все они – «Ибн Саба».

Поэтому, когда в риваятах говорится, что Имамы (А) прокляли Абдуллаха ибн Сабу («раба Аллаха, сына Йемена»), то это означает, что они могли проклясть кого угодно из жителей Йемена, потому что ведь все люди – «рабы Аллаха», и все жители Йемена – «Ибн Саба».

Поэтому даже реальный «Абдуллах ибн Саба» (тот самый, кто приписывал божественность Али) мог быть кем угодно и носить совершенно иное имя. Это точно так же, как если мы говорим «курочка-ряба», то имеем в виду собирательный образ всех куриц, которому каждый может приписать всё что хочет.

А потому, если, например, в приведённом шейхом Садуком риваяте вопрос об Аллахе задавал Имаму Али (А) Абдуллах ибн Вахаб Расиби (глава хариджитов), то можно сказать, что это делал Абдуллах ибн Саба. Потому что его имя на самом деле было «Абдуллах», и он действительно был «Ибн Саба», ибо происходил из Йемена. Итак, сказать «Абдуллах ибн Вахаб Расиби» и сказать «Абдуллах ибн Саба» — это сказать одно и то же (подобно тому как сказать «Шамиль Басаев» и сказать «Шамиль из Чечни» — это сказать одно и то же).

А потому, как мы сказали, те, кто придумали имя для «Абдуллаха ибн Сабы», сделали это очень искусно, ибо под него возможно подвести что угодно и кого угодно, и разоблачить их ложь для непосвященного человека будет очень сложно. И наоборот, приписав ему многочисленные сказочные «подвиги» и иллюзорную историческую роль, они поступили крайне глупо, как и подобает насибитам, ибо тут их ложь ясна даже для ребёнка.

Последователи Сейфа ибн Умара и Ибн Теймийи подобны тому человеку из известного арабского анекдота, который постоянно грешил, но однажды случайно попал в хадж. Люди подумали, что он покаялся и встретили его после возвращения как обратившегося к праведной жизни. Он спросил их: «А кто сказал вам, что я покаялся?» Они ответили: «А разве ты не совершил хадж к Запретному (харам) Дому Аллаха?» Он сказал: «Я поехал туда, потому что он Запретный (харам). А если бы узнал, что он разрешённый (халяль), то и не поехал бы». Также и потомки Сейфа ибн Умара: они хватаются за прозвища «Ибн Саба», «Ибн Сауда», «сабаийа», упомянутые там и сям в исторических источниках и вытаскивают их на поверхность, радостно восклицая: «Вот же, вот вам Ибн Саба! Это тот самый человек, который убил Усмана и основал шиизм!» — хотя эти источники говорят всего лишь о том, что Али (А) сжёг какого-то гулата с таким прозвищем, или кто-то с таким прозвищем ругал Абу Бакра и Умара, или просто разговаривал с Али (А) и спрашивал его об Аллахе. А что касается Ибн Сабы как убийцы Усмана и основателя шиизма, то не существует никого, кто говорил бы об этом, кроме Сейфа ибн Умара, и все последующие авторы упоминали данную историю с его слов.

Ещё раз опишем суть вопроса немного другим языком, чтобы тема до конца прояснилась для уважаемого читателя. Мы можем сказать так: есть два Абдуллаха ибн Сабы. Один из них существует только в воспалённом воображении последователей Сейфа ибн Умара и Ибн Теймийи, и это – тот самый «адский иудей», «мусульманский Саурон» или «великий тагут», изобретавший шиизм и убивавший Усмана. Второй же из них присутствует в риваятах под именем «Абдуллаха ибн Сабы», то есть «раба Аллаха из Йемена», и под этим «кодом» скрывается множество различных личностей — Ибн Сауда, Абдуллах ибн Вахаб Расиби, Абдуллах ибн Амру ибн Харб, Абдуллах ибн Кава, Аммар ибн Ясир, а также ещё какой-то «Абдуллах ибн Саба», приписывавший Али (А) божественность, имя которого неизвестно.

Повторяем ещё раз: те, кто придумали данную историю, поступили очень хитро, и нити запутаны так, что надо потрудиться, дабы в вопросе наступила полная ясность. Если читатель хочет добраться до истины, то он должен быть предельно внимательным и следовать за нами!

Ваххабиты сбивают некоторых малознающих шиитов таким трюком: они сразу начинают доказывать существование «Абдуллаха ибн Сабы» по шиитским источникам. А когда оно оказывается установленным, тем самым считается доказанной и реальность того самого «Ибн Сабы», который живёт в их воображении. Однако в действительности между тем и другим нет никакой связи! «Абдуллах ибн Саба» хадисов не имеет ничего общего с «Абдуллахом ибн Сабой» последователей Ибн Теймийи и Сейфа ибн Умара! Этот момент никогда не надо упускать из виду.

Возвращаясь к примеру с Шамилем Басаевым: представим себе, что через 300 лет жителям России предлагают историю про «Шамиля из Чечни», который переехал в Вашингтон, стал президентом США и напал на Ирак. Мы говорим: «Нет, такого не может быть». Тогда нас спрашивают: «Признаёте ли вы такие-то источники?» Мы отвечаем, что признаём. После чего нам показывают свидетельства реального существования «Шамиля из Чечни» именно из этих источников и предлагают на данной основе сделать вывод, что история о «Шамиле из Чечни-президенте США» верна. Какая же связь между существованием «Шамиля из Чечни» и легендарным «Шамилем-президентом США»? Конечно, никакой!

Более того: «Шамиль из Чечни» — это не одна, а множество личностей, объединённых под общим прозвищем. Шамиль Басаев – «Шамиль из Чечни», и какой-нибудь Шамиль Нукаев – это тоже «Шамиль из Чечни» и ещё десятки Шамилей, упомянутых в тех или иных источниках, будут «Шамилем из Чечни», и все они не имеют ни малейшего отношения к президентству в США. И после этого нам через 300 лет показывают общую фигуру «Шамиля из Чечни», собранную из обрывочных фрагментов деятельности всех этих реальных людей, один из которых воевал и совершал теракты, другой, например, был мирным адвокатом в Москве и т.д. – и говорят: «Вот видите, Шамиль из Чечни реально существовал, вот вам неоспоримые свидетельства его деятельности! А значит, вы обязаны поверить в то, что он был президентом США!»

Абсурд, не правда ли? Но ровно то же самое нам подсовывают в случае с Абдуллахом Ибн Сабой! Перед нами ставят следы биографии реальных «Абдуллахов Сабаитских» («Йеменских»), один из которых был гулатом, другой – хариджитом, третий – ещё кем-то, и говорят: «Ну вот же, вы не можете отрицать существование Абдуллаха Йеменского! Объективные факты в ваших же книгах говорят о том, что он существовал! А значит, вы просто обязаны поверить в то, что он являлся президентом США… пардон, убийцей Усмана и основателем шиизма!»

7. Выводы из исследования

Итак, нет сомнения, что Абдуллах ибн Саба в той роли, которую ему приписывают, – вымышленная сказочная личность, никогда не имевшая места в реальности. Да, существовало множество «Ибн Саб» (то есть выходцев из Йемена), в том числе и по имени «Абдуллах», игравших самую различную роль в истории Ислама. Одни из них были хариджитами, другие – гулатами. Однако того самого «ужасного Ибн Сабы», «великого тагута», «мусульманского Саурона», «убийцы Усмана», «изобретателя шиизма» — никогда не существовало. Этот «великий Ибн Саба» — собирательный мифологический образ, составленный из кусков реальных «Ибн Саб» (выходцев из Йемена, игравших ту или иную роль в истории раннего Ислама) и густо приправленный противоречивыми выдумками и фантазиями.

Создание данного мифологического персонажа можно сравнить с работой промышленных предприятий в странах третьего мира: они «с миру по нитке» собирают сырьё из других стран, а потом свозят его в одно место и начинают производить из него готовый продукт. «Сырьём» для Ибн Сабы – этого омейядского голема на глиняных ногах насибизма — стали реальные истории различных выходцев из Йемена, а готовым продуктом – почти голливудский образ носителя «абсолютного зла», необходимый «ахлу сунна» для затыкания многочисленных дыр в своей идеологии.

Таким образом, голем «Абдуллаха Ибн Сабы» был создан не из ничего: сырьём для него послужили истории настоящих людей. Именно по этой причине исследователь (не говоря уже о простом верующем) так легко запутывается в данном вопросе, не будучи способным отличить правду от лжи. Нет сомнений, что существуют достоверные риваяты в этой области, однако все они относятся к реальным личностям, существовавшим до того как заработала насибитская фабрика по производству «Ибн Сабы».

Фальсификация была произведена так искусно, что исследователь, не распознавший её метод, неизбежно оказывается поставлен между двух огней: или отрицать достоверные риваяты и людей, к которым они относятся, или принимать их вместе с поддельной историей о «мусульманском Сауроне». Подлинный же выход состоит в признании отсутствия всякой связи между тем и другим. Мы не говорим о том, что иудеев из Йемена не существовало в Исламе, ибо таковых было множество, и один из них – Кааб ибн Ахбар, довольно значительная личность у «ахлу сунна». Мы не утверждаем также, что отсутствовали реальные еретики с прозвищем «Ибн Саба», ибо и таковых было немало – как гулатов, так и хариджитов. То, что мы утверждаем, — это сказочность фигуры «Абдуллаха Ибн Сабы» с той политико-религиозной ролью, которую ему приписали Сейф ибн Умар и подобные ему работники насибитской фабрики по производству лжи и фальсификаций.

Комментариев (12) Добавить комментарий ↓

  1. Если сравнить мусульманских делитантов 90-ых,с данным исследованием,то явствует отрезвление взглядов…
    Но оживляет сердце не это!
    -Критическое начало доминирует в человеке,а конструктивно-позитивное нет. В 90-ых окружающая действительность актуализировала тех мусульман на столько,по стольку….
    И современная реальность шлёт нам свой вызов…
    БУДЕМ ЛИ МЫ НА ЗАДВОРКАХ ИСТОРИИ?
    Допустим: первые мусульмане бесприкословно приняли статус Ахли ль Байт и обратились бы к поиску сущностных вопросов,тогда учение Ахли ль Байт было бы более глубинным???????????????????????????
    -УВЕРЕН,ЧТО ЭТО НАСЛЕДИЕ БЫЛО БЫ РАСЦВЕТШИМ!
    Известен хадис:<>

    • Спасибо! Чем более значительное место будет занимать шиизм, тем в большей степени будет происходить отрезвление и дерадикализация ислама в России.

  2. Aссаламу алейкум брат. Неужели никто из наших ученых прежде не занимался этим вопросом и не давал более конкретные ответы по этому поводу .чтобы рядовые шииты не впадали в заблуждение в этом вопросе? А если есть более подробные ответы наших ученых ,то нельзя ли просто перевести на русский язык и опубликовать статью?

  3. Kogda pridet Imam Mexdi r.a to raziasnit nam vsem chto kak i pochemu.Tak chto mala ostalos,Chelovek iz roda Proroka s.a.s pridet i razyasnit vsem vsiu istinu i togda ia posmotriu kak ti zapaesh.InshAllah skoro etot den nastupit,esli Imam pridet i otrejit tebe konechnosti to ia ne udivlus etomu.

    • Имам Махди (А) — это двенадцатый Имам из рода Пророка (С), он придёт, чтобы отомстить врагам Аллаха, и прежде всего — абу бакру, умару, айше и т.д.

  4. Aaaa ia ponal;po moemu ti kakoi to Iudeiski gandon u kotorogo postaianna cheshicca rot.Esli xochesh ia tebe ego pocheshu on u tebia i taki grazni.Moi tebe sover mrazzz ne proiznosi ix imena svoim vonuchim rtom,a ni to ia nochiu pridu k tebe i otreju tebe tvoiu pipisku.

    • Серьёзно? ) Я специально не буду удалять твои комменты, пусть всем будет ясно, какие неадекваты водятся среди противников шиизма.

      • Neadekvat???Chelovek kotori govorit pro Abu Bakra Umara i Aishu kto togda po tvoemu?Ili ti vrag Islama ili je ne chelovek.Ti ne iz etoi Ummi.Ia uveren chto ti takoi je kak Abdullah ibn Saba mojet daje xuje

        • Проблема в вашей джахилии, то есть незнании. Однако в Судный День у вас не будет никакого оправдания.