Ваххабиты говорят: если Абу Бакр и Умар действительно убили Фатиму (А), то как «лев Аллаха» Али (А) мог бездействовать? Разве можно поверить, что он не отомстил убийцам своей жены и дочери Посланника Аллаха (С)?
Давайте зададим им вопрос: считаете ли вы выступления членов пророческого рода и требование ими своих прав справедливыми, или нет?
Посмотрим на то, что пишет об этом имам «салафитов» Ибн Теймия.
В «Минхадж ас-сунна», том 8, с. 230 читаем:
وعلي يقاتل ليطاع ويتصرف في النفوس والأموال فكيف يجعل هذا قتالا على الدين
«Али сражался для того, чтобы ему подчинялись, и чтобы владеть людьми и деньгами: так как же это может быть названо сражением за религию?».
Про восстание Хусейна (А) он пишет:
ولم يكن في الخروج لا مصلحة دين ولا مصلحة دنيا بل تمكن أولئك الظلمة الطغاة من سبط رسول الله صلى الله عليه وسلم حتى قتلوه مظلوما شهيدا وكان في خروجه وقتله من الفساد ما لم يكن حصل لو قعد في بلده فإن ما قصده من تحصيل الخير ودفع الشر لم يحصل منه شيء بل زاد الشر بخروجه وقتله ونقص
الخير بذلك وصار ذلك سببا لشر عظيم
«В его (Хусейна) выступлении не было никакой пользы ни для религии, ни для ближнего мира. Оно вынудило тиранов угнетать его, так что он стал мучеником. И в его выступлении и убийстве было такое нечестие, какое не появилось бы, если бы он сидел дома. И даже если он при этом желал блага и отвержения зла — всё равно не добился ничего из этого (то есть из блага), но своим выступлением и убийством он только прибавил зла, и это стало причиной для великого зла».
(«Минхадж ас-сунна», том 4, с. 264).
В том же «Минхаджу сунна» Ибн Теймийи, том 5, с. 522, читаем о дочери Пророка Фатиме Захре (А):
فإن أبا بكر إمام لا يتصرف لنفسه بل للمسلمين ، والمال لم يأخذه لنفسه بل للمسلمين ، وفاطمة تطلب لنفسها
«Поистине, Абу Бакр как имам действовал не для себя, а для мусульман. И он отнял имущество (у Фатимы) не для себя, а для мусульман. Тогда как Фатима требовала (имущества) для самой себя».
Итак, согласно Ибн Теймии, все выступления членов пророческого рода с оружием в руках или даже просто требование ими своих прав (как это сделала Фатима Захра) — «нечестие», «прибавление зла» и эгоизм.
Как вы думаете, как он и подобные ему насибиты назвали бы выступление Имама Али (А), если бы он поднял меч ради мести за кровь Фатимы (А)? Не надо долго думать: они сказали бы, что Али и Фатима (мир им), пользуясь своим родством с Пророком (С), стали претендовать на власть и имущество людей, а потому подняли восстание, поставив под угрозу существование исламской уммы. При этом восстании оба были убиты, «и это стало причиной для великого зла».
Именно поэтому Посланник Аллаха (С), зная о будущем убийстве Фатимы (А) и угнетении Али (А), велел ему не выступать с оружием в руках. И Имам Али (А) исполнил его приказ, как бы тяжело это ни было для него. Однако угнетатели не знали, что за ним придёт Каим, Имам Махди (А), который восстановит справедливость и отомстит за кровь своей матери Захры (А).
Итак, обратите внимание на лицемерие ваххабитов: когда члены пророческого рода (мир им) выступают с оружием в руках или просто требуют своих элементарных прав, они называют это «злом» и «нечестием». Но когда те молчат и ничего не предпринимают, ваххабиты говорят: «Почему они ничего не предприняли? Разве они могли сидеть просто так и смиряться со злом? Нет-нет, это невозможно! В это нельзя поверить!». В Коране сказано про таких: «Он подобен собаке: если ты прогоняешь ее, она высовывает язык, и если ты оставишь ее в покое, она тоже высовывает язык. Такова притча о тех, которые считают ложью Наши знамения» (7: 176).
Вместе с этой статьёй читают: