Как известно, противники шиизма постоянно лгут и клевещут на нас, обвиняя в том, что мы якобы «ругаем сахабов». Они пытаются представить это как некую специальную злонамеренность шиитов, которые из-за своей испорченности вот просто так берут и ругают сподвижников Пророка (С). В действительности же у нас совсем иной взгляд на историю Ислама, и те люди, которые для «ахлу сунна» являются сахабами, для нас таковыми не являются.
Однако в этой статье мы поговорим немного о другом. Мы хотели бы задать вопрос оппонентам шиизма: если вы так трепетно относитесь к вопросу о «ругани сахабов», то почему в самых ваших достоверных источниках приведено, как сам Посланник Аллаха (С) ругал сахабов?! Как это объяснить?
В «Сахихе» Муслима передано от Айши, что Пророк (С) обругал и проклял двух сахабов:
دخل على رسول الله صلى الله عليه وسلم رجلان، فكلّماه بشيء لا أدري ما هو فأغضباه، فلعنهما وسبّهما! فلما خرجا قلت: يا رسول الله، من أصاب من الخير شيئا ما أصابه هذان! قال: وما ذاك؟ قالت: قلت: لعنتهما وسببتهما! قال: أوَما علمتِ ما شارطت عليه ربي؟ قلت: اللهم إنما أنا بشر فأي المسلمين لعنته أو سببته فاجعله له زكاة وأجرا
Передаёт Айша: «К Посланнику Аллаха (С) вошли два человека, которые стали говорить с ним по какому-то вопросу, которого я не знаю. Они разгневали его, и он проклял и обругал их. Когда они вышли, я спросила: “О Посланник Аллаха! Кому досталось из блага столько, сколько досталось этим двум?” Он сказал: “Что это?” Я сказала: “Ты проклял их и обругал!” Он сказал: “Разве ты не знаешь, о чём я условился с моим Господом? Я ведь всего лишь человек. Если я прокляну или обругаю кого-то из мусульман, то Господь сделает это для него очищением и наградой”».
(«Сахих» Муслима, том 8, С. 24).
Ссылка: http://hadith.al-islam.com/Page.aspx?pageid=192&BookID=25&TOCID=1210
Подобный же хадис есть в Бухари:
«О Аллах! Кого бы из верующих я ни ругал, сделай это причиной приближения к Тебе в День воскресения!»
Ссылка: http://hadith.al-islam.com/Page.aspx?pageid=192&BookID=24&TOCID=3551
Обратите внимание, что в первом хадисе Айша говорит: «Кому досталось из блага столько, сколько досталось этим двум?» То есть эти двое занимали важное место, и, по мнению Айши, никому из мусульман не было дано столько блага от Аллаха, как этим двум. А значит, эти двое были, по мнению Айши, как минимум двумя праведными сахабами.
Ясно, что эти двое на самом деле были не кем иным, как Абу Бакром и Умаром, и Пророк (С) проклял и обругал их, однако Айша поменяла тему и вместо принижения этих двух принизила Пророка (С), приписав ему слова: «Я ведь всего лишь человек. Если я прокляну или обругаю кого-то из мусульман, то Господь сделает это для него очищением и наградой».
В любом случае, кем бы ни были эти люди: из данных хадисов ясно, что сам Пророк (С) ругал и проклинал «сахабов».
Тогда мы хотели бы задать вопрос противникам шиизма: зачем же вы обвиняете шиитов в том, что делал сам Посланник Аллаха (С), согласно вашим самым достоверным источникам?! Если Посланник Аллаха (С) ругал и проклинал сахабов, значит, такова его Сунна, разве не так?
Может быть, они скажут: Посланник Аллаха (С) — всего лишь человек, он не хотел ругать и проклинать их. Так значит, вы приписываете Пророку (С) такой великий грех, как ругань и проклятие верующих? Если так, то почему он после этого не совершил тауба? И опять же: в чем вина шиитов, если Посланник Аллаха (С) ругал сахабов и не совершал после этого тауба?
Ответьте на эти вопросы, если сможете.
Дополнение. По поводу «ответа» ваххабитов на эту статью:
Ваххабиты пишут:
«Раввин не может или не хочет понять простой вещи — Посланник Аллаха ﷺ был человеком, не был ангелом и ему было присуще сердиться, и сердился он только ради Аллаха и Его религии. Во всем этом есть большая мудрость. Пророк ﷺ не был защищен от ошибок в речи или от моментов, когда язык опережал мысль. Иногда он думал, что определенный человек заслуживает проклятия и порицания, и поэтому, опираясь на внешнюю половину дела, он ругал человека. И если человек не заслужил этого сильного порицания или проклятия, то Пророк ﷺ обратился к Милостивому и Милосердному Аллаху, чтобы эти проклятия были помещены в чашу с добрыми деяниями этого человека, или стали для него очищением и прощением греха. Фактически амин Раввин привел шубху христиан, на которые НАШИ Ученые давным давно ответили. Видимо, рафидиты хлестают знания из антиисламских пабликов. Ну что же… Мы тут как тут!))»
Конец цитаты.
Не знаю, откуда хлестают знания ваххабиты, но любому человеку, знакомому с Кораном, очевиден полный куфр их писанины. Еще раз посмотрим, что они пишут: «Пророк ﷺ не был защищен от ошибок в речи или от моментов, когда язык опережал мысль»! Язык Пророка (С) опережал его мысль! Разве в Коране не сказано: «И ГОВОРИТ ОН НЕ ПО ПРИХОТИ» (53: 3)?
Любое слово Пророка (С) сказано не по прихоти, а является следствием откровения Аллаха. Иначе каким образом мы могли бы отличить Сунну Пророка (С), обязательную для исполнения, от слов, сказанных в состоянии аффекта, по пристрастию или для каких-то личных целей? Согласно убеждениям всех мусульман, любые слова, действия, а также молчаливое одобрение Пророка (С) являются его Сунной, обязательной для исполнения со стороны мусульман. Может быть, у ваххабитов есть какой-то другой ислам, другая сунна и другой пророк?
А теперь еще раз зададим вопрос нашим неразумным оппонентам: то, что Пророк (С) ОБРУГАЛ И ПРОКЛЯЛ двух сахабов и не сделал после этого тауба, относится к его Сунне, или нет? Если это не относится к его Сунне, то по каким критериям вы отделяете то, что относится к ней, а что нет? И какие у вас претензии к шиитам, которые, как вы говорите, «ругают сахабов», если из ваших же источников следует, что Пророк (С) так делал?