В пятой части мы разбираем тему «запрета» временного брака Посланником Аллаха (С) и хадис о запрете муты Умаром. Вас ждёт много доводов и разоблачений ваххабитской джахилии и тадлиса! Оставайтесь с нами!
Пятое видео ваххабита. Он говорит:
Продолжаем наш разговор о таком поступке, как зина, то есть мута. Теперь, они говорят, что у вас противоречие. «То ли вы говорите, что мута была запрещена в Хейбаре. То ли вы говорите, что это было в день завоевания Мекки. То ли в Аутасе, то в Хунейне, то ли при Прощальном хадже. Так когда она была запрещена?»
И они говорят: какое противоречие! Ай-ай-ай! Какое противоречие!
Как на это всё ответить? На самом деле, мои дорогие зрители, это очередной дешёвый трюк, который закреплён в их призыве соплями. Да, соплями.
Во-первых, у «ахлу сунна валь джамаа» два мнения. Первое: что мута была разрешена два раза и запрещена два раза. Это мнение имама Шафии, это мнение Муслима, это мнение имама Навави, это мнение Санани. Второе мнение: то, что она была запрещена один раз и разрешена один раз. Это передано по иснаду от Али, и это мнение более достоверно. И это мнение также поддержал наш шейх Усман Хамис.
Но в чем проблема? Есть ли вообще какая-то проблема в этом расхождении? Два раза она была запрещена, три раза, 555 раз… В чём проблема? В итоге-то она ведь запрещена! То есть какое ваше дело, когда она была запрещена? Главное, что был запрет! Какая разница, когда и где она была запрещена?
Но мы всё равно дадим ответ научный… Риваяты несколько запутанные, если честно… Хадисы, где сказано, что «Посланник Аллаха запретил муту с женщинами в день Хейбара и мясо ослов». На самом деле вот эта фраза «Посланник Аллаха запретил муту с женщинами в день Хейбара» касается мяса ослов, а не мута. (Читает по-арабски:) «Наха расулу ллахи ан мутати ниса ва йаума ль-хейбар ан лахми ль-хамир».
То есть мясо ослов было запрещено в день Хейбара. То есть время связано именно с мясом. А мута не связана с временем. Да, внешне кажется, как будто связано. Но Али ибн Абихема он же передатчик, он поясняет.
И еще момент, они говорят: так в Хейбаре, при завоевании Мекки, при Аутасе, Хунейне или Прощальном хадже? Во-первых, Хейбар, день завоевания Мекки, Аутас, Хунейн – всё это одно время. Всё это в одно время. Например, я скажу так: «Я сел в метро в России. Второй сказал: я сел в метро в Москве. Третий сказал: я сел в метро в метро Домодедово». Они говорят о разном? Доводедово в Москве, Москва в России.
Во-первых, Хейбар… Хейбар… Хоть это не Мекка, да, там есть расстояние приличное, но в одно время. Мы же не говорим: «Где была запрещена мута?» Нас не интересует, где она была запрещена. Нас интересует, когда она была запрещена. Хейбар, потом завоевание Мекки, потом Аутас, потом Хунейн – всё это в один год, а это конец 7-начало 8 года хиджры. Выходит, 5-6 месяцев. В это время был запрет. Всё. Шубха иссякла, она уничтожена.
Но есть еще один момент. Также передал Абу Давуд, и он же удостоверил, что она была запрещена во время Прощального хаджа. Ответ на это очень простой. Во время Прощального хаджа Посланник Аллаха (С) лишь подтвердил запрет. Напомнил запрет. Воспользовался случаем и повторил запрет. Всего лишь повторил. И подтверждение моих слов можно найти у имама Навави: «И сахих то, что произошло во время Прощального хаджа, было всего лишь нахи (запретом, ваххабит переводит: упоминанием о запрете), как это пришло и в других риваятах, и было его обновлением запрета из-за собрания людей».
То есть запрет-то есть по-любому! Противоречие только в том, когда это произошло. Когда в течение этого полугодовалого промежутка была запрет – в этом расхождение. Наиболее достоверное то, что это было в Хейбаре. Хорошо, если не в Хейбаре, то во время завоевания Мекки. А завоевание Мекки, Аутас и Хунейн – это вообще один месяц был.
Ответ шиитов:
Какая эксцентрика, посмотрите! Аж мороз по коже! «Закреплено соплями». Хочется быстрее покаяться в своей подлой рафидитской лжи и стать последователем Умара. Поаплодируем, перед нами достойный ученик «своего шейха» Усмана Хамиса!
Как мы увидели, ваххабит очень эмоционально распространяется о том, что вот, мол, Посланник Аллаха (С) запретил муту в рамках одного короткого периода, а тут подлые шииты строят козни, лгут, обманывают, «запрепляют соплями»…
Всё было бы прекрасно, заслушаться можно, если бы не одно досадное «но»… Ошибочка у нашего разоблачителя вышла ужасная. Именно что «запрепил соплями». Поторопившись, он упустил один важный момент: речь идёт ведь не только о том, что Посланник Аллаха (С) ЗАПРЕЩАЛ муту, но и о том, что он снова РАЗРЕШАЛ её. Если бы вопрос был только в определении даты запрета, то тут еще можно было бы выкрутиться так, как он делает: мол, расхождение в рамках одного полугодия, ну там немного ошиблись передатчики, сказали неточно, но примерно время запрета понятно. Но дело не только в этом! Дело в том, что он не только ЗАПРЕЩАЛ, но и снова РАЗРЕШАЛ муту, как следует из хадисов «ахлу сунна» (признаваемых и самим этим ваххабитом). Ваххабит на видео то ли специально не говорит об этом моменте, то ли у него не хватает ума сообразить, в чём тут разница.
Вы понимаете, что это значит? Это значит, что в течение ТАКОГО КОРОТКОГО ПЕРИОДА (ведь сам же ваххабит подчёркивает и прямо кричит, что он короткий!) Посланник Аллаха (С) говорит (по их версии): «Не делайте муту, она запрещена для вас!» — и сахабы перестают её делать. Потом снова говорит: «А теперь делайте!» — и они снова делают несколько дней. Потом опять говорит: «А теперь не делайте!» — и так далее, вплоть до шесть раз. Вы видите, какая это комедия?!
Вот, например, хадисы из Бухари или Муслима говорят, что запрет произошёл в день Хейбара, и сам наш оппонент подтверждает, что это «самая вероятная версия». Отлично! Если это самая вероятная версия, то по идее не должно быть хадисов, что сахабы после Хейбара делали муту. Но вот они есть, и их нельзя отвергнуть никак, они есть в «Сахихе» Муслима, в других самых достоверных сборниках.
Значит, или они делали то, что является харам (ведь запрет уже был), или же запрета не было как такового (но они не могут сказать, что его не было, потому что о запрете в день Хейбара говорят самые достоверные их источники). Значит, так и выходит, просто логически нет другого варианта: сначала запретил, потом опять разрешил, запретил-разрешил, запретил-разрешил. Такая вот игра.
А потому всё то, что наболтал ваххабит на своём видео, а мы аккуратно тут застенографировали, – всё это и есть самое лучшее подтверждение бреда «ахлу сунна валь джамаа». Абсурдность ситуации состоит именно в том, что они не могут разобраться, когда В ТЕЧЕНИЕ ОДНОГО ПОЛУГОДА было разрешение, а когда был запрет! Бред состоит именно в том, что они приписывают Посланнику Аллаха (С) столько нелепое поведение!
Вот старые учёные «ахлу сунна» оказались намного сообразительнее нашего глупца на видео, а потому не стали говорить, что, мол, расхождение только во времени запрета. Они поняли, что такой отговоркой тут не отделаешься. Потому-то они и утверждали, что Посланник Аллаха (С) шесть или семь раз запрещал и разрешал муту!
Теперь выдвинем свою версию мы, шииты. Ведь в реальности-то что происходило? В реальности во время этих военных походов Посланник Аллаха (С) действительно мог запрещать мусульманам совершение муты – не шариатским запретом, а именно запретом «мустахаба» (используя выражение самих «ахлу сунна»). То есть не так, что он отменял муту как таковую – но он приказывал мусульманам воздерживаться от её совершения во время войн, чтобы они не отвлекались от сражений. А поскольку эти походы были примерно в одно время, то тут и возникает эффект множественности «запрета». Всё очень логично: пошли на Хейбар – сказал, чтобы воздержались от муты. Пошли на Мекку – сказал, чтобы воздержались от муты. Пошли на Хунейн – сказал, чтобы воздержались от муты. Отсюда понятна привязка этих «запретов» именно к военным походам.
Однако если, как говорят наши оппоненты, всё это были реальные шариатские запреты (харам), то данная версия совершенно нелогична. Ибо шариатский запрет (когда мута запрещается как явление, навсегда, и становится харам) не может быть привязан к военным действиям. Тогда реально получается, что Посланник Аллаха (С) сначала запретил муту, потом разрешил, потом опять запретил, потом опять разрешил и т.д. Тогда и возникают все те неразрешимые противоречия, в которых запутались «ахлу сунна», пытаясь устранить их криками и истерикой.
Как мы увидели, ваххабит несколько раз повторяет:
Но в чем проблема? Есть ли вообще какая-то проблема в этом расхождении? Два раза она была запрещена, три раза, 555 раз… В чём проблема? В итоге-то она ведь запрещена! То есть какое ваше дело, когда она была запрещена? Главное, что был запрет! Какая разница, когда и где она была запрещена?
В том-то и дело, что проблема тут как раз и состоит в том, что непонятно, запретил ли Посланник Аллаха (С) муту вообще или нет! У самих «ахлу сунна» непонятно. Ведь в том же «Сахихе» Муслима есть хадисы, ясно говорящие, что он её не отменял (некоторые из них приведём ниже). Кроме того, ряд суннитских учёных признали, что именно Умар, а не Посланник Аллаха (С) запретил муту (об этом также ниже).
Ну и как дополнение к этому пункту, так сказать, к слову, чтобы вы поняли методы ваххабитов: обратите внимание на бессовестный тадлис и искажение нашим «опровергателем» хадиса из «Сахиха» Муслима и «Сахиха» Бухари! В стенограмме мы специально дословно записали, как он читает его по-арабски, меняя местами слова:
«Наха расулу ллахи ан мутати ниса ва йаума ль-хейбар ан лахми ль-хамир».
То есть мясо ослов было запрещено в день Хейбара. То есть время связано именно с мясом. А мута не связана с временем. Да, внешне кажется, как будто связано.
А теперь откроем «Сахих» Муслима с этим хадисом: http://www.al-islam.com/Page.aspx?pageid=693&BookID=25&PID=2582&SectionID=2&IndexID=3&IndexItemID=8931&isDirect=0&General=1
И откроем «Сахих» Бухари: http://www.al-islam.com/Page.aspx?pageid=693&BookID=24&PID=3980&SectionID=2&IndexID=3&IndexItemID=8931&isDirect=0&General=1
Любой знающий арабский легко увидит, как ваххабит переставил слова хадиса местами, так что получился другой смысл. Выражение «йаума ль-хейбар» стоит перед предлогом «ва» («и»), а не после! Казалось бы, замена небольшая, однако смысл от этого кардинально меняется. По-русски перевод того, что сделал из хадиса ваххабит, будет звучать так: «Посланник Аллаха (С) запретил муту с женщинами и в день Хейбара мясо ослов». Однако в подлиннике у Бухари и Муслима хадис стоит так: «Посланник Аллаха (С) запретил муту с женщинами в день Хейбара и мясо ослов». Переставив слова в хадисе, ваххабит делает вывод, что только мясо ослов было запрещено в день Хейбара, а не мута с женщинами. Тогда как подлинный хадис, наоборот, говорит, что именно мута с женщинами была запрещена в тот день (а также мясо ослов).
На наши выводы это никак не влияет: мы просто указали на этот наглый тадлис, чтобы все знали, с кем они имеют дело. И после этого ваххабиты будут обвинять нас в том, что шииты искажают хадисы из их книг?!
Ваххабит (продолжение)
Теперь другой шубухат. Слова Умара… Эти наши троечники привели слова Умара: «Две муты (то есть временный брак и мута хаджа) были разрешены во время Посланника Аллаха (С), но я запрещаю вам их и буду наказывать за них».
Во-первых, есть сомнения, и некоторые учёные сказали, что данные его слова сомнительны. Некоторые сказали… Некоторые сказали по-другому, но в этом нет никаких проблем… Мы на всё это ответим.
Во-первых, когда Умар говорил: «ухарриму» («запрещаю»), то он не имел тут в виду запрет. Тут имеется в виду «тахриму танзих» (то есть как бы не реальный запрет, а запрет-мустахаб). «Тахриму танзих» касается муты хаджа, а полный запрет касается муты с женщинами.
Теперь, значит, троечники привели здесь источники. Они не привели, кто удостоверил… Вы хоть приведите десятки тысяч источников – для меня это ничего, пустое место. Мне нужен хотя бы один источник, который удостоверил. А приводить ссылки, такой том, такая страница…
Но и на это ответим. Во-первых, что говорит на эти слова имам Тахави? Он говорит: «Он запретил муту, передав это (то есть данный запрет) от Пророка, и никто не стал в этом возражать ему, и это – довод в том, что они следовали ему в этом».
Обратите внимание: когда он сказал об этом запрете, никто из сахабов не выразил ему порицание. Ни Али, который там мог быть, ни Джабир ибн Абдиллях… Никто из сахабов! Это единогласное мнение «ахлу сунна валь джамаа»! Единогласное мнение «ахлу сунна валь джамаа»! Никто ему не противоречил! Это иджма!
Но верно ли то, что Умар ссылался при этом на Пророка (С)? Открываем «Субулу салам» — прекрасная книга фикха Мухаммада ибн Исмаила Санаани. Он передал от Умара по иснаду сахих, что Умар сказал: «Посланник Аллаха (С) разрешил нам мута на три дня, а потом запретил её».
Что говорит Багави? Он передал в своём тафсире: «Умар сказал: что это за люди делают эту муту? А ведь Посланник Аллаха (С) запретил её делать».
Давайте еще раньше вернёмся. Вот перед вами Ибн Маджа. Сын Умара передаёт слова своего отца: «Посланник Аллаха (С) разрешил нам муту на три дня, а потом запретил её».
Итак, Ибн Маджа, Багави и Санани удостоверили, что Умар запретил муту лишь ссылаясь на Пророка (С).
Ответ шиитов:
Во-первых, ваххабит не может прямо сказать, принимает он эти слова от Умара, или не принимает. Вместо этого он начинает вопить: «Приведите мне, кто это удостоверил!» И буквально через несколько секунд сам же зачитывает цитату из «имама Тахави», который оправдывается по поводу данного хадиса Умара. Если тот оправдывается, то он как минимум удостоверил, как минимум считает, что Умар реально говорил эти слова.
Впрочем, не это самое главное тут. Среди тех, кто удостоверил данные слова Умара – Ибн Кейим Джаузи, Сарахси, Рагиб Исфахани и много других. Если бы наш товарищ дал себе труд пройти по ссылкам, которые мы приводили, он увидел бы, что Сарахси говорит в «Мабсуте»:
وقد صحَّ أن عمر رضي الله عنه نهى الناس عن المتعة، فقال: متعتان كانتا على عهد رسول الله (ص)، وأنا أنهى عنهما: متعة النساء ومتعة الحج
«Является сахих то, что Умар запретил людям совершать муту, сказав: “Две муты были во время Посланника Аллаха (С), но я запрещаю их: мута с женщинами и мута хаджа”».
(«Мабсут», том 4, С. 27).
Немного ниже мы приведём также мнение Ибн Кейима Джаузи с удостоверением этих слов Умара.
Ну а хадис от Джабира ибн Абдуллаха Ансари в «Сахихе» Муслима – что это, как не удостоверение того, что Умар запретил муту? Тем более что сам ваххабит, поволновавшись для порядка про «удостоверение» (ну а как же иначе), этот хадис вслед за этим как бы принимает и начинает оправдывать Умара.
Во-вторых, пытаясь ускользнуть от ответа, как скользкая рыбка, ваххабит приводит мнение Тахави и Санани и два слабых хадиса у Ибн Маджа и Багави о том, что Умар якобы сделал запрет не от себя, но повторил слова Посланника Аллаха (С). А что же мы будем делать с хадисом, приведённым тем же Тахави в «Шарх маани асар», а также Абдурраззаком в «Мусаннафе» от Ата, который сказал: «Я слышал, как Ибн Аббас говорит: “Да помилует Аллах Умара! Мута не была ничем, кроме как разрешением от Аллаха. Через неё Он помиловал умму Мухаммада. Если бы он (Умар) не запретил её, то никто не стал бы совершать зина, кроме несчастного”» («Шарх маани асар», том 3, С. 26; «Мусаннаф», том 7, С. 499).
А что же мы будем делать с хадисом в «Сахихе» Муслима от Джабира ибн Абдуллаха Ансари, который говорит:
«Во время Посланника Аллаха (С) и Абу Бакра мы делали муту за горсть фиников и муки, пока её не запретил Умар из-за дела Амру ибн Хурейса».
(«Сахих» Муслима, том 2, С. 1023).
Скан:
Так как же этот мудаллис заявляет:
Обратите внимание: когда он сказал об этом запрете, никто из сахабов не выразил ему порицание. Ни Али, который там мог быть, ни Джабир ибн Абдиллях… Никто из сахабов! Это единогласное мнение «ахлу сунна валь джамаа»! Единогласное мнение «ахлу сунна валь джамаа»! Никто ему не противоречил! Это иджма!
Куда же мы денем этот хадис от Джабира из «Сахиха» Муслима?! Один хадис в «Сахихе» Муслима сильнее, чем всё то, что привёл нам ваххабит! Куда мы денем слова Имрана ибн Сувада, сказанные Умару: «Ты запретил муту, в которой Аллах даровал нам послабление, когда мы давали горсть фиников (женщине), а через три дня оставляли её!» («Тарих» Табари, том 2, С. 579).
Куда мы денем другой хадис от Джабира в «Сахихе» Муслима:
كنتُ عند جابر بن عبد اللّه فأتاه آت فقال: ابن عباس وابن الزبير اختلفا في المتعتين ، فقال جابر: فعلناهما مع رسول اللّه ثمّ نهانا عنهما عمر فلم نعد لهما
«От Абу Назра, что он передал: я был с Джабиром, и с нам пришёл некто и сказал: “Вот, Ибн Аббас и Ибн Зубейр разошлись в вопросе о двух мута (мута женщин и мута хаджа)”. Джабир сказал: “Мы делали их во время Посланника Аллаха (С), а потом Умар запретил их обе, и мы не вернулись к ним”».
(«Сахих» Муслима, том 4, С. 131).
Куда мы подеваем сахабов и табиинов, которые делали мута после смерти Посланника Аллаха (С)?! А ведь их было очень и очень много — даже по тем сведениям, которые сохранились!
Ибн Хазм Андалуси в известной книге «Мухалла» пишет:
مَسْأَلَةٌ: قَالَ أَبُو مُحَمَّدٍ: وَلَا يَجُوزُ نِكَاحُ الْمُتْعَةِ، وَهُوَ النِّكَاحُ إلَى أَجَلٍ، وَكَانَ حَلَالًا عَلَى عَهْدِ رَسُولِ اللَّهِ — صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ — ثُمَّ نَسَخَهَا اللَّهُ تَعَالَى عَلَى لِسَانِ رَسُولِهِ — صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ — نَسْخًا بَاتًّا إلَى يَوْمِ الْقِيَامَةِ. وَقَدْ ثَبَتَ عَلَى تَحْلِيلِهَا بَعْدَ رَسُولِ اللَّهِ — صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ — جَمَاعَةٌ مِنْ السَّلَفِ — رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمْ — مِنْهُمْ مِنْ الصَّحَابَةِ — رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمْ — أَسْمَاءُ بِنْتُ أَبِي بَكْرٍ الصِّدِّيقِ، وَجَابِرُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ، وَابْنُ مَسْعُودٍ. وَابْنُ عَبَّاسٍ، وَمُعَاوِيَةُ بْنُ أَبِي سُفْيَانَ، وَعَمْرُو بْنُ حُرَيْثٍ، وَأَبُو سَعِيدٍ الْخُدْرِيِّ، وَسَلَمَةُ، وَمَعْبَدٌ ابْنَا أُمَيَّةَ بْنِ خَلَفٍ وَرَوَاهُ جَابِرُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ عَنْ جَمِيعِ الصَّحَابَةِ مُدَّةَ رَسُولِ اللَّهِ — صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ — وَمُدَّةَ أَبِي بَكْرٍ، وَعُمَرَ إلَى قُرْبِ آخَرِ خِلَافَةِ عُمَرَ. وَاخْتُلِفَ فِي إبَاحَتِهَا عَنْ ابْنِ الزُّبَيْرِ، وَعَنْ عَلِيٍّ فِيهَا تَوَقُّفٌ. وَعَنْ عُمَرَ بْنِ الْخَطَّابِ أَنَّهُ إنَّمَا أَنْكَرَهَا إذَا لَمْ يُشْهِدْ عَلَيْهَا عَدْلَانِ فَقَطْ، وَأَبَاحَهَا بِشَهَادَةِ عَدْلَيْنِ. وَمِنْ التَّابِعِينَ: طَاوُسٌ، وَعَطَاءٌ، وَسَعِيدُ بْنُ جُبَيْرٍ، وَسَائِرُ فُقَهَاءِ مَكَّةَ أَعَزَّهَا اللَّهُ
«Абу Мухаммад сказал: не разрешён брак мута, то есть брак, заключаемый на срок. Однако он был разрешённым во время Посланника Аллаха (С), а потом Аллах отменил его языком своего Пророка (С), и этот запрет действует до Судного Дня. Однако его разрешённость после смерти Посланника Аллаха (С) была установлена множеством предшественников (саляфов), и в их числе такие сахабы, как Асма бинт Аби Бакр, Джабир ибн Абдиллях, Ибн Масуд, Ибн Аббас, Муавия ибн Аби Суфьян, Амру ибн Хурейс, Абу Саид Худри и Салама. И хадис от Джабира ибн Абдилляха говорит обо всех сахабах (что они совершали муту) во время Посланника Аллаха (С), Абу Бакра и Умара, вплоть до конца его халифата. И есть расхождение в её дозволенности от Ибн Зубейра и от Али, и от самого Умара ибн Хаттаба, так как он и отверг её (муту). И из табиинов (признавали и делали муту): Тавус, Ата, Саид ибн Джубейр и другие факихи Мекки, да возвысит их Аллах!»
(«Мухалла» Ибн Хазма Андалуси, том 9, С. 520).
Скан:
Куда мы подеваем достоверные сообщения о том, что один из самых известных имамов «ахлу сунна» Ибн Джурейдж, которого наш ваххабит в предыдущей серии не может нахвалить и называет «звездой Ислама», признавал муту и сам сделал её с 90 женщинами?! И это удостоверили Захаби и Ибн Хаджар.
И так далее и так далее…
Это и есть то, что называется «врать и не краснеть». Впрочем, к подобным трюкам у ваххабитов мы давно привыкли, и таджлис и даджалия тут никого уже давно не удивляют.
Ну а что касается удостоверения слов Умара о запрете им муты, то вот вам мнение Ибн Кейима Джаузи, прочтите внимательно:
فإن قيل : فما تصنعون بما رواه مسلم في صحيحه عن جابر بن عبدالله قال : كنّا نستمتع بالقبضة من التمر والدقيق الأيّام على عهد رسول الله صلّى الله عليه وسلّم وأبي بكر ، حتى نهى عنها عمر في شأن عمرو بن حريث . وفيما ثبت عن عمر أنّه قال : متعتان كانتا على عهد رسول الله صلّى الله عليه وسلّم أنا أنهى عنهما : متعة النساء ومتعة الحجّ ؟
قيل : الناس في هذا طائفتان :
طائفة تقول : إنّ عمر هو الذي حرّمها ونهى عنها ، وقد أمر رسول الله صلّى الله عليه وسلّم باتّباع ما سنّه الخلفاء الراشدون . ولم تر هذه الطائفة تصحيح حديث سبرة بن معبد في تحريم المتعة عام الفتح ، فإنّه من رواية عبدالملك بن الربيع بن سبرة عن أبيه عن جدّه . وقد تكلّم فيه ابن معين . ولم ير البخاري إخراج حديثه في صحيحه مع شدّة الحاجة إليه وكونه أصلا من أُصول الإسلام . ولو صحّ عنده لم يصبر عن إخراجه والإحتجاج به . قالوا : ولو صحّ حديث سبرة لم يخف على ابن مسعود ، حتّى يروي أنّهم فعلوها ويحتجّ بالآية .
وأيضاً ولو صحّ لم يقل عمر إنّها كانت على عهد رسول الله صلّى الله عليه وسلّم ، وأنا أنهى عنها وأعاقب عليها ، بل كان يقول إنّه صلّى الله عليه وسلّم حرّمها ونهى عنها . قالوا : ولو صحّ لم تفعل على عهد الصدّيق وهو عهد خلافة النبوّة حقّاً .
والطائفة الثانية رأت صحّة حديث سبرة ، ولو لم يصحّ فقد صحّ حديث عليّ رضي الله عنه أنّ رسول الله صلّى الله عليه وسلّم حرّم متعة النساء
«И вопрос: что делать с тем, что передал Муслим в своем “Сахихе” от Джабира ибн Абдилляха, что тот сказал: “Во время Посланника Аллаха (С) и Абу Бакра мы делали муту за горсть фиников и муки, пока её не запретил Умар из-за дела Амру ибн Хурейса”. А также относительно того, что удостоверено (sic! Вот вам удостоверение!) от Умара, что он сказал: “Две муты были во время Посланника Аллаха (С), но я запрещаю их: мута с женщинами и мута хаджа”?
Люди в этом вопросе разделились на две группы. Первая группа говорит, что Умар был тем, кто запретил муту и сделал её харамом. А ведь от Посланника Аллаха (С) пришло, что надо следовать сунне праведных халифов (то есть Умар запретил муту, и надо ему следовать в этом!). Эта группа не считает хадис от Сабра о запрете муты в день покорения Мекки сахихом. Этот риваят передал Абдульмалик ибн Рабиа ибн Сабра от его отца от его деда (этот хадис приведён в Муслиме – прим. автора). В этом хадисе усомнился Ибн Муин, и Бухари не привёл этот хадис в своём Сахихе, хотя и была сильная потребность в приведении его. А если бы Бухари посчитал этот хадис сахихом, то обязательно привёл бы его. И эта группа говорит: если бы этот хадис Сабра (о запрете муты) был достоверным, то это не утаилось бы от Абдуллаха ибн Масуда. Однако же он привёл, что они (сахабы) совершали её (то есть муту после смерти Посланника Аллаха) и ссылался при этом на аят Корана (то есть 24-й аят суры Женщины). И также если бы это было верным (то есть то, что сам Пророк запретил муту), то Умар не сказал бы, что мута существовала во время Посланника Аллаха (С), и он (Умар) запрещает её и будет наказывать за неё, но он сказал бы, что Посланник Аллаха (С) запретил её и сделал харамом. И эта группа также говорит: если бы было верным, что сам Пророк (С) запретил муту, то её не совершали бы во время Абу Бакра Сиддыка, который был халифом по праву.
Вторая же группа считает хадис от Сабра сахих. А если он не сахих, то они считают достоверным хадис от Али, что Посланник Аллаха (С) запретил муту с женщинами. Тогда хадис от Джабира необходимо толковать в том смысле, что до него не дошёл запрет, и этот запрет не был известен до времени Умара».
(«Заду ль-маад» Ибн Кейима Джаузи, том 3, С. 403).
Ссылка: http://islamport.com/w/qym/Web/3188/527.htm
Эти слова Ибн Кейима являются честным признанием того, в какие трудности впали учёные «ахлу сунна» с вопросом о запрете муты. Всё обстоит гораздо сложнее, чем то, что пытается представить ваххабит на видео своим наивным слушателям.
Что утверждает этот ученик Ибн Теймии, один из самых авторитетных салафитских алимов? Во-первых, он удостоверяет хадис о запрете Умаром муты. Во-вторых, он говорит, что у «ахлу сунна» существует два мнения по данному поводу: 1. Что муту запретил сам Умар, а не Посланник Аллаха (С) 2. Что её запретил всё-таки Посланник Аллаха (С).
Мы увидели, что Ибн Кейим упоминает хадис от Сабра о запрете муты. В чём тут дело? Дело тут в том, о чем никогда не скажут противники шиизма: в «Сахихе» Муслима пришло около 10 противоречащих друг другу хадисов о запрете муты, и все они от Сабра. А поскольку хадисы называют разное место и время отмены муты Посланником Аллаха (С), и все они от одного передатчика, то логично предположить, что этот передатчик просто солгал или ошибся, и Посланник Аллаха (С) вообще никогда не запрещал муту. Поэтому часть учёных «ахлу сунна» сказали, что хадисы от Сабра ввиду своей противоречивости (а также того, что их не привёл Бухари) не являются доводом.
А то, что касается Абдуллаха ибн Масуда, то у «ахлу сунна» принято и считается известным, что он был ближайшим сподвижником по отношению к Посланнику Аллаха (С), а потому не мог не знать запрет на муту, если тот действительно исходил от Пророка (С). Тогда, если он исходил от Пророка (С), то почему же Абдуллах ибн Масуд после его смерти говорил, что мута разрешена?
Итак, у «ахлу сунна» существует в целом три версии. В целях тадлиса и обмана публики ваххабит на видео представил не полную картину, а только одну из версий, принятых у них, и то сильно упрощая её. Общая картина такова: 1. Некоторые считают, что муту на самом деле запретил Умар, а не Посланник Аллаха (С) 2. Другие говорят, что её отменил Посланник Аллаха (С), и сахабы знали об этом, а Умар лишь подтвердил данный запрет. 3. Третьи полагают, что Посланник Аллаха (С) отменил муту, но об этом запрете знал только Умар. Когда пришло время, он сказал об этом.
Что это такое? Всё это – лишь версии, выдуманные лже-учёными «ахлу сунна» в стремлении вырваться из противоречий и путаницы, в которой они оказались. История крайне тёмная. С одной стороны, у них получается, что Посланник Аллаха (С) отменил муту, но когда и как он это сделал – совершенно неясно. С другой стороны, есть хадисы от Умара, где тот говорит, что муту отменил на самом деле он. Однако существует и масса риваятов от сподвижников, что они совершали муту при Абу Бакре и в начале халифата Умара. Всё усложняется еще и тем, что мута вроде бы пришла в Коране, как признают некоторые из них. А если она там пришла, то как была отменена? Сунной? Но Сунна не может отменить Коран. А если не пришла, то как Посланник Аллаха (С) мог от себя ввести в Ислам то, что противоречит Корану («золотой довод шиитов»: подробнее об этом здесь)? В общем, «ахлу сунне» в этом вопросе не позавидуешь: нити данного детектива закручены насколько туго, что их невозможно распутать, кроме как принятием шиитской версии. Как бы ход они ни избрали – запутываются еще больше.
Для всякого непредвзятого человека вопрос совершенно прозрачен: Умар ясно говорит, что именно он, а не кто-то иной, запрещает муту, и что она имела место во время Посланника Аллаха (С). Как бы ни пытались они изворачиваться и придумывать отговорки, правда на поверхности.
Впрочем, среди «ахлу сунна», как мы увидели у Ибн Кейима, все же были такие авторы, которые то ли в силу еще не исчезнувшей совести, то ли под давлением объективных фактов признавали, что именно Умар запретил муту. Суюти – один из наиболее известных учёных данного направления — пишет в «Тарих хулафа»:
فصل في أوليات عمر رضي الله عنه، قال العسكري: هو أول من سُمِّي أمير المؤمنين، وأول من كتب التاريخ من الهجرة، وأول من اتّخذ بيت المال، وأول من سَنَّ قيام شهر رمضان، وأول من عسَّ بالليل، وأول من عاقب على الهجاء، وأول من ضرب في الخمر ثمانين، وأول من حرَّم المتعة
«Глава о том, что впервые ввёл Умар, да будет доволен им Аллах. Аскари сказал: “Он был первым, кто назвал себя повелителем верующих, он был первым, кто стал записывать историю с хиджры, он был первым, кто создал казну, он был первым, кто ввёл намаз таравих, он был первым, кто стал патрулировать улицы ночью, он был первым, кто стал наказывать за сатиру, он был первым, кто стал бить за вино 80 плетей, он был первым, кто запретил (сделал харам) муту”».
(«Тариху хулафа», С. 108; то же самое говорит Аскари в «Аваиль», том 1, С. 240).
И, наконец, третий пункт по поводу хадиса от Умара: обратите внимание, в хадисе упоминаются две муты – мута с женщинами и мута хаджа! Первую «ахлу сунна» считают запрещённой, но вторую разрешают. И вместе с этим снова впадают в неразрешимые противоречия. Ведь Умар сказал, что запрещает обе муты, не сделав никакой разницы между ними! Тогда «суннитам», если они хотят быть последовательными, необходимо «прокрутить» все варианты с отменой Умара, которые были перечислены выше, еще и в применении к муте хаджа! И тогда получаются такие альтернативы: 1. Посланник Аллаха (С) не отменял ни муту с женщинами, ни муту хаджа. Это сделал Умар. Но тогда получается, что его запрет недействительный, и «ахлу сунна» должны принять и муту хаджа, и муту с женщинами. Однако первую они сегодня почему-то принимают, а вторую отвергают. 2. Посланник Аллаха (С) отменил как муту с женщинами, так и муту хаджа, а Умар всего лишь повторил его запрет (как и говорит ваххабит на видео относительно муты с женщинами). Но тогда почему вы принимаете сегодня муту хаджа? Если Умар повторил запрет Посланника Аллаха (С), то вы должны отвергнуть также и муту хаджа, ведь Умар не отделяет эти две муты друг от друга! 3. Говоря об отмене двух мута, Умар имел в виду, что мута с женщинами отменена «шариатским запретом», то есть абсолютно, а мута хаджа отменена «запретом мустахаба», то есть продолжает существовать в шариате, но лучше её не совершать. (Кстати, на эту версию намекает ваххабит в своём видео). Эта версия самая бредовая из всех, потому что Умар в своём хадисе ничего не говорит ни о «шариатском запрете», ни о «запрете мустахаба». Конечно, можно надумать всё что угодно, но в самом хадисе от Умара эти две муты не разделены никак, и даже названы одним словом: «мутатан». К тому же, если, как они утверждают, мута хаджа была запрещена не «абсолютно», а «запретом мустахаба», то почему бы нам не перенести то же самое на хадисы о запрете Посланника Аллаха (С) и не сказать, что мута с женщинами тоже была запрещена им «запретом мустахаба»?!
В общем, этот детективный вопрос настолько запутан, что мы не видели авторов «ахлу сунна», которые хотя бы попытались разрешить его. Вместе с введением в дело муты хаджа клубок противоречий превращается в гору, и сам Шерлок Хомс не разобрался бы в этом хитросплетении абсурда.
Ваххабит (продолжение):
И последний момент. Я бы сказал, самый сильный довод против Умара у них… Это слова Али… Приписанные ему… Это передал имам Табари в своём тафсире, с иснадом передал… Но что за иснад, мы сейчас разберём. Али сказал: «Если бы не Умар, да будет доволен им Аллах, не запретил муту, то никто не совершал бы прелюбодеяние, кроме несчастного». Это также привели Ибн Джаузи и другие.
Вот это самый распространённый шубухат. Мы ответим. Во-первых, вопрос: это сообщение у вас далиль? В этом сообщении Али сказал: «…Умар, да будет доволен им Аллах…» Значит, всё, сломалась акыда шиитов!
В цепочке хадиса есть Хакам ибн Утейба. Он имам ахлу сунна. Но он тут говорит: «Сказал Али…» Али умер в 40-х годах. А Хаким ибн Утейба родился в 50-м году хиджры. В итоге между ним и Али ибн Аби Талибом 17 лет. Кто тот человек, который рассказал это Хакаму, тот не упоминает. Так что данное сообщение недостоверно.
И потом, как это может быть достоверным, если от Али ибн Али Талиба известно обратное? И как он может сказать такое, когда он сам слышал запрет от Посланника Аллаха (С) и сам же передал его всем остальным?
Ответ шиитов:
Когда вы слышите от ваххабитов какое-либо упоминание о «риджале», «слабых передатчиках», то можете сразу выбросить эти «далили» в мусорное ведро. Знайте, что когда они начинают заниматься тадлисом и махинациями в области «риджаля» и «цепочек», то это означает одно: их доводы закончились, больше приводить нечего и осталось только одна «палочка-выручалочка» — заниматься оболванием публики, копаясь в мусоре «ильм риджаль». А поскольку зацепки там всегда найдутся, и всегда с хадисом будет «что-то не то», то подобные уловки мы за далили не считаем и требуем от ваххабитов подобные сказки нам не рассказывать.
Это хадис не является обрывающимся, потому что Хакам ибн Утейба – один из самых больших имамов «ахлу сунна», и те, от кого он передавал, известны, и они тоже «сига». Захаби перечисляет их в «Сиру алями нубала» на С. 208 под характеристикой Хакама. В хадисе от Али (А) не упомянуто от кого он передал, в целях краткости.
Ну а что касается слов ваххабита о том, что в этом хадисе Али сказал «Умар, да будет доволен им Аллах», и якобы если шииты приводят этот хадис, то должны отказаться от своей акыды относительно Умара и т.п., то взрослый человек мог бы постыдиться приводить подобный детский флуд. Мы ссылаемся на данный хадис как далиль для ВАС, а не для НАС. Точно также как если мы приводим ВАШИ хадисы из «Сахихов» Муслима или Бухари, это не означает, что мы принимает Бухари и Муслима! Мы приводим их исключительно в целях «призыва к благому» вас самих. Например, во всей этой работе мы нисколько не пытались ДОКАЗАТЬ МУТУ как дозволенное явление в Исламе. Нет. Мута доказана хадисами от пречистых Имамов (А), переданными в наших книгах. Всё, что мы делаем в данной работе, — призываем к благому «ахлу сунна» на основе ИХ СОБСТВЕННЫХ книг, а не доказываем муту как таковую. Мы действуем исключительно на их поле, а не на нашем.
Продолжение следует