Часть 1. Узурпация Фадака

1. Что такое Фадак?

Фадак — это плодородная местность, расположенная примерно в 150 км от Медины, неподалеку от Хейбара. Фадак был засажен плодородными финиковыми деревьями, дававшими большой доход (как приводится в источниках, 70 тысяч динаров каждый год). Его заселяли иудеи, а после того как мусульмане взяли Хейбар, они добровольно (то есть без боя) отдали Фадак мусульманам. Согласно шариату, добыча, перешедшая к мусульманам невоенным путем, становится собственностью Посланника Аллаха (С). Соответственно, Фадак перешёл в его обладание, а он подарил его Фатиме Захре (А).Таким образом, Фадак стал имуществом Фатимы Захры (А) еще при жизни Пророка (С).

Когда после смерти Посланника Аллаха (С) заговорщики Сакифы узурпировали халифат у Ахль уль-Бейт (А), они попытались ограничить их со всех сторон. Особенно важно было лишить их экономического базиса, основой которого и являлся Фадак. А потому они отняли его у Фатимы Захры (А) под тем предлогом, что «пророки не оставляют наследства».

Ибн Аби Хадид пишет:

كانت فدك جليلة جداً, وكان فيها من النخل نحو ما بالكوفة الآن من النخل, وما قصد أبو بكر وعمر بمنع فاطمة (ع) عنها إلاّ ألاَّ يتقوّى عليٌّ (عليه السلام ) بحاصلها وغَلّتها على المنازعة في الخلافة، ولهذ أتبعا ذلك بمنع فاطمة وعليّ وسائر بني هاشم وبني المطلب حقّهم في الخمس، فإن الفقير الذي لا مال له تضعف همّته ويتصاغر عند نفسه، ويكون مشغولاً بالاحتراف والاكتساب عن طلب المفلك والرياسة

«Фадак был очень большим, и в нем было столько пальм, сколько сейчас есть во всей Куфе. Абу Бакр и Умар забрали его у Фатимы, чтобы Али не мог воспользоваться доходами с него в споре с ними за халифат. А потому они также отобрали у Фатимы, Али, рода Хашим и потомков Абдуль-Мутталиба их права на хумс. Ибо бедный человек, у которого нет имущества, становится слабым и видит самого себя незначительным, а потому занимается добыванием средств к жизни вместо стремления к власти».

(«Шарх» Ибн Аби Хадида, том 16, С. 236).

2. Фадак — это подарок, а не наследство

Неверно считать, что Фадак был наследством Посланника Аллаха (С), которое Фатима (А) пришла просить у Абу Бакра. Фадак — это подарок Посланника Аллаха (С) своей дочери Фатиме (А), то есть её личная собственность, которой она владела и распоряжалась еще при жизни своего отца (С). Таким образом, узурпация Фадака была не лишением её наследства, а ограблением, то есть отнятием того имущества, которым она уже владела.

Давайте приведём ряд хадисов из источников «ахлу сунна», доказывающих, что Фадак — это подарок, а не наследство. (Заметим, что в этой работе в целях «завершения довода» мы будем приводить доказательства только из суннитских источников).

1. Абу Йали приводит в «Муснаде»:

قَرَأْتُ عَلَى الْحُسَيْنِ بْنِ يَزِيدَ الطَّحَّانِ، حَدَّثَنَا سَعِيدُ بْنُ خُثَيْمٍ، عَنْ فُضَيْلٍ، عَنْ عَطِيَّةَ، عَنْ أَبِي سَعِيدٍ الْخُدْرِيِّ، قَالَ: لَمَّا نَزَلَتْ هَذِهِ الآيَةُ: » وَآتِ ذَا الْقُرْبَى حَقَّهُ » دَعَا النَّبِيُّ صلي الله عليه وسلم فَاطِمَةَ وَأَعْطَاهَا فَدَكَ »

От Абу Саида Худри: «Когда был ниспослан этот аят: “И давай родственникам должноеˮ, Посланник Аллаха (С) позвал Фатиму и дал ей Фадак».

(«Муснад» Абу Йали, том 2, С. 534).

Разумеется, ученые «ахлу сунна» пытаются всячески ослабить этот хадис с помощью лженауки «ильм риджаль», которая выступает их главным орудием в области тадлиса и сокрытия истины.

Источником их придирок становится то, что в цепочке передатчиков данного хадиса есть Атия, а он, якобы, является «слабым» и т.п.

Однако давайте посмотрим, что говорят о нём представители этой же насибитской лженауки.

Аджли пишет о нём:

عطية العوفي كوفى تابعي ثقة

«Атия Айфи Куфи — табиин, достоверный (сига)».

(«Маарифату сигат», том 2, С. 1253).

Мулла Али Кари пишет:

عطية بن سعد العوفي، وهو من أجلاء التابعين

«Атия Ауфи — из числа выдающихся табиинов».

(«Шарх муснад аби ханифа», С. 292).

Мухаммад ибн Джарир Табари:

منهم عطية بن سعد بن جنادة العوفى … وکان کثير الحديث ثقة

«Атия Ауфи — передал множество хадисов, и он — достоверный (сига)».

(«Мунтахаб», том 1, С. 304).

Ибн Саад:

عطية بن سعد بن جنادة العوفي … وکان ثقة إن شاء الله وله أحاديث صالحة

«Атия Ауфи — достоверный (сига), ин ша Аллах, и его хадисы — достоверные».

(«Табакат», том 6, С. 304).

Тирмизи и Нейшабури также считали «сахих» хадисы, переданные Атия.

Интересно, что Хейсами пишет по поводу хадиса о Фадаке, приведенном нами выше:

وفيه عطية العوفي وهو ضعيف متروك

«В его цепочке есть Атия, а он — слабый, отвергаемый».

(«Маджму заваид», том 7, С. 49).

Однако в другом месте той же самой книги Хейсами под другим хадисом пишет об этом же передатчике:

رواه أحمد وفيه عطية بن سعيد وفيه كلام وقد وثق

«В его цепочке есть Атия. О нём есть слово, но он — достоверный».

(«Маджму заваид», том 7, С. 49).

Мы привели этот комический момент как лишнее подтверждение абсурдности насибитской лженауки «риджаль». Как видим, в одной и той же книге у одного и того же автора один и тот же передатчик становится то «слабым, отвергаемым», то «достоверным» — в зависимости от того, выгодно ли этому автору то, что он передал, или нет. И эти игры выдаются за результаты некой «науки»!

2. Шаукани привёл от Ибн Аббаса:

وأخرج ابن مردويه عن ابن عباس قال لما نزلت (وآت ذا القربى حقه) أقطع رسول الله صلى الله عليه وسلم فاطمة فدك

 «Когда был ниспослан этот аят: “И давай родственникам должноеˮ, Посланник Аллаха (С) выделил Фатиме Фадак».

(«Фатху ль-кадир» Шаукани, том 3, С. 224).

В дальнейшем мы увидим, что другие хадисы из источников «ахлу сунна» также подтверждают, что Фадак был подарком, и именно в таком качестве Фатима Захра (А) требовала его у Абу Бакра.

Таким образом, мы видим в суннитских источниках несколько хадисов, переданных по разным иснадам, о том, что Фадак был не наследством, а подарком. Учитывая это, а также то, что в источниках «ахлу сунна» нет хадиса, прямо говорящего, что Фадак являлся наследством, «ахлу сунна» могут считать для себя установленным то, что Фадак был подарком, а не наследством.

В шиитских источниках также приводится, что Фадак являлся подарком. Повелитель верующих Али (А) сказал: «Аллах внушил в откровении Мухаммаду (С): “Даруй Фадак Фатиме!ˮ. И он позвал её и сказал: “О Фатима! Аллах велел мне отдать тебе Фадакˮ. Она сказала: “Я приняла это, о Посланник Аллаха, от тебя и от Аллахаˮ» («Васаилу шиа», том 9, С. 525).

3. Требование Фатимы (А) вернуть ей Фадак

Когда умер Посланник Аллаха (С), Абу Бакр путем военной силы выгнал из Фадака работников Фатимы (А) и тем самым отобрал его у неё. Когда она пришла к нему, требуя вернуть свою собственность, он потребовал у неё привести свидетелей того, что Фадак — её имущество. Она привела Али (А), Умм Айман и Рабах, слугу Посланника Аллаха (в других хадисах говорится, что она привела также Хасана и Хусейна, мир им). Однако Абу Бакр под разными предлогами отверг их свидетельство и отказался вернуть отнятое.

Важно отметить, что Фатима (А) обращалась с этим требованием к Абу Бакру не один раз, а несколько. Давайте посмотрим, как передаётся эта история в суннитских источниках (еще раз повторим, что мы ссылаемся на суннитские источники не потому, что они достоверны, а ради завершения довода над «ахлу сунна»).

Белазури приводит:

وَحَدَّثَنَا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ مَيْمُونٍ الْمُكْتِبُ، قَالَ: أَخْبَرَنَا الْفُضَيْلُ بْنُ عَيَّاضٍ، عَنْ مَالِكِ بْنِ جَعْوَنَةَ، عَنْ أَبِيهِ، قَالَ: قَالَتْ فَاطِمَةُ لأَبِي بَكْرٍ: إِنَّ رَسُولَ اللَّهِ صلي الله عليه وآله جَعَلَ لِي فَدَكَ، فَأَعْطِنِي إِيَّاهُ، وَشَهِدَ لَهَا عَلِيُّ بْنُ أَبِي طَالِبٍ، فَسَأَلَهَا شَاهِدًا آخَرَ، فَشَهِدَتْ لَهَا أُمُّ أَيْمَنَ، فَقَالَ: قَدْ عَلِمْتِ يَا بِنْتَ رَسُولِ اللَّهِ أَنَّهُ لا تَجُوزُ إِلا شَهَادَةُ رَجُلَيْنِ أَوْ رَجُلٍ وَامْرَأَتَيْنِ، فَانْصَرَفَتْ

От Малика ибн Джавана от его отца:

Фатима сказала Абу Бакру: «Мой отец дал мне Фадак. Верни же мне его!». И она привела в свидетели этого Али ибн Аби Талиба. Тогда он (Абу Бакр) потребовал еще свидетеля, и она привела Умм Айман. Но он сказал ей: «Ты знаешь, о дочь Посланника Аллаха, что должно быть свидетельство двух мужчин или одного мужчины и двух женщин». И тогда она ушла.

(«Футуху ль-бильдан», том 1, С. 34).

Как видим, Абу Бакр тут незаконно требует от Фатимы (А) привести свидетелей. Тогда как, согласно шариату, человек, в руках которого находится то или иное имущество, по умолчанию считается собственником этого имущества, пока не будет доказано обратное. Иначе говоря, обладатель имущества не должен доказывать, что он является его законным собственником. Тот, кто оспаривает его права на него, должен привести доказательства этого. Таким образом, свидетелей должен был приводить Абу Бакр, а не Фатима (А).

Табари приводит:

وعن عبد الله بن أبي بكر بن عمرو بن حزم عن أبيه قال جاءت فاطمة إلى أبي بكر فقالت اعطني فدك فإن رسول الله صلى الله عليه وسلم وهبها لي قال صدقت يا بنت رسول الله صلى الله عليه وسلم ولكني رأيت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقسمها فيعطي الفقراء والمساكين وابن السبيل بعد ان يعطيكم منها

От Абу Бакра ибн Амру:

Фатима пришла к Абу Бакру и сказала: «Отдай мне Фадак, потому что Посланник Аллаха (С) подарил его мне!». Он ответил: «Ты сказала правду, о дочь Посланника Аллаха! Однако я видел, как Посланник Аллаха (С) разделил его между бедняками, нищими и путниками после того, как дал его тебе».

(«Рийазу назира», том 2, С. 126).

Как видим, тут передана другая отговорка Абу Бакра: якобы он «видел», как Посланник Аллаха (С) разделил имущество Фатимы (А) между другими людьми! Почему же сам Абу Бакр не привёл свидетелей в пользу этого? И разве имущество мусульманина может быть отнято на том основании, что кто-то видел, как бывший хозяин этого имущества разделил его между кем-то?!

Белазури также приводит от Мусы ибн Укбы:

الْمَدَائِنِيُّ ، عَنْ سَعِيدِ بْنِ خَالِدٍ مَوْلَى خُزَاعَةَ ، عَنْ مُوسَى بْنِ عُقْبَةَ ، قَالَ : دَخَلَتْ فَاطِمَةُ عَلَى أَبِي بَكْرٍ حِينَ بُويِعَ . فَقَالَتْ : إِنَّ أُمَّ أَيْمَنَ وَرَبَاحًا يَشْهَدَانِ لِي أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَعْطَانِي فَدَكَ . فَقَالَ : وَاللَّهِ مَا خَلَقَ اللَّهُ أَحَبَّ إِلَيَّ مِنْ أَبِيكِ ، لَوَدِدْتُ أَنَّ الْقِيَامَةَ قَامَتْ يَوْمَ مَاتَ ، وَلَأَنْ تَفْتَقِرَ عَائِشَةُ أَحَبُّ إِلَيَّ مِنْ أَنْ تَفْتَقِرِي ، أَفَتَرَيْنِي أُعْطِي الأَسْوَدَ وَالأَحْمَرَ حُقُوقَهُمْ وَأَظْلِمُكِ وَأَنْتِ ابْنَةُ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ، إِنَّ هَذَا الْمَالَ إِنَّمَا كَانَ لِلْمُسْلِمِينَ ، فَحَمَّلَ مِنْهُ أَبُوكِ الرَّاجِلَ وَيُنْفِقُهُ فِي السَّبِيلِ ، فَأَنَا إِلَيْهِ بِمَا وَلِيَهُ أَبُوكِ ، قَالَتْ : وَاللَّهِ لا أُكَلِّمُكَ قَالَ : وَاللَّهِ لا أَهْجُرُكِ . قَالَتْ : وَاللَّهِ لأَدْعُوَنَّ اللَّهَ عَلَيْكَ . قَالَ : لأَدْعُوَنَّ اللَّهَ لَكِ

Фатима пришла к Абу Бакру во время присяги ему и сказала: «Умм Айман и Рабах приносят для меня свидетельство, что Посланник Аллаха (С) подарил мне Фадак». Абу Бакр сказал: «Клянусь Аллахом, Аллах не сотворил никого более любимого мною, чем твой отец! Я хотел бы, чтобы Судный День наступил в тот день, когда он умер. Для меня лучше, чтобы Айша стала бедной, чем ты стала бы бедной! Разве ты думаешь, что я даю черному и красному их права, но стану угнетать тебя, дочь Посланника Аллаха?! Однако это имущество (Фадак) принадлежало мусульманам. Твой отец жертвовал с него путешественникам. И я буду делать то же, что делал твой отец». Она сказала: «Клянусь Аллахом, я никогда не буду разговаривать с тобой!». Абу Бакр сказал: «Клянусь Аллахом, я никогда не буду обижен на тебя!». Она сказала: «Клянусь Аллахом, я буду читать дуа к Аллаху против тебя!». Он сказал: «А я буду читать дуа за тебя!»

(«Инсабу ль-ашраф», том 3, С. 316).

Тут уже история передается в другом виде. Абу Бакр признаёт права Фатимы на её имущество, однако приводит никчемную отговорку, состоящую в том, что Посланник Аллаха (С) будто бы жертвовал с Фадака на путников, и он будет делать то же самое! Какая разница, что делал с этим имуществом Посланник Аллаха (С), если еще при его жизни оно стало собственностью его дочери (А)?!

Также обратим внимание, что пречистая Фатима Захра (А) представлена тут в карикатурном виде, тогда как Абу Бакр, наоборот, показан сдержанным и рассудительным. Внешне дело выглядит так, что Фатима (А) неправа: в гневе она обещает Абу Бакру читать дуа против него, тогда как он намеревается молиться за неё!

Почти все источники «ахлу сунна» осознанно искажают эту историю, придавая ей карикатурный и комический вид: будто бы речь идет о какой-то незначительной стычке, в которой Фатима (А) якобы «вспылила» и в гневе сказала Абу Бакру что-то «лишнее». Также они всячески скрывают её истинные мотивы, выставляя дело так, что ею двигала корысть и желание вернуть свое имущество. Тогда как суть дела была не в Фадаке самом по себе, а в божественном установлении халифата Ахль уль-Бейт (А). Узурпация Фадака была лишь средством унижения Ахль уль-Бейт и лишения их экономического базиса. Требуя вернуть Фадак, Фатима Захра (А) прежде всего защищала божественную религию, а не своё личное имущество. Впрочем, даже если бы речь шла просто об имуществе, то ограбление дочери Пророка (С) само по себе является, безусловно, величайшим преступлением.

4. Разговор Фатимы (А) с Абу Бакром по поводу наследства пророков

Итак, первым обращением Фатимы (А) к Абу Бакру по поводу Фадака было требование вернуть ей его как подарок Посланника Аллаха (С).

Также во многих источниках «ахлу сунна» приводится требование Фатимы (А) вернуть ей Фадак как часть наследия Пророка (С).

Ибн Саад приводит в «Табакат»:

أَخْبَرَنَا مُحَمَّدُ بْنُ عُمَرَ، أَخْبَرَنَا هِشَامُ بْنُ سَعْدٍ، عَنْ زَيْدِ بْنِ أَسْلَمَ، عَنْ أَبِيهِ، قَالَ: سَمِعْتُ عُمَرَ، يَقُولُ: لَمَّا كَانَ الْيَوْمُ الَّذِي تُوُفِّيَ فِيهِ رَسُولُ اللَّهِ صلي الله عليه وسلم بُويِعَ لأَبِي بَكْرٍ فِي ذَلِكَ الْيَوْمِ، فَلَمَّا كَانَ مِنَ الْغَدِ جَاءَتْ فَاطِمَةُ إِلَى أَبِي بَكْرٍ مَعَهَا عَلِيٌّ، فَقَالَتْ: مِيرَاثِي مِنْ رَسُولِ اللَّهِ أَبِي! فَقَالَ أَبُو بَكْرٍ: أَمِنَ الرِّثَّةِ أَوْ مِنَ الْعِقَدِ؟ قَالَتْ: فَدَكُ وَخَيْبَرُ وَصَدَقَاتُهِ بِالْمَدِينَةِ أَرِثُهَا كَمَا يَرِثُكَ بَنَاتُكَ إِذَا مِتَّ !، فَقَالَ أَبُو بَكْرٍ: أَبُوكِ وَاللَّهِ خَيْرٌ مِنِّي، وَأَنْتِ وَاللَّهِ خَيْرٌ مِنْ بَنَاتِي، وَقَدْ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ: » لا نُورَثُ، مَا تَرَكْنَا صَدَقَةٌ «. يَعْنِي هَذِهِ الأَمْوَالَ الْقَائِمَةَ، فَتَعْلَمِينَ أَنَّ أَبَاكِ أَعْطَاكِهَا، فَوَاللَّهِ لَئِنْ قُلْتِ نَعَمْ لأَقْبَلَنَّ قَوْلَكِ وَلأُصَدِّقَنَّكِ ! قَالَتْ: جَاءَتْنِي أُمُّ أَيْمَنَ فَأَخْبَرَتْنِي أَنَّهُ أَعْطَانِي فَدَكَ، قَالَ: فَسَمِعْتِهِ، يَقُولُ هِيَ لَكِ؟ فَإِذَا قُلْتِ قَدْ سَمِعْتُهُ فَهِيَ لَكِ، فَأَنَا أُصَدِّقُكِ، وَأَقْبَلُ قَوْلَكِ، قَالَتْ: قَدْ أَخْبَرْتُكَ مَا عِنْدِي.

От Зейда ибн Аслама от его отца: я слышал, как Умар сказал:

В день, когда умер Посланник Аллаха (С), люди принесли присягу Абу Бакру. На следующий день к нему пришла Фатима с Али и сказала: «Верни мне моё наследство от моего отца Посланника Аллаха!» Абу Бакр спросил: «Ты купила что-то от него или он дал тебе?» Она сказала: «Фадак, Хейбар и его имущество в Медине — моё наследство, подобное наследству твоих дочерей, которое они получат после твоей смерти». Абу Бакр сказал: «Клянусь Аллахом, твой отец лучше меня, а ты лучше моих дочерей! Твой отец сказал: “Мы не оставляем наследства. То, что мы оставляем — садакаˮ».

(«Табакат», том 2, С. 315).

Затем Фатима (А) снова пришла к Абу Бакру, уже одна, и опять потребовала вернуть ей Фадак. В «Сахихе» Бухари читаем:

حدثنا عبد الْعَزِيزِ بن عبد اللَّهِ حدثنا إِبْرَاهِيمُ بن سَعْدٍ عن صَالِحٍ عن بن شِهَابٍ قال أخبرني عُرْوَةُ بن الزُّبَيْرِ أَنَّ عَائِشَةَ أُمَّ الْمُؤْمِنِينَ رضي الله عنها أَخْبَرَتْهُ أَنَّ فَاطِمَةَ عليها السَّلَام ابْنَةَ رسول اللَّهِ صلى الله عليه وسلم سَأَلَتْ أَبَا بَكْرٍ الصِّدِّيقَ بَعْدَ وَفَاةِ رسول اللَّهِ صلى الله عليه وسلم أَنْ يَقْسِمَ لها مِيرَاثَهَا ما تَرَكَ رسول اللَّهِ صلى الله عليه وسلم مِمَّا أَفَاءَ الله عليه فقال أبو بَكْرٍ إِنَّ رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم قال لَا نُورَثُ ما تَرَكْنَا صَدَقَةٌ فَغَضِبَتْ فَاطِمَةُ بِنْتُ رسول اللَّهِ صلى الله عليه وسلم فَهَجَرَتْ أَبَا بَكْرٍ فلم تَزَلْ مُهَاجِرَتَهُ حتى تُوُفِّيَتْ وَعَاشَتْ بَعْدَ رسول اللَّهِ صلى الله عليه وسلم سِتَّةَ أَشْهُرٍ قالت وَكَانَتْ فَاطِمَةُ تَسْأَلُ أَبَا بَكْرٍ نَصِيبَهَا مِمَّا تَرَكَ رسول اللَّهِ صلى الله عليه وسلم من خَيْبَرَ وَفَدَكٍ وَصَدَقَتَهُ بِالْمَدِينَةِ فَأَبَى أبو بَكْرٍ عليها ذلك

От Айши:

Фатима, дочь Посланника Аллаха, попросила Абу Бакра Сиддика после смерти Посланника Аллаха (С) дать ей её наследство из того, что Аллах дал Посланнику Аллаха. Абу Бакр сказал, что Посланник Аллаха (С) сказал: “Мы не оставляем наследства. То, что мы оставляем — садакаˮ. И разгневалась Фатима, дочь Посланника Аллаха (С), и не разговаривала с Абу Бакром. И она продолжала не разговаривать с ним до своей смерти. И она жила после Посланника Аллаха (С) шесть месяцев. То, что она просила Абу Бакра — её доля от Хейбара, Фадака и имущества в Медине. Но он отверг это».

(«Сахих» Бухари, том 3, С. 1126).

Ахмад ибн Ханбал также передаёт от Абу Хурейры:

حدثنا عبد اللَّهِ حدثني أبي ثنا عبد الْوَهَّابِ الْخَفَّافُ ثنا محمد بن عَمْرٍو عن أبي سَلَمَةَ عن أبي هُرَيْرَةَ ان فَاطِمَةَ جَاءَتْ أَبَا بَكْرٍ وَعُمَرَ تَطْلُبُ مِيرَاثَهَا من رسول اللَّهِ صلى الله عليه وسلم فَقَالاَ لها سَمِعْنَا رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم يقول اني لاَ أُورَثُ

Фатима пришла к Абу Бакру и Умару, требуя своё наследство от Посланника Аллаха (С). И эти двое сказали ей: «Мы слышали, что Посланник Аллаха (С) сказал: “Я не оставляю наследстваˮ».

(«Муснад» Ахмада, том 2, С. 353).

Также в источниках «ахлу сунна» приводится, что Фатима Захра (А) требовала у Абу Бакра Фадак через посредство других людей (то есть без её личного присутствия). В «Сахихе» Бухари читаем:

حدثنا يحيى بن بُكَيْرٍ حدثنا اللَّيْثُ عن عُقَيْلٍ عن بن شِهَابٍ عن عُرْوَةَ عن عَائِشَةَ أَنَّ فَاطِمَةَ عليها السَّلَام بِنْتَ النبي صلى الله عليه وسلم أَرْسَلَتْ إلى أبي بَكْرٍ تَسْأَلُهُ مِيرَاثَهَا من رسول اللَّهِ صلى الله عليه وسلم مِمَّا أَفَاءَ الله عليه بِالْمَدِينَةِ وَفَدَكٍ وما بَقِيَ من خُمُسِ خَيْبَرَ فقال أبو بَكْرٍ إِنَّ رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم قال لَا نُورَثُ ما تَرَكْنَا صَدَقَةٌ إنما يَأْكُلُ آلُ مُحَمَّدٍ صلى الله عليه وسلم في هذا الْمَالِ وَإِنِّي والله لَا أُغَيِّرُ شيئا من صَدَقَةِ رسول اللَّهِ صلى الله عليه وسلم عن حَالِهَا التي كانت عليها في عَهْدِ رسول اللَّهِ صلى الله عليه وسلم وَلَأَعْمَلَنَّ فيها بِمَا عَمِلَ بِهِ رسول اللَّهِ صلى الله عليه وسلم فَأَبَى أبو بَكْرٍ أَنْ يَدْفَعَ إلى فَاطِمَةَ منها شيئا فَوَجَدَتْ فَاطِمَةُ على أبي بَكْرٍ في ذلك فَهَجَرَتْهُ فلم تُكَلِّمْهُ حتى تُوُفِّيَتْ.

От Айши:

Фатима послала к Абу Бакру, требуя свое наследство от Посланника Аллаха (С) из того, что дал ему Аллах в Медине, и Фадак, и то, что осталось от хумса Хейбара. Абу Бакр сказал ей: «Я слышал, как Посланник Аллаха (С) сказал: “Мы не оставляем наследства. То, что мы оставляем — садакаˮ».

(«Сахих» Бухари, том 4, С. 1549).

Как в шиитских, так и в суннитских источниках приводится также, что после отказа Абу Бакра Фатима Захра (А) выступила в мечети Пророка (С) с речью, в которой обратилась ко всем сподвижникам и особенно ансарам с призывом остановить её угнетение и вернуть её права.

5. Почему Фатима Захра (А) говорила о наследстве?

Итак, как мы видим, Фатима Захра (А) требовала у Абу Бакра вернуть ей Фадак не один, а несколько раз. Возникает вопрос: если Фадак был подарком, то почему она говорила о наследстве? Ответ состоит в том, что о наследстве заговорила не Фатима (А), а сам Абу Бакр. Когда Фатима (А) пришла к нему и потребовала вернуть Фадак, он заявил, что Фадак — это наследство, а пророки не оставляют наследства. Как мы видели, всякий раз, когда Фатима (А) требовала вернуть Фадак, Абу Бакр придумывал какую-то новую отговорку. Сначала он заявил, что у Фатимы (А) нет свидетелей. Потом сказал, что Посланник Аллаха (С) якобы пожертвовал Фадак беднякам и путникам. Наконец, он стал ссылаться на то, что Фадак — это наследство, а пророки не оставляют наследства. И если в некоторых шиитских и суннитских источниках приводится, что Фатима (А) привела ему доводы относительно того, что пророки все-таки оставляют наследство, то это было сделано ею в соответствии с его же логикой, для завершения довода над ним. То есть тем самым она как бы сказала: «Ты утверждаешь, что Фадак — это наследство, а пророки не оставляют наследства. Но ты солгал дважды. Во-первых, Фадак — это не наследство, а подарок. Во-вторых, даже если бы он был наследством, то пророки оставляют наследство, и вот тебе доводы на это…»

Это что касается Фадака. Однако на самом деле вопрос несколько сложнее, потому что от Посланника Аллаха (С) остался не только Фадак, но и имущество в Медине и Хейбаре. И это имущество должно было наследоваться. Иными словами, мы имеем тут два вида имущества:

1. Фадак, и он был целиком собственностью Фатимы (А) на момент смерти Посланника Аллаха (С).

2. Имущество в Хейбаре и Медине, которое должно было наследоваться, и Фатима (А) как минимум должна была получить свою долю из него (наряду с женами Пророка и Аббасом).

А потому вопрос о наследстве также должен был подниматься. Таким образом, Абу Бакр совершил сразу два преступления:

1. Ограбил Фатиму (А), отняв у нее Фадак.

2. Лишил её наследства в том, что осталось от Пророка (С) в Хейбаре и Медине. И, насколько можно судить, он лишил наследства не только её, но и Аббаса, а также жен Пророка (С).

Ваххабиты пишут:

И Фатыма должна получить половину, жены Пророка – одну восьмую земли, а оставшееся должен забрать Аббас. Странно то, что никто из них не пришел к Абу Бакру требовать этот участок и свою долю от него.

Если бы они более внимательно читали «Сахих» Бухари, что увидели бы, что не только Фатима (А), но и дядя Пророка Аббас приходил к Абу Бакру просить наследство, и он тоже ничего ему не дал.

حدثنا عبد اللَّهِ بن مُحَمَّدٍ حدثنا هِشَامٌ أخبرنا مَعْمَرٌ عن الزُّهْرِيِّ عن عُرْوَةَ عن عَائِشَةَ أَنَّ فَاطِمَةَ وَالْعَبَّاسَ عَلَيْهِمَا السَّلَام أَتَيَا أَبَا بَكْرٍ يَلْتَمِسَانِ مِيرَاثَهُمَا من رسول اللَّهِ صلى الله عليه وسلم وَهُمَا حِينَئِذٍ يَطْلُبَانِ أَرْضَيْهِمَا من فَدَكَ وَسَهْمَهُمَا من خَيْبَرَ فقال لَهُمَا أبو بَكْرٍ سمعت رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم يقول لَا نُورَثُ ما تَرَكْنَا صَدَقَةٌ إنما يَأْكُلُ آلُ مُحَمَّدٍ من هذا الْمَالِ قال أبو بَكْرٍ والله لَا أَدَعُ أَمْرًا رأيت رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم يَصْنَعُهُ فيه إلا صَنَعْتُهُ قال فَهَجَرَتْهُ فَاطِمَةُ فلم تُكَلِّمْهُ حتى مَاتَتْ

От Айши:

Фатима и Аббас пришли к Абу Бакру, прося его дать им наследство от Посланника Аллаха (С). Они требовали дать им землю Фадака и их долю от Хейбара. Но он сказал им: «Я слышал, как Посланник Аллаха (С) сказал: “Мы не оставляем наследства. То, что мы оставляем — садакаˮ».

(«Сахих» Бухари, том 6, С. 2474).

Почему Абу Бакр ничего не дал Аббасу? Потому что в противном случае приходилось бы отдать Фадак и долю в Хейбаре и имуществе Медины также и Фатиме (А). Кроме того, Аббас тоже был из числа хашимитов, а значит, находился на стороне Али (А) и Ахль уль-Бейт (А) в вопросе о халифате.

6. Проклятие Фатимы (А) Абу Бакру и Умару и её гнев на них

Подробно об этом читайте тут.

Часть 2. Ответ на сомнения и возражения

Теперь давайте ответим на шубухаты и возражения, которые приводят противники истины.

Сомнение 1. Женщины не могут наследовать землю

Ваххабиты приводят некоторые хадисы из шиитских источников о том, что женщины не наследуют землю и земельные угодья. Например:

Имам Садык (А) сказал: «Женщины ничего не наследуют от недвижимости земли»(«Кафи», том 7, С. 128).

Ответ:

В этом и других подобных хадисах имеются в виду не все женщины, а только жёны. Жены человека не наследуют землю, но не дочери. И это проясняется в других хадисах, например:

От Ахваля от Имама Садыка (А):

لا ترث النساء من العقار شيئاً ولهن قيمة البناء والشجر والنخل يعني بالبناء الدور وإنما عني من النساء الزوجة

«Женщины ничего не наследуют от недвижимости, и им — стоимость строений, деревьев и пальм. И строения — то есть дома, а женщины  — то есть жёны».

(«Васаилу шиа», том 17, С. 519).

Хурру ль-Амили, автор «Васаилу шиа», так и назвал главу, в которой собраны соответствующие риваяты:

باب إن الزوجة إذا لم يكن لها منه ولد لا ترث من العقار والدور… وان البنات يرثن من كل شيء

«Глава о том, что жена, если у неё нет детей от умершего, не наследует недвижимость и дома, и о том, что дочери наследуют всё это».

Таким образом, землю не наследуют жёны, но наследуют дочери.

И это — не говоря о том, что Фадак, как мы уже неоднократно повторяли, был не наследством, а подарком, то есть собственностью Фатимы (А) на момент смерти Посланника Аллаха (С). Да, Абу Бакр лишил Фатиму (А) также и наследства, но сюда относился не Фадак, а имущество Хейбара и Медины.

Сомнение 2. В шиитских источниках тоже есть хадис «мы, пророки, не оставляем наследства»

Ответ:

Этот хадис имеется в шиитских источниках в следующей форме:

الأنبياء لم يورّثوا درهماً ولا ديناراً ، وإنّما أورثوا أحاديث من أحاديثهم

«Пророки не оставляют в наследство дирхамов и динаров, но они оставляют в наследство свои хадисы» (в другом варианте — «оставляют в наследство знание»).

(«Кафи», том 1, С. 45, «Амали» Садука, С. 235 и др. источники).

Значение этого риваята проясняется другими риваятами, например:

«Знание — наследство пророков».

(«Бихар», том 1, С. 185).

Значение этих хадисов понятно: пророки не оставляют своим уммам богатство, но они оставляют им знания. Иными словами, слово «наследство» использовано тут не в фикховом, а в языковом значении. Отсюда никак не следует, что дети пророков не должны наследовать им в том имуществе, которое от них остаётся.

Очевидно, Абу Бакр тоже слышал от Посланника Аллаха (С) эти слова, однако придал им лживый смысл и исказил, выдумав от себя такое окончание: «всё, что мы оставляем — это садака».

И опять же добавим, что вопрос о наследстве мог касаться только имущества Хейбара и Медины, но не Фадака, который был не наследством, а подарком.

Сомнение 3. В аятах Корана, говорящих о наследстве пророков, имеется в виду не наследство в прямом смысле

В своей знаменитой речи перед собранием сахабов в мечети Пророка (С) Фатима Захра (А) сослалась на ряд аятов Корана, которые говорят о том, что пророки оставляют наследство.

Согласно суре «Марьям», Закария (А) обратился к Аллаху со следующей мольбой:

«Я опасаюсь того, что совершат мои родственники после меня, потому что жена моя бесплодна. Даруй же мне от Тебя наследника, который наследует мне и семейству Йакуба» (19: 5-6).

Также в суре «Муравьи» сказано:

«Сулейман наследовал Давуду» (27: 16).

Ваххабиты пишут:

Не подобает набожному человеку просить у Аллаха наследника, чтобы унаследовать его имущество. Как это возможно, что благородный пророк как Закария молить Аллаха о сыне, чтобы унаследовать его богатство?
Закария просил Аллаха даровать ему сына, с которым продолжилось бы пророчество, он просил пророчества для потомства Йакуба (алейхи салям).

Как видим, они понимают слова Корана о наследстве не в прямом, а в переносном смысле, утверждая, что тут речь идёт о наследовании пророчества, а не о наследовании имущества.

В таком случае мы хотели бы задать им вопрос: почему хадис от Посланника Аллаха (С) о том, что «пророки не оставляют наследства» вы понимаете в прямом, а не в переносном смысле?! Почему такие двойные стандарты?

Давайте посмотрим еще раз. Они приводят хадис от Посланника Аллаха (С) о том, что «пророки не оставляют наследства» и говорят, что тут имеется в виду наследство в прямом смысле, то есть имущество, которое передается детям и родственникам после смерти человека (а не наследие умме). Однако когда речь заходит об аятах Корана относительно наследства пророков, то тут они, наоборот, утверждают, что речь идёт не об имуществе, а о наследии в переносном смысле (наследии пророчества или наследии знаний).

Разве это не лицемерие? Если вы понимаете аяты Корана о наследстве пророков в переносном смысле, то давайте и хадис о том, что «пророки не оставляют наследства», будем тоже понимать в переносном смысле! В таком случае получится, что тут речь идёт не о наследии детям и родственникам, а о наследии умме: пророки не оставляют своим уммам богатства, но оставляют им знания. Тогда станет ясно, что ваш имам Абу Бакр солгал. Если же вы понимаете хадис о наследстве пророков в прямом смысле, как имущество, то давайте и аяты о наследстве пророков будем понимать в прямом смысле — как имущество! И тогда получится, что ваш имам Абу Бакр вступил в противоречие со словами Аллаха.

В действительности же указанные аяты Корана следует понимать в обоих смыслах. Тут имеется в виду и наследие пророчества, и наследие имущества одновременно. Невозможно отделить одно от другого, потому что пророки и их наследники используют своё имущество не для целей ближнего мира, а для возвеличивания слова Аллаха. А потому утверждение ваххабитов: «Не подобает набожному человеку просить у Аллаха наследника, чтобы унаследовать его имущество» — являются клеветой на пророков и их наследников и приписыванием им низменных материальных целей. Закария (А) хотел передать своё имущество наследнику не для того, чтобы тот наслаждался этим ближним миром, а для того, что он продолжил его дело после него, а имущество было бы его орудием в этом. И точно так же Фатима Захра (А) требовала Фадак не потому, что хотела проводить свои дни в достатке и благополучии на доходы от него, а потому, что Фадак давал её мужу и сыновьям — истинным халифам от Аллаха — экономическую силу, с помощью которой они могли бы реализовывать божественную программу, которая была им предписана.

Мы уже не говорим о том, что, толкуя аяты о наследстве пророков в переносном смысле, ваххабиты впадают в явное противоречие со своей собственной методологией, требующей понимать аяты только в прямом смысле. Если вы считаете аяты о наследстве метафорой, то почему вы настаиваете на том, что аяты о «руке Аллаха» — не метафора, что Аллах имеет руки в прямом смысле слова?! Где логика?

Давайте также спросим у «ахлу сунна»: по какому праву сам Абу Бакр был похоронен в доме Посланника Аллаха (С)? Они скажут: «Потому что его дочь Айша была женой Посланника Аллаха (С) и наследовала этот дом». Но как же быть, если «пророки не оставляют наследства»? Разве можно похоронить кого-то в личной собственности другого человека, который к тому же «не оставляет наследства»?!

Кроме того, «довод» Абу Бакра, исключающий Посланника Аллаха (С) из шариатских положений о наследовании имущества, противоречит прямым аятам Корана о наследстве. Аллах говорит в суре «Женщины», аят 11: «Завещает вам Аллах относительно ваших детей: сыну — долю, подобную доле двух дочерей. А если они (дети) — женщины, числом больше двух, то им — две трети того, что он оставил, а если одна, то ей — половина...» — и так далее до конца аята. Тут нет никакого исключения для пророков и их наследников! Как мы знаем, в некоторых случаях Аллах вывел Своего Посланника (С) из общих законов шариата, сделав для него исключение, — например, в числе жён. Однако в аятах о наследстве Аллах не сказал ничего подобного! Выводить Посланника Аллаха (С) из действия аятов Корана о наследстве — значит совершать явный куфр в двух отношениях: в отношении аятов Корана и в отношении прав Посланника Аллаха (С).

Сомнение 4. Почему Имам Али (А) во время своего халифата не вернул Фадак, если он принадлежал его семейству по праву?

Ответ: по той же самой причине, по которой Посланник Аллаха (С) после взятия Мекки не вернул свой дом, который захватили многобожники после его хиджры в Медину.

Имам Садык (А) говорит: «У него спросили: “О Посланник Аллаха! Разве ты не вернешь свой дом?ˮ Он сказал: “Мы, Ахль уль-Бейт, не возвращаем назад того, что было отнято у нас из угнетенияˮ. И потому Али (А) не вернул Фадак, когда стал править». («Илалу шараи» Садука, том 1, С. 154).

Тут есть несколько моментов.

Во-первых, в возвращении Фадака при правлении Имама Али (А) уже не было никакого смысла, потому что это ничего не дало бы ему. Смысл в обладании Фадаком был после смерти Посланника Аллаха (С), когда это поддержало бы Ахль уль-Бейт (А) экономически в их противостоянии с узурпаторами халифата. Однако когда время уже было безнадежно упущено, когда Ахль уль-Бейт (А) уже были лишены их прав, а институт ложного халифата укрепился и устоялся, не было никакого смысла в этом возвращении. Наоборот, это обернулось бы против повелителя верующих (А), потому что его многочисленные враги и злые языки стали бы говорить, что он использует власть для наживы и присвоения себе имущества.

Во-вторых, со времени смерти Посланника Аллаха (С) и отнятия Фадака уже прошло 25 лет, и отменить решения предыдущих правителей было очень непросто. Как мы знаем, Имаму Али (А) не удалось даже отменить некоторые бидааты, вроде намаза таравих, потому что люди уже привыкли к ним и крепко держались за них.

В-третьих, тут присутствует и такой момент: если бы он вернул Фадак, тот перестал бы быть символом угнетения и попрания прав Ахль уль-Бейт (А), каковым является до сих пор. Он перестал бы напоминать об истории убийства дочери Пророка (С) и госпожи женщин миров (А). А потому повелитель верующих (А) не стал возвращать его.

Далее, что хотят доказать наши оппоненты, ссылаясь на то, что Али (А) не вернул Фадак во время своего халифата? Они хотят доказать тем самым, что он был доволен решением Абу Бакра. Однако из самых достоверных источников «ахлу сунна» следует обратное! В «Сахихе» Муслима читаем, как Умар говорит Али (А) и Аббасу (дяде Пророка):

فلما توفي رسول الله صلى الله عليه وسلم ، قال أبو بكر : أنا وليُّ رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فجئتما تطلب ميراثك من ابن أخيك ، ويطلب هذا ميراث امرأته من أبيها !.
فقال أبو بكر : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم «ما نورث ما تركنا صدقة».
فرأيتماه كاذباً آثماً غادراً خائناً .
والله يعلم إنه لصادق بار راشد تابع للحق .
ثم توفي أبو بكر ، وأنا ولي رسول الله صلى الله عليه وسلم ، وولي أبي بكر .
فرأيتماني كاذباً آثماً غادراً خائناً .
والله يعلم إني لصادق بار راشد تابع للحق ، فوليتها ، ثم جئتني أنت وهذا وأنتما جميع وأمركما واحد ، فقلتما : ادفعها إلينا .
فقلت : إن شئتم دفعتها إليكما على أن عليكما عهد الله أن تعملا فيها بالذي كان يعمل رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فأخذتماها بذلك .
قال : أكذلك ؟!.
قالا : نعم .
قال : ثم جئتماني لأقضي بينكما ، ولا والله لا أقضي بينكما بغير ذلك حتى تقوم الساعة ، فإن عجزتما عنها فرُدَّاها إليَّ

«Когда же Посланник Аллаха умер, Абу Бакр сказал: «Я — правитель после Посланника Аллаха , а вы двое явились к нему, и ты (Аббас) требовал свою долю наследства сына твоего брата, этот же (Али) требовал долю наследства отца своей жены. Абу Бакр же привел, что Посланник Аллаха (С) сказал: «Мы не оставляем наследства, а то, что мы оставили, есть садака», и вы сочли его лжецом, грешником, предателем и вероломным, но Аллах знает, что Абу Бакр был правдивым и благочестивым и шёл правильным путём и следовал истине! Потом Абу Бакр умер, а я правителем после Посланника Аллаха и Абу Бакра, и вы сочли меня лжецом, грешником, предателем и вероломным, но Аллах знает, что я — правдивый и благочестивый, идущий правильным путём и следующий истине!»

(«Сахих» Муслима, том 5, С. 159, хадис 4468).

Так зачем же обманывать самих себя? Ведь в самых достоверных ваших источниках говорится, что Али (А) был против решения Абу Бакра о Фадаке и даже называл его «лжецом, грешником, предателем и вероломным» именно из-за этого вопроса!

Сомнение 5. Если Фадак был подарком, то почему Посланник Аллаха (С) дал его только одной своей дочери?

Ваххабиты пишут:

У Посланника Аллаха было 7 детей, трое из которых мальчики; но они скончались незадолго после рождения. Осталось 4 дочери, самой младшей из которых была Фатыма. И на момент ниспослания этого аята трое из дочерей Пророка были живы. Можно ли представить себе большую несправедливость, когда кто-либо дает подарок только одному из своих детей, оставляя остальных? И как мог совершить подобное Посланник Аллаха?
Однажды к нему пришел Башир Ибн Саид, сказав, что он подарил сыну участок земли, и попросил его засвидетельствовать это. Но Посланник Аллаха спросил его, все ли его дети получили подобный подарок – и он ответил, что нет. Тогда Посланник Аллаха сказал: «Отправляйся, ибо я не свидетельствую для несправедливости!» (Муслим, глава подарков, № 9-19).

И если Посланник Аллаха сказал: «Бойтесь Аллаха и будьте справедливы для своих детей», то где же справедливость?

Ответ:

Во-первых, Фатима Захра (А) была единственной дочерью Посланника Аллаха (С). Две других (две, а не три!), упомянутых в источниках, — Умм Кульсум и Рукайя — были не родными, а приемными дочерьми Посланника Аллаха (они являлись дочерьми сестры Хадиджи). В пользу этого существует множество свидетельств и аргументов, которые мы не будем здесь разбирать, потому что это увело бы нас далеко от темы. Упомянем только, что нет ни одного хадиса, ни в шиитских, ни в суннитских источниках, говорящего о том, что что Пророк (С) хотя бы один раз посетил бы дома Рукайи или Умм Кульсум, или имел с ними какие-либо тесные отношения. Везде мы видим с ним только Фатиму (А).

Почему Пророк (С) не имел тесных отношений с этими двумя дочерьми ни в Медине, ни даже в Мекке? Если ваххабиты ссылаются на то, что отдать Фадак только Фатиме (А) было несправедливостью по отношению к другим дочерям, то разве справедливо было вообще не посещать их дома и не иметь с ними никаких тесных отношений?!

Во-вторых, даже если бы Рукайя и Умм Кульсум были родными дочерьми Посланника Аллаха (С), все равно нет точных свидетельств того, что они были живы после взятия Хейбара и дарования Фадака Фатиме (7-8 гг. хиджры).

В-третьих, никто из «ахлу сунна» не станет отрицать исключительные достоинства Фатимы (А). Только о ней, а не о Рукайе или Умм Кульсум, Посланник Аллаха (С) сказал, что она — «госпожа женщин миров». Только она стала матерью его внуков (мир им). Только её Посланник Аллаха (С) привел на мубахиля.

Аллах сказал: «Тому, кто станет препираться с тобой относительно него после того, что к тебе явилось из знания, скажи: “Давайте призовем наших сыновей и ваших сыновей, наших женщин и ваших женщин, нас самих и вас самих, а затем помолимся и призовем проклятие Аллаха на лжецов!”» (3: 61).

Почему в числе «наших женщин» Пророк (С) привел только Фатиму (А)? Разве другие дочери не были в числе «наших женщин»? Тут возможны только два варианта: или Пророк (С) был «несправедлив», как и в случае с Фадаком, не включив Рукайю и Умм Кульсум в число «наших женщин», то есть как бы не признавая свое родство с ними, или же они не являлись его родными дочерьми. Разумеется, истине соответствует второе.

Сомнение 6. Фатима (А) гневалась не только на Абу Бакра, но и на Али (А).

Ответ на эти выдумки мы уже давали здесь.

Сомнение 7. Спор о Фадаке — всего лишь незначительный инцидент

Противники истины говорят: «Спор о Фадаке был всего лишь небольшим инцидентом, который раздули шииты. Абу Бакр, да будет доволен им Аллах, не хотел причинить зло Фатиме, да будет доволен ею Аллах. Он действовал по своему иджтихаду, желая блага умме. С другой стороны, Фатима, да будет доволен ею Аллах, ничего не имела против Абу Бакра, да будет доволен им Аллах. Она немного разгневалась на него, но это ни о чем не говорит. Может быть, потом она простила его. И вообще не нам судить сподвижников, пусть все это остается между ними».

Что можно сказать на это? Если считать религию игрушкой и полностью отключить разум, приказав себе ничего не понимать и ничего не исследовать, то тогда спор о Фадаке действительно может показаться «незначительным инцидентом». Однако любой разумный человек, посмотрев на всю эту историю целиком, то есть включив её в более широкий контекст узурпации халифата, с легкостью расставит все точки над и. Тогда он поймёт, что Посланник Аллаха (С) не случайно назвал Фатиму (А) «госпожой женщин миров» и сказал, что «Аллах гневается её гневом и доволен её довольством». Тогда он поймет, что он не случайно собрал большую часть сахабов в день Гадир под палящим солнцем и поднял руку Али (А), сказав: «Кому я повелитель — тому и Али повелитель». Тогда он поймет, что Пророк (С) не случайно заявил, что в Судный День отречется от многих своих сподвижников — тех, которые причинили угнетение его Ахль уль-Бейт (А) и попрали их права. Тогда он поймёт, что он не случайно настаивал на том, что после него будет «двенадцать халифов»… А тому, кто не хочет этого понимать и продолжает играть в игры Иблиса, можно ответить только аятом Корана: «Оставь же их погружаться в словоблудие и забавляться, пока они не встретят тот день их, который им обещан» (70: 42).