Одна из уловок, с помощью которых противники истины пытаются как-то посеять сомнения в горе Хусейна и церемониях по Хусейну (А), состоит в следующем. Они говорят: «Разве Хусейн (А) не был убит по воле Аллаха? Конечно, он был убит по воле Аллаха! А если воля Аллаха состояла в том, чтобы Хусейн (А) был убит при Кербеле, то почему вы проклинаете его убийц? Почему вы плачете по нему? Вы что, не согласны с волей Аллаха, вы осуждаете волю Аллаха, если плачете по тому, что произошло? Аллах так хотел, Хусейн был убит, он сейчас в Раю, а вы плачете по нему…».
В предыдущей статье мы назвали такие уловки «шайтанизмами». Они являются шайтанизмами, а не просто шубухатами (возражениями), потому что те люди, которые говорят такие вещи, заранее знают об их абсурдности и никогда не будут довольны, если ту же самую логику применить к ним самим.
По этой логике, в честь убийства Хусейна (А) надо не плакать, а веселиться. Ведь Хусейн в день Ашуры попал в Рай, зачем же плакать? Надо радоваться. Если продлить эту сатанинскую логику дальше, то получится, что нельзя осуждать убийц и врагов всех пророков и преемников за всю историю, от Адама до Судного Дня. И наоборот, надо еще благодарить их. Ведь, убивая пророков, они стали причиной того, что эти пророки войдут в Рай, то есть помогли им. Надо хвалить их, а не проклинать. Получается так. Почему же тогда Коран их проклинает? И больше того — нельзя осуждать вообще никакие грехи. Человек совершил прелюбодеяние? Нельзя порицать его, ведь воля Аллаха состояла в этом! Человек украл? Надо похвалить его, ведь он действовал по воле Аллаха!
Ответ на этот шайтанизм состоит в том, что воля Аллаха не равнозначна Его довольству. Иногда воля Аллаха состоит в том, чем Он недоволен. И хадисы Ахль уль-Бейт ясно говорят об этом. Когда Имам Хусейн (А) был убит при Кербеле, его убийство было волей Аллаха – а если бы оно не было Его волей, то есть Аллах не пожелал бы этого, то враги никогда и не смогли бы его убить, — однако Аллах не был доволен этим. Сказать: «Убийство Имама Хусейна (А) произошло против воли Аллаха» — значит сделать его убийц сильнее Аллаха и Его воли. Но сказать: «Аллах был доволен тем, что его убили» — означает оклеветать Господа, сделав Его соучастником преступлений и угнетения. Воля Аллаха состояла в том, чтобы Хусейн был убит в день Ашуры, но Аллах не был доволен его убийством, и ввергнет его убийц в Ад.
Каким же образом Всевышний может желать и волить то, чем Сам же недоволен, что вызывает Его гнев? Ответ состоит в том, что желание (машийа) и воля (ирада) Аллаха – это и есть Его действие, создающее творения. Нет ничего помимо Аллаха и Его творения, а потому всякое творение – в том числе грехи, зло и неподчинение – есть по желанию и воле Аллаха. Все вещи – в том числе зло – существуют по желанию и воле Аллаха, что значит – по Его действию. Разница добра и зла состоит лишь в том, что добро существует по желанию, воле и довольству Аллаха, а зло – по Его желанию и воле, но без Его довольства.
Аллах допускает бытие зла и неподчинения, не будучи довольным ими, потому что в противном случае не существовало бы и подчинения как такового. Тот, кто не способен к неподчинению и грехам, не может выбрать путь добра и покорности, подобно тому как луна не в состоянии выбрать орбиту, по которой должна двигаться. Если есть совершенство творения, то есть и свобода выбора. Если есть свобода выбора, то есть добро и зло. Если есть добро и зло, то есть награда и наказание. Если есть награда и наказание, то есть Рай и Ад.
И если, как мы сказали, зло обязательно должно существовать как побочный эффект свободы выбора, то Творец должен создавать предпосылки и условия, которые делают возможным реализацию этого зла. А если бы Он не создавал их, то и само зло было бы невозможно, а значит, не было бы возможно и добро, а вместе с ним и совершенство, и вся система мироздания разрушилась бы в своей основе.
Это подобно тому как в результате прелюбодеяния семя прелюбодея попадает в чрево прелюбодейки, и от него Аллах создаёт им ребёнка. При этом Аллах не доволен совершившимся прелюбодеянием и тем, что семя попало в запретное чрево, как и рождением ребёнка от зина, однако Он отдал всем вещам то, что соответствует их природе и тем законам, по которым они были сотворены. А потому от прелюбодеяния должен родиться ребёнок, даже если это ненавистно Аллаху. Это не значит, что Аллах не желает и не волит рождения этого ребёнка, – ибо если бы Он не желал и не волил этого, тот никогда бы и не родился, — но это значит, что Аллах недоволен совершённым грехом и его последствием. Он сотворил мужчину и женщину, совершивших прелюбодеяние, для подчинения Себе, разъяснил им пути добра и зла и дал возможности для следования добру (например, для рождения ребёнка в законном браке), однако они использовали данные им средства для совершения зла и греха, и Аллах оставил их с тем, что они выбрали. Он сотворил для них условия и возможности их греха, даже если Он и недоволен этим. А если бы Он не сотворил для них эти условия и возможности, то они бы никогда его и не совершили.
Иначе можно сказать так: желание (машийа) и воля (ирада) Аллаха – которые сами по себе сотворены, а не вечны, и являются не чем иным, как действием Аллаха, — Его желание и воля могут быть связаны как с тем, что любимо Им и чем Он доволен, так и с Его справедливостью и определением (каза). Например, Аллах сотворил огонь таким, что тот обжигает всё, что с ним соприкасается, и сделал для тебя известным, что если ты положишь в него свой палец, то он сгорит. Теперь, если ты действительно положил свой палец в огонь, то Аллах не остановит действие огня и не сделает так, чтобы огонь не обжёг его, хотя Он и не доволен тем, чтобы твой палец сгорел. Аллах не отменяет то, что даровал, и не изменяет то, что определил. Железо должно резать, огонь должен жечь, верующий должен подчиняться, неверующий должен совершать грехи.
Так и убийство Имама Хусейна (А): воля Аллаха была в том, чтобы Хусейн ибн Али (А) пал мученической смертью, ибо через это достигается высшая степень совершенства, однако Он не был доволен действиями тех, кто убил его, и накажет их самым страшным наказанием. Зло и грехи являются оборотной стороной общего порядка бытия: Аллах допускает их, но не является соучастником в их совершении.
Что же касается вопроса «почему шииты плачут по Хусейну (А), если он в Раю?», то его шайтанизм, глупость и абсурдность очевидны каждому разумному человеку. Какая связь между плачем по Хусейну (А) и тем, что он в Раю?! Мы прекрасно знаем, что Хусейн (А) в Раю и что он — «господин юношей Рая», но плачем мы не по этому, а по тому, что случилось с ним здесь, на земле. Наш плач по нему — это оживление памяти о его подвиге и трагедии пророческого семейства, обновление завета с ним, очищение наших душ от любой грязи через память о его примере и многое-многое другое. Во всех суннитских источниках приводится, как Посланник Аллаха (С) плакал по своему дяде Хамзе, тогда как он, несомненно, в Раю. Тогда зачем Посланник Аллаха (С) плакал по нему? Надо было веселиться и радоваться, ведь Хамза попал в Рай! Поистине, Иблис настолько извратил логику противников пророческого семейства (А), что они утратили связь даже с нормальным, обычным человеческим мышлением, поставив на его место разного рода шайтанизмы и извращения!