Ваххабиты приводят фетвы шиитских учёных на тему временного брака, называя это «узаконением проституции». Например:
Вопрос: «Существуют некоторые районы, в которых очень тяжёлое экономическое положение, и женщины, проживающие в этих районах, совершают временные браки. И они делают временные браки только для зарабатывания денег. Разрешено ли делать временные браки с такими женщинами?»
Ответ Али Систани: «Разрешено».
Вопрос: «Разрешено ли женщине заниматься временным браком не с целью получения наслаждения, а с целью заработать?»
Ответ Али Систани: «Разрешено».
Ваххабитские джахили называют это «проституцией». Давайте разберём, что является проституцией, согласно Исламу, а что нет. Проституция – это продажа своего тела вне рамок шариата, вне шариатского соглашения. Продажа своего тела при соблюдении условий шариата – это не проституция, а нормальное явление, одно из явлений жизни, дозволенное в Исламе.
Конечно, наши оппоненты могут притворно возмутиться: «Как же так? Вы говорите, что продажа своего тела разрешена в шариате и не называете это проституцией?» Да, именно так, и это касается не только временного брака, но и многих других явлений, которые вне шариата являются отвратительной формой нечестия, а внутри него – законной практикой, которой доволен Аллах. Кто хочет возмущаться – пусть возмущается сколько ему угодно: его возмущение основано на непонимании основ Ислама.
Например, целование и почитание камней – это вне рамок шариата осуждаемое явление (как минимум), однако же целование и почитание Черного камня – дозволенное и желательное дело. И это так, потому что шариат представляет собой систему, в которой все элементы укрепляют и поддерживают друг друга, а потому явление, осуждаемое и отвратительное само по себе, становится в рамках шариата дозволенным, желательным или даже обязательным.
Точно так же и со всеми формами брака (временным и постоянным): дозволенные половые отношения от прелюбодеяния (зина) отличает всего лишь одна словесная формула. Без этой словесной формулы одно и то же действие (половое сношение) становится зина, то есть отвратительным и осуждаемым явлением, а после её произношения – полезным, благим делом, за которое полагается награда от Аллаха. Обратите внимание: действие не меняется, разница только в том, совершается оно в рамках шариата или вне его!
Точно так же и тут: если женщина продаёт своё тело без шариатской формулы брака, то это называется «проституцией», «содержанством», «продажностью» или как-то ещё, но если она делает это с шариатской формулой временного или постоянного брака, то это – законная форма половых отношений, одобренная Аллахом.
Ният продажи тела ради денег в данном случае не имеет важного значения, потому что то же самое возможно и в постоянном браке. И неясно, чем такой ният сам по себе «хуже», чем ният на получение сексуального удовольствия, например. По крайней мере, на тех, кто восклицает «ах, какой ужас, какой ужас» лежит обязанность доказать, что такой ният плох, с помощью каких-либо шариатских аргументов, а не просто оханий и аханий. Для какой-то категории женщин такой ният недопустим, для других он вполне нормален: в любом случае на осуждающем лежит обязанность доказать, что он порицаем Кораном и Сунной, а иначе его восклицания – это просто болтовня.
Продажа своего тела в постоянный брак – довольно частое явление, называемое «браком по расчёту», и никому не приходит в голову осуждать его. А если это так, то непонятно, почему мы должны осуждать такой ният в случае временного брака. Да, наши оппоненты отрицают сам институт временного брака как таковой, но это уже совсем другой вопрос и другой разговор.
Предчувствуем «хитрые» вопросы ваххабитов, которыми они наивно полагают поставить нас в тупик: «А ты отдашь мне свою сестру во временный брак?»; «А ты согласишься, чтобы твоя сестра делала временный брак с ниятом зарабатывания денег?» На это надо отвечать так: «Если ты согласишься отдать мне свою сестру в постоянный брак с тем, чтобы я развёлся с ней на завтрашний день, то я, может быть, подумаю над твоим предложением». (Брак с ниятом развода разрешён у ваххабитов и «ахлу сунна», хотя они лицемерно это отрицают). Или вот ответ на второй «хитрый» вопрос: «А ты согласишься, чтобы твоя сестра вступала в постоянный брак с ниятом зарабатывания средств?»
То, о чём мы говорим, встречается также в книгах «ахлу сунна». Известен хадис от Умара ибн Хаттаба, который Абдурраззак приводит в такой форме («Аль-Маджму» Мухйаддин Нуви, том 20, С. 25):
«Одна женщина пришла к Умару и сказала: “Я пасла овец, и один из мужчин, увидев меня, подошел ко мне и дал мне некоторое количество фиников. Потом дал еще, а потом дал еще, а потом совершил со мной прелюбодеяние (зина). Умар ответил: “Повтори, что ты сказала?” Женщина повторила все заново, и Умар, три раза показав на пальцах, сказал: “Дал махр, дал махр, дал махр! То есть эти финики — твой махр (свадебный дар). Вам не полагается никакого наказания”».
То есть: если человек заплатил женщине за половое отношение, а затем они разошлись без какой-либо формулы развода, то это не называется «проституцией» у «ахлу сунна», и за это нет наказания!
Ибн Хазм в своей книге «аль-Мухалла» приводит от Абу Ханифы: «Если мужчина в скрытном месте заплатит женщине и совершит с ней прелюбодеяние (зина), то ему нет наказания (хадд), потому что он заплатил женщине. Если бы он не заплатил, то наказание было бы обязательным».
(«Аль-Мухалла», Ибн Хазм Андалуси, том 11, стр 250-251).
Сарахси пишет:
«Если мужчина совершил зина с женщиной по её разрешению, то к нему применяется наказание (хадд). Однако Абу Ханифа доказал по двум хадисам, которые он привел от Умара, да будет доволен им Аллах, что женщина попросила пастуха дать ей воды, но он отказался дать ей воды, пока она не предоставит себя ему в распоряжение. И Умар, да будет доволен им Аллах, не наказал этих двух. И второй хадис – что женщина попросила денег у мужчины, но он отказал ей, пока она не предоставит себя ему. И Умар не наказал их. И он (Абу Ханифа) сказал: “Это (питье или деньги) было ее махром (свадебным даром), и нельзя говорить, что он (Умар) не стал наказывать ее, потому что она была принуждена (к половому акту), боясь умереть от жажды. Ибо в этом случае мужчина все-таки должен был быть наказан. И такого принуждения также не было там, где женщина попросила денег, как мы упомянули во втором хадисе”. И он (Абу Ханифа) сказал: “Поистине, это был махр (брачный дар), ибо махр и плата (за половые услуги женщины) близки друг другу. Аллах сказал: ‘А за то удовольствие, которое вы получаете от них (женщин), давайте им установленную плату‘, назвав махр ‘платой‘. И если он (мужчина) сделает женщине такое предложение: ‘Не дать ли тебе плату в виде махра, чтобы ты совершила со мной прелюбодение (зина)?‘, то в этом нет наказания, точно так же как если он скажет: ‘Не снять ли мне тебя за определенную плату?‘. Потому что такое действие – не прелюбодение (зина). И носители (арабского) языка не называют половой контакт, совершенный по определенному сговору (договору), прелюбодением (зина), и граница между прелюбодением и тем, что не является прелюбодением, пролегает по договору. И точно так же они не проводят разницы между съемом (женщины) и браком (никяхом), ибо разница между ними является шариатской, а носители языка не знают этого. И мы узнали, что это действие в языке не является прелюбодеянием (зина)”».
(Сарахси, «Мабсут», том 9, С. 58-59, изд-во «Дару ль-маарифа», 1406).
Итак, «граница между прелюбодением и тем, что не является прелюбодением, пролегает по договору» — как мы и сказали выше.
Джазири в «Аль-Фикх аля ль-мазахиби ль-арбаа» («Фикх четырех мазхабов») в разделе «Худуд» (С. 1193) приводит от ханафитов:
«Если мужчина, договорившись с женщиной и заплатив ей, совершит с ней прелюбодеяние (зина), то им не полагается за это наказание (хадд), разве что судья назначит легкое наказание в виде нескольких ударов. Доказательством этому служат слова Умара ибн Хаттаба: “Однажды одна женщина попросила молока у пастуха. Но пастух потребовал взамен этого близости с ней. Женщина, которая нуждалась в этом молоке, согласилась и переспала с пастухом. После того, как они совершили это, они решили узнать, правильно ли они сделали. С этой целью они направились к Умару и рассказали ему об этом. Умар сказал: “Молоко, которое получила женщина, является ее махром, поэтому вам не полагается никакого наказания”. То есть, если бы мужчина не дал бы женщине молока, или дал бы меньше того, что она просила, и переспал бы с ней, то им полагалось бы наказание».