«Ахлу сунна» утверждают, что Абу Бакр был в пещере вместе с Посланником Аллаха (С), когда тот совершал хиджру из Мекки в Медину. Это обстоятельство они даже приводят как аргумент того, что Абу Бакр якобы был достоин халифата больше других. Давайте разберём эту историю.

1. Абу Бакр присутствовал сразу в двух местах?

В «Сахихе» Бухари читаем:

حَدَّثَنَا عُثْمَانُ بْنُ صَالِحٍ، حَدَّثَنَا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ وَهْبٍ، أَخْبَرَنِي ابْنُ جُرَيْجٍ، أَنَّ نَافِعًا، أَخْبَرَهُ أَنَّ ابْنَ عُمَرَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمَا، أَخْبَرَهُ قَالَ: «كَانَ سَالِمٌ مَوْلَى أَبِي حُذَيْفَةَ يَؤُمُّ المُهَاجِرِينَ الأَوَّلِينَ، وَأَصْحَابَ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي مَسْجِدِ قُبَاءٍ فِيهِمْ أَبُو بَكْرٍ، وَعُمَرُ، وَأَبُو سَلَمَةَ، وَزَيْدٌ، وَعَامِرُ بْنُ رَبِيعَةَ»

От Ибн Умара: «Салим, слуга Хузейфы, был имамом намаза для первых мухаджиров. И сподвижники Пророка (С) были в мечети Куба (около Медины), и среди них — Абу Бакр, Умар, Абу Салама, Зейд и Амир ибн Рабиа».

(«Сахих» Бухари, том 9, С. 71, хадис 7175).

Скан:

Таким образом, этот хадис утверждает, что во время совершения хиджры из Мекки в Медину Абу Бакр был с Умаром, Абу Саламой и другими, а не с Посланником Аллаха (С).

Быть может, «ахлу сунна» скажут, что тут имеется в виду не хиджра, а какой-то другой случай, уже после хиджры. В таком случае давайте посмотрим на другой хадис из «Сахиха» Бухари, дополняющий первый:

حَدَّثَنَا إِبْرَاهِيمُ بْنُ المُنْذِرِ، قَالَ: حَدَّثَنَا أَنَسُ بْنُ عِيَاضٍ، عَنْ عُبَيْدِ اللَّهِ، عَنْ نَافِعٍ، عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ عُمَرَ، قَالَ: «لَمَّا قَدِمَ المُهَاجِرُونَ الأَوَّلُونَ العُصْبَةَ — مَوْضِعٌ بِقُبَاءٍ — قَبْلَ مَقْدَمِ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ كَانَ يَؤُمُّهُمْ سَالِمٌ مَوْلَى أَبِي حُذَيْفَةَ، وَكَانَ أَكْثَرَهُمْ قُرْآنً

От Ибн Умара: «Когда первые мухаджиры достигли Усбы — местности в Куба — прежде чем пришёл Посланник Аллаха (С), имамом их намаза стал Салим, слуга Хузейфы, потому что он лучше их знал Коран».

(«Сахих» Бухари, том 1, С. 140, хадис 692).

Скан:

Этот хадис тоже передан от Ибн Умара, и нет сомнения, что он говорит о том же самом, о чем говорит первый хадис — о хиджре сахабов. Однако первый хадис более полон, потому что он называет их имена, и в их числе — Абу Бакра.

Таким образом, согласно «Сахиху» Бухари, Абу Бакр не мог находиться вместе с Пророком (С) в пещере, потому что во время хиджры был вместе с Умаром, Абу Саламой, Зейдом и другими и совершал около Медины намаз за Салимом.

2. Посланник Аллаха (С) совершил хиджру один

Ибн Касир в 3-м томе «Бидаяту ва нихая» приводит длинный риваят, в которой говорится, что Посланник Аллаха (С) совершил хиджру один, и Абу Бакра не было рядом с ним. Поскольку этот риваят пересказывает всю историю хиджры, мы не будем его переводить, поскольку это заняло бы слишком много места.

Также Ахмад ибн Ханбал в «Муснаде», том 1, С. 348, хадис 3251, приводит от Ибн Аббаса историю хиджры Пророка (С), где ничего не говорится про Абу Бакра.

Также в ряде источников «ахлу сунна» приводится, что Абу Бакр не вышел из Мекки вместе с Посланником Аллаха (С), но оставался там еще некоторое время после его хиджры.

Например, Хаким приводит в «Мустадраке», что после хиджры Пророка (С) Абу Бакр отправился к его дому и сказал: «О Пророк!», и что Али (А) ответил ему с постели Пророка (С). («Мустадрак» Хакима, том 3, С. 133). Хаким после приведения этого хадиса пишет, что он — сахих по критериям Бухари и Муслима, и Захаби также назвал его «сахих» («Мустадрак би хамиш тальхис захаби», том 3, С. 344). И удостоверил его Альбани в «Сильсилату ахадис сахиха», том 5, С. 264.

А если это так, то история о присоединении Абу Бакра к Пророку (С) около пещеры выглядит очень сомнительно. Ибо как же он нашёл Пророка (С), выйдя из Мекки позже него? А потому некоторые суннитские авторы говорят, что он столкнулся с ним там случайно.

3. В Коране нет ни одного аята про Абу Бакра!

«Ахлу сунна» утверждают, что 40-й аят суры «Покаяние» говорит про Абу Бакра: «Вот оба они были в пещере, вот говорит он своему спутнику: «Не печалься, ведь Аллах — с нами!»» (9: 40). Однако сама же дочь Абу Бакра Айша, которую сунниты считают своей «матерью», отрицает это! И не где-то, а в «Сахихе» Бухари!

4827 — حَدَّثَنَا مُوسَى بْنُ إِسْمَاعِيلَ، حَدَّثَنَا أَبُو عَوَانَةَ، عَنْ أَبِي بِشْرٍ، عَنْ يُوسُفَ بْنِ مَاهَكَ، قَالَ: كَانَ مَرْوَانُ عَلَى الحِجَازِ اسْتَعْمَلَهُ مُعَاوِيَةُ فَخَطَبَ، فَجَعَلَ يَذْكُرُ يَزِيدَ بْنَ مُعَاوِيَةَ لِكَيْ يُبَايَعَ لَهُ بَعْدَ أَبِيهِ، فَقَالَ لَهُ عَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ أَبِي بَكْرٍ شَيْئًا، فَقَالَ: خُذُوهُ، فَدَخَلَ بَيْتَ عَائِشَةَ فَلَمْ يَقْدِرُوا، فَقَالَ مَرْوَانُ: إِنَّ هَذَا الَّذِي أَنْزَلَ اللَّهُ فِيهِ، {وَالَّذِي قَالَ لِوَالِدَيْهِ أُفٍّ لَكُمَا أَتَعِدَانِنِي} [الأحقاف: 17]، فَقَالَتْ عَائِشَةُ مِنْ وَرَاءِ الحِجَابِ: «مَا أَنْزَلَ اللَّهُ فِينَا شَيْئًا مِنَ القُرْآنِ إِلَّا أَنَّ اللَّهَ أَنْزَلَ عُذْرِي

От Йусуфа ибн Махака: «Когда Муавия поставил Марвана над Хиджазом, он обратился к людям и упомянул Язида ибн Муавию, чтобы люди присягнули ему после его отца. И Абдуррахман ибн Аби Бакр что-то сказал ему. И он сказал: «Схватите его!». Тогда тот вошёл (то есть спрятался) в дом Айши, и они не смогли схватить его. Марван сказал: «Вот что Аллах ниспослал о нём: «А есть и такой, который говорит своим родителям: «Тьфу на вас! Неужели вы обещаете мне, что я буду изведен?» (46: 17). И тогда Айша сказала из-за завесы: «Аллах ничего не ниспослал о нас в Коране, кроме моего оправдания (в истории с прелюбодеянием)».

(«Сахих» Бухари, том 6, С. 133).

Скан:

«Аллах ничего не ниспослал о нас в Коране» — то есть ничего не ниспослал об Абу Бакре и его семействе, к которому относился Абдуррахман ибн Аби Бакр, его сын.

Может быть, «ахлу сунна» скажут, что слова «Аллах ничего не ниспослал о нас в Коране» касаются только детей Абу Бакра, а не его самого. Однако очевидно, что это не так. Потому что Марван привёл аят, который касается и детей, и родителей: «А есть и такой, который говорит своим родителям: «Тьфу на вас! Неужели вы обещаете мне, что я буду изведен?«, то есть он хотел сказать, что этот аят был ниспослан по поводу Абу Бакра, его жены и их сына Абдуррахмана, который якобы говорил своему отцу Абу Бакру и своей матери: «Тьфу на вас». На это Айша ответила, что «Аллах ничего не ниспослал о нас в Коране» — то есть ничего не ниспослал об Абу Бакре, его жене, его сыне Абдуррахмане и самой Айше (кроме её оправдания в истории с прелюбодеянием — следуя её собственным словам).

4. Кто же был в пещере с Пророком (С)?

Как видим, присутствие Абу Бакра в пещере вместе с Пророком (С) — вопрос спорный, даже по критериям «ахлу сунна». Тогда встаёт вопрос: кто же был в пещере с Пророком (С), учитывая то, что Коран упоминает «двоих»:

«Вот изгнали его те, которые не веровали, когда он был вторым из двух. Вот оба они были в пещере, вот говорит он своему спутнику: «Не печалься, ведь Аллах — с нами!»».

Ответ: второй в пещере — это Джабраил. Как говорит Имам Саджад (А):

«Посланник Аллаха, будучи в пещере, загрустил (опечалился) по Али и Хадидже, и Джабраил сказал ему: «Не печалься, ведь Аллах — с нами!«. И тогда было ему видение, и увидел он Али, Хадиджу и корабль Джафара ибн Аби Талиба. И низвёл Аллах покой на Своего Посланника, то есть — уверенность в том, что с Али и Хадиджей не случится что-то плохое. И Аллах ниспослал: «Когда он был вторым из двух. Вот оба они были в пещере» — Аллах имеет в виду Джабраила — «вот говорит он своему спутнику: «Не печалься, ведь Аллах — с нами!» И низвел Аллах Свой покой на него«.

(«Тафсир» Бурхан, том 3, С. 423).

Таким образом, был или не был Абу Бакр в пещере — не имеет принципиального значения, поскольку разбираемый аят ниспослан не о нём, а о Пророке (С) и Джабраиле.

И тут надо упомянуть еще один тонкий момент, который суннитские авторы стараются всячески обойти. Обратите внимание, Аллах говорит: «когда он был вторым из двух«. То есть Посланник Аллаха (С) был только «вторым из двух». По суннитской версии получается, что Абу Бакр — это «первый из двух», то есть он выше Посланника Аллаха (С)! Если представить себе, что Абу Бакр был спутником Пророка (С) во время хиджры, то в соответствии с аятом Корана получится, что он был «первым из двух», а Пророк «вторым из двух»! Абу Бакр становится руководителем Пророка (С)! И если сунниты приводят данный аят в подтверждение халифата Абу Бакра после Посланника Аллаха (С), то уж скорее он должен был бы говорить о халифате Посланник Аллаха (С), «второго из двух», после Абу Бакра, «первого из двух»! Разумеется, мы прибегаем к Аллаха от подобного куфра. Тот, кто был с Пророком (С) при хиджре и разговаривал с ним в пещере — Джабраил. Разумеется, мы, шииты, не утверждаем, что Джабраил выше Пророка (С), однако сказать, что Джабраил — «первый из двух», а Пророк (С) — «второй из двух», не было бы нарушением почтения и верного убеждения относительно Пророка (С). Ибо Джабраил — ангел, из числа высших ангелов Аллаха, через которого передаются откровения. Тогда как Абу Бакр — всего лишь обычный человек: так как он может быть «первым из двух» по отношению к Посланнику (С)?!

5. Даже если бы Абу Бакр был в пещере вместе с Пророком (С), это не означает никакого достоинства для него

«Ахлу сунна» в вопросе о присутствии Абу Бакра в пещере с Пророком (С) обычно давят на эмоции и говорят: «Как вы может ругать Абу Бакра Сиддика — того самого, кто был в пещере с Пророком (С)?! Того, кого избрал сам Пророк (С) для того, чтобы совершить с ним хиджру?! Того, кому Пророк (С) настолько доверял, что сделал его своим спутником?! Того, кого упомянул Аллах как спутника Пророка?!» — и так далее и тому подобное.

Ответ на это состоит в том, что правильная акыда не может строиться на эмоциях: нужны веские и несомненные доводы. Какие же доводы следуют из коранического аята о пещере, если предположить, что там действительно говорится об Абу Бакре?

В этом аяте нет ни одного слова, которое упоминало бы какое-то особое достоинство Абу Бакра в связи с присутствием в пещере. Аллах сообщает, что они двое были в пещере, и один сказал другому: «Не печалься, Аллах с нами!». Где же тут сказано о каком-либо достоинстве Абу Бакра?! И где здесь указание на его халифат?

«Ахлу сунна» утверждают, что Пророк (С) настолько доверял Абу Бакру, чтобы сделал его своим спутником в хиджре. Но само это утверждение также нуждается в доводах, которых нет. Разве сделать кого-то своим спутником можно только из-за того, что ему доверяешь? Разве это не возможно по сотне других причин? В некоторых шиитских хадисах упоминается, что Пророк (С) взял с собой Абу Бакра в пещеру, потому что встретил его по пути и стал опасаться, что тот разгласит многобожникам о его хиджре. Конечно, «ахлу сунна» скажут: «Нет-нет! Это ложь на нашего господина Абу Бакра Сиддика! Всё это сказки коварных рафидитов!». Но мы спросим у них: где же довод на то, что Пророк (С) якобы взял с собой Абу Бакра из-за доверия к нему? И почему эта версия обязательно является «сказкой», а ваша версия обязательно является «правдой»?

Также в хадисах «ахлу сунна», которые мы приводили выше, упоминается, что Пророк (С) не брал с собой Абу Бакра, отправляясь из Мекки. А потому многие ученые «ахлу сунна» утверждают, что Посланник Аллаха (С) вышел из Мекки один, а потом случайно встретил Абу Бакра по дороге, недалеко от пещеры. Так пусть всякий разумный человек рассудит: является ли это каким-либо достоинством — случайно встретить Пророка (С) по дороге?! Предположим, Абу Бакр случайно встретил Пророка (С), совершающего хиджру, и в этот момент обнаружилось, что за ним идёт погоня. Пророк (С) скрылся в пещере, Абу Бакр был вынужден последовать за ним, причем Пророк (С) должен был успокаивать его, говоря: «Не печалься, ведь Аллах — с нами!». Где же тут указание хотя бы на малейшее достоинство Абу Бакра?!

Может быть, кто-то из «ахлу сунна» скажет: «Почему же Аллах упомянул его? Разве упоминание его Аллахом само по себе не является достоинством?». Ответ на это: само по себе упоминание кого-то Аллахом ничего не говорит о его достоинстве, потому что в Коране много раз упомянуты неверующие и лицемеры.

И далее: даже если предположить, что в пещере был Абу Бакр, и что аят действительно восхваляет его, то разве это является гарантией того, что Абу Бакр не может в будущем отойти от Ислама, впасть в куфр и стать лицемером? Разве аят о пещере говорит, что Абу Бакр непорочен, защищён от грехов и ошибок до конца своей жизни?

В любом случае: сам аят о пещере никак не называет Абу Бакра и ни словом не упоминает о достоинствах того, кто был в пещере с Пророком (будь то Абу Бакр или кто-то другой). Присутствие там Абу Бакра и связанные с этим обстоятельства — это всего лишь гипотеза, версия, которая может быть предметом дискуссии. «Ахлу сунна» же превратили её в догму, на которой построили своё мировоззрение. И удивительно, что они зацепились за один-единственный шаткий аргумент, но при этом отвергли сотни и сотни доводов, аятов и достоверных хадисов, говорящих о достоинствах Али ибн Аби Талиба (А) и о его халифате после Посланника Аллаха (С)!

Их слепота доходит до такой степени, что они восхваляют Абу Бакра за его присутствие в пещере, которое само по себе ни о чём не говорит, но при этом забывают о подлинном подвиге, который совершил в ту же самую ночь хиджры Али ибн Аби Талиб (А), оставшийся спать на постели Пророка (С), чтобы спасти его от многобожников! Подробнее об этом читайте здесь.

6. Тот же самый аят о пещере подтверждает куфр Абу Бакра

Давайте теперь приведём аят о пещере целиком и посмотрим на его продолжение:

Вот изгнали его те, которые не веровали, когда он был вторым из двух. Вот оба они были в пещере, вот говорит он своему спутнику: «Не печалься, ведь Аллах — с нами!» И низвел Аллах Свой покой (сакина) на него и подкрепил его войсками, которых вы не видели, и сделал слово тех, которые не веровали, низшим, в то время как слово Аллаха — высшее: поистине, Аллах — могучий, мудрый!

Обратите внимание на очень важный момент: во второй части аята говорится о ниспослании покоя (сакины) только на одного человека, и это — Посланник Аллаха (С). Аллах исключает второго и говорит в единственном числе: «И низвел Аллах Свой покой (сакина) на него» — то есть на одного-единственного человека.

Если бы Абу Бакр был верующим, то Аллах должен был бы включить его в число тех, на которого была низведена сакина, согласно другим аятам:

«И Аллах низвел Свою сакину на Своего посланника и на верующих» (48: 26).

«Он — Тот, который низвел сакину в сердца верующих» (48: 4).

Здесь использовано то же самое слово «сакина» (примерно означающее «покой») и сказано, что Аллах низводит её на Посланника (С) и верующих. А поскольку Аллах в суре о пещере исключил Абу Бакра из числа тех, на кого была низведена сакина, это означает, что он не относится к числу верующих.

Быть может, кто-то из «ахлу сунна» по своему невежеству заявит, что Абу Бакр и был тем, на кого Аллах ниспослал сакину. Ответ на это:

1. В таком случае из числа верующих исключается уже сам Посланник Аллаха (С), потому что получается, что на него Аллах не ниспослал сакину, а на Абу Бакра ниспослал. Прибегаем к Аллаху от этого!

2. Местоимение «него» в предложении «и низвёл Аллах Свой покой (сакину) на него…», согласно правилам арабского языка, возвращается к тому, о ком шла речь в предыдущем предложении, а это — Посланник Аллаха (С): «вот говорит он своему спутнику…».

3. Аллах говорит, что поддержал того, на кого была ниспослана сакина, невидимыми войсками. Означает ли это, что Аллах поддержал Абу Бакра невидимыми войсками? Такие выражения в Коране используются только по отношению к Посланнику Аллаха (С).

Выводы

Итак, после исследования этой темы мы считаем наиболее вероятной следующую версию событий, которая подтверждается как шиитскими, так и суннитскими источниками.

Когда Посланник Аллаха (С) отправился в хиджру из Мекки, оставив Али (А) на своей постели, Абу Бакра не было с ним. Однако через некоторое время Пророк (С) случайно повстречал его по дороге, недалеко от пещеры, и взял его с собой, опасаясь, что если он вернётся в Мекку, то расскажет многобожникам о его местоположении и замыслах.

Таким образом, нам кажется более вероятным, что Абу Бакр все-таки был вместе с Пророком (С) в пещере, поскольку в шиитских источниках также есть хадисы об этом от непорочных Имамов (А). Например, шейх Кулейни приводит в «Кафи», что Имам Бакир (А) сказал:

«Абу Бакр так боялся, будучи в пещере, что не мог успокоиться. И когда Посланник Аллаха (С) увидел его состояние, сказал: «Показать ли тебе моих сподвижников из числа ансаров, разговаривающих между собой? И показать ли тебе Джафара и его сподвижников, тонущих в море?». И тогда Посланник Аллаха (С) провёл по его лицу, и он увидел ансаров, разговаривающих между собой, и увидел, как корабль Джафара терпит кораблекрушение. И после этого он стал убеждённым, что Пророк (С) — колдун».

(«Кафи», том 8, С. 262).

Подобных хадисов немало. Все они указывают, что Абу Бакр все-таки был в пещере вместе с Пророком (С), хотя это не означает никакого достоинства для него. Напротив, как мы видим, в пещере его куфр только усилился, так что он стал считать, что Посланник Аллаха (С) — колдун.

Что же касается аята о «двоих в пещере», то он не имеет никакого отношения к Абу Бакру, потому что говорит о Посланнике Аллаха (С) и Джабраиле. Аят говорит: вышли двое из Мекки — то есть Посланник Аллаха (С) и Джабраил. Ведь согласно достоверным хадисам самих «ахлу сунна», Абу Бакр не выходил с Посланником Аллаха (С) из Мекки, а встретил его по дороге. Затем между Посланником Аллаха (С) и Джабраилом состоялся разговор в пещере, где присутствовал также и Абу Бакр (который, конечно, не мог слышать этого разговора). Чтобы успокоить Посланника Аллаха (С) относительно судьбы Али и Хадиджи, Джабраил показал ему их, а также показал корабль Джафара, терпящий крушение. Посланник Аллаха (С), видя, как Абу Бакр дрожит от страха и вот-вот выдаст их многобожникам, рассказал об этом Абу Бакру и показал ему это, после чего Абу Бакр стал считать, что он — колдун. Далее сам Аллах в разбираемом аяте ясно указал на куфр Абу Бакра, исключив его из числа тех, на кого была ниспослана сакина.

В любом случае: история об Абу Бакре в пещере — это дискуссионная тема, и даже хадисы в суннитских источниках позволяют понимать её так или иначе. А потому нет никакого основания превращать её в догму и строить на этой основе какие-то далеко идущие выводы, как это делают «ахлу сунна».