У «САЛАФИТОВ» МОЖНО ВЗЫВАТЬ К АНГЕЛАМ, НО НЕЛЬЗЯ К ПРОРОКУ (С)!

Один известный в ваххабитской среде проповедник, называющий себя «Джаузи Абу Усман», написал большую статью, где доказывает, что разрешается взывать к ангелам; так поступали «саляфы», и это подтвердили известные учёные «салафизма», включая Ибн Теймию.

Давайте приведём выдержки из его работы, а потом сделаем на этой основе некоторые выводы. Итак, он пишет:

Читать полностью →

ПРАВИЛЬНОЕ ПОНИМАНИЕ ХАДИСА «ТОТ, КТО УМЕР БЕЗ ИМАМА, УМЕР СМЕРТЬЮ ДЖАХИЛИИ»: ОТВЕТ ВАХХАБИТАМ

В своей статье, посвящённой «опровержению» шиитского понимания хадиса о том, что смерть без имама подобна смерти джахилийи, ваххабиты пишут:

Этот хадис имеет различные версии с разной формулировкой. Чтобы понять его смысл, нам надо собрать все эти версии воедино и только потом делать определенный вывод. Только такой подход является строго научным.

1. Сообщается от ‘Абдуллаха ибн ‘Умара, что Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:

مَنْ مات وليس عليه إمام جماعة فإن موتته موتة جاهلية

«Кто умер, и нет над ним имама общины (мусульман), то его смерть — это смерть времен невежества» См. «Мустадарак ‘аля ас-сахихайн» (1/150), №259.

2. Сообщается от ‘Абдуллаха ибн ‘Умара, что Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:

من نزع يدا من طاعة أو فارق الجماعة مات ميتة الجاهلية

«Тот, кто вышел из повиновения (правителю) или откололся от общины, умер смертью времен невежества». См. “аль-Муснад” Ахмада (9/23).

3. Сообщается от ‘Абдуллаха ибн ‘Умара, что Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:

من مات بغير إمام فقد مات ميتة جاهلية ، ومن نزع يده من طاعة جاء يوم القيامة لا حجة له

«Тот, кто умер без имама, умер смертью времен невежества, и тот, кто вышел из под повиновения (правителю), придет в День воскрешения не имея никаких доводов (в свое оправдание)». См. «Хильят уль-аулия» (2/28).

4. Сообщается от ‘Абдуллаха ибн ‘Умара, что Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:

مَنْ خَلَعَ يَدًا مِنْ طَاعَةٍ لَقِىَ اللَّهَ يَوْمَ الْقِيَامَةِ لاَ حُجَّةَ لَهُ وَمَنْ مَاتَ وَلَيْسَ فِى عُنُقِهِ بَيْعَةٌ مَاتَ مِيتَةً جَاهِلِيَّةً

«Тот, кто вышел из повиновения (правителю), в День воскрешения встретит Аллаха, не имея никаких доводов (в своё оправдание), а тот, кто умер, не имея на своей шее присягу (правителю), умер смертью времен невежества». См. “Сахих” Муслима (1851).

5. Сообщается от Абу Хурайры, что Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:

مَنْ خَرَجَ مِنَ الطَّاعَةِ وَفَارَقَ الْجَمَاعَةَ فَمَاتَ مَاتَ مِيتَةً جَاهِلِيَّةً

«Кто вышел из повиновения (правителю) и откололся от общины (мусульман), а затем умер, то он умер смертью времен невежества». См. “Сунан” ан-Насаи (4114).

6. Сообщается от Ибн ‘Аббаса, что Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:

مَنْ رَأَى مِنْ أَمِيرِهِ شَيْئًا فَكَرِهَهُ فَلْيَصْبِرْ ، فَإِنَّهُ لَيْسَ أَحَدٌ يُفَارِقُ الْجَمَاعَةَ شِبْرًا فَيَمُوتُ إِلاَّ مَاتَ مِيتَةً جَاهِلِيَّةً

«Кто увидит от своего правителя то, что ему не понравится, пусть проявляет терпение, ибо, поистине, любой, кто откололся от общины (мусульман) хотя бы на пядь умрёт смертью времен невежества!». См. “Сахих” аль-Бухари (7143).

Таким образом, если обратить внимание на все версии данного хадиса, становится ясно, что речь идет о повиновении законному исламскому правителю (имаму) и запрету выходить против него, а также вносить раскол в исламскую общину. Когда у мусульман есть легитимный правитель, которому они дали присягу, то не дозволено ни в коем случае нарушать данную присягу. Это и есть смысл данного хадиса.
Присяга (бай’а) возложена на элиту исламской общины (ахль аль-халь уа-ль ‘акъд), и должна быть дана на основе Корана и Сунны. Что касается простолюдин, то большинство ученых согласны с тем, что присяга данная элитой достаточна для них, поэтому необязательно, чтобы каждый мусульманин приходил к правителю и лично давал ему присягу. Учитывая еще и то, что простолюдин может быть миллионы в стране, это кажется даже невозможным или же крайне затруднительным процессом. Это мнение передавали Абу Йа’ля в «аль-Му’тамад» (стр. 254) и «Ахкам ас-султания» (стр. 27), а также аль-Маварди в одноименной книге (стр. 15). Несмотря на то, что в этом случае человек из простолюдин не дает прямую присягу, она все равно возложена на него, поэтому он должен подчиняться правителю в одобряемом и не нарушать присягу.

Мы благодарны ваххабитам за то, что они привели различные варианты данного хадиса из источников «ахлу сунна». Но та интерпретация, которую они ему дают, является очередной попыткой обмана мусульман с их стороны. Посмотрим еще раз на вывод, который они делают из данных хадисов:

Читать полностью →

КАК Я СТАЛ ШИИТОМ: РАССКАЗ БЫВШЕГО САЛАФИТА И АВТОРА АНТИШИИТСКИХ СТАТЕЙ

Автор этого текста — бывший салафит, который ненавидел шиизм, писал антишиитские статьи и дискутировал с шиитами, пока сам не понял, что истина в шиизме.

Заметим, что, в отличие от ваххабитов, которые от имени несуществующих людей выдумывают рассказы о том, «как я покинул секту шиизма», мы размещаем только реальные истории реальных лиц. Вот страница этого брата:  https://vk.com/id406234039 Каждый может написать ему и пообщаться с ним.

С именем Аллаха, Милостивого, Милосердного!

К Исламу я пришел в 2015 году. Свой путь я начал с салафизма, поскольку посчитал его истинным течением суннизма. Из названия «суннизм» у меня сложилось впечатление, что только эта группа следует за Сунной Пророка (да благословит его Аллах и его род). О шиитах я думал, что они за Сунной не следуют, а потому сделал выбор в пользу «суннизма».

Читать полностью →

Ниспослан ли аят «Не запрещайте блага, которые разрешил вам Аллах» об Али (А)?

Ваххабиты выдвигают следующую шубху (сомнение, возражение):

Али ибн Абу Талиб противоречил Сунне Пророка (ДОСТОВЕРНЫЙ ШИИТСКИЙ ХАДИС)

Говорит ‘Али ибн Ибрахим аль-Кумми:

(صحيح)
أما قوله: ﴿يا أيها الذين آمنوا لا تحرموا طيبات ما أحل الله لكم﴾ فإنه حدثني أبي عن ابن أبي عمير عن بعض رجاله عن أبي عبدالله عليه السلام قال: نزلت هذه الآية في أمير المؤمنين عليه السلام وبلال وعثمان بن مظعون، فأما أمير المؤمنين عليه السلام فحلف أن لا ينام بالليل أبداً وأما بلال فإنه حلف أن لا يفطر بالنهار أبداً، وأما عثمان بن مظعون فإنه حلف أن لا ينكح أبداً فدخلت امرأة عثمان على عائشة وكانت امرأة جميلة، فقالت عائشة ما لي أراك معطلة فقالت ولمن أتزين فوالله ما قاربني زوجي منذ كذا وكذا، فإنه قد ترهب ولبس المسوح وزهد في الدنيا، فلما دخل رسول الله صلى الله عليه وآله أخبرته عائشة بذلك، فخرج فنادى الصلاة جامعة، فاجتمع الناس فصعد المنبر فحمد الله وأثنى عليه ثم قال ما بال أقوام يحرمون على أنفسهم الطيبات ألا أني أنام بالليل وأنكح وأفطر بالنهار فمن رغب عن سنتي فليس مني، فقاموا هؤلاء فقالوا يا رسول الله فقد حلفنا على ذلك فأنزل الله تعالى: ﴿لا يؤاخذكم الله باللغو في أيمانكم ولكن يؤاخذكم بما عقدتم الأيمان فكفارته إطعام عشرة مساكين من أوسط ما تطعمون أهليكم أو كسوتهم أو تحرير رقبة فمن لم يجد فصيام ثلاثة أيام ذلك كفارة أيمانكم إذا حلفتم﴾ الآية.

✒ «Что касается слов: ﴾О те, которые уверовали! Не запрещайте блага, которые Аллах сделал дозволенными﴿, то мне передал мой отец, от Ибн Абу ‘Умейра, от некоторых его людей, от Абу ‘Абдуллаха, мир ему, что он сказал: “Этот аят был ниспослан в отношении повелителя правоверных [‘Али], мир ему, Биляла и ‘Усмана ибн Маз‘уна. Что касается повелителя правоверных, мир ему, то поклялся никогда не спать ночью. Что касается Биляла, то он поклялся никогда не разговляться вечером. Что касается ‘Усмана ибн Маз’уна, то он поклялся никогда не жениться. Затем жена ‘Усмана зашла к ‘Айше, а она была красивой женщиной. ‘Айша спросила [её]: “Чем ты так обеспокоена?”. Она сказал: “Клянусь Аллахом, мой муж не приближался ко мне уже с таких-то пор! Он стал вести монашеский образ жизни, нося грубую одежду и воздерживаясь от [этого] мира”. Когда же пришёл Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и его род, то ‘Айша сообщила ему об этом. Он вышел [из дома ‘Айши], призывал на общую молитву и собрал людей. Он поднялся на минбар, восхвалил Аллаха и поблагодарил Его, а затем сказал: “Что же случилось с людьми, которые запрещают себе блага? Воистину, я сплю по ночам, женюсь на женщинах и разговляюсь по вечерам, а кто не желает [следовать] моей Сунне, тот не от меня”. И тогда те [трое] встали и сказал: “О Посланник Аллаха, [это] мы поклялись [сделать] это!”. И тогда Всевышиний Аллах ниспослал [следующий] аят: ﴾Аллах не взыщет с вас за празднословные клятвы, но взыщет за то, что вы скрепили клятвами. В искупление этого необходимо накормить десятерых бедняков средним (или лучшим) из того, чем вы кормите свои семьи, или одеть их, или освободить раба. Кто не сможет сделать этого, тот должен поститься в течение трех дней. Таково искупление ваших клятв, если вы поклялись и нарушили клятву﴿».

📚См. «Тафсир аль-Кумми» (1/263-264).

✅ Мухаммад Бакыр аль-Маджлиси назвал иснад хадиса достоверным (сахих) в «‘Уйун аль-хаят» (1/348).
________________________________

Этот хадис является еще одним доказательством, что члены Ахлю-ль бейт не были «непорочными», как это ложно заявляют шииты-рафидиты.

Ответ на это:

Читать полностью →

ПОЧЕМУ АЛИ (А) НЕ ВЕРНУЛ ФАДАК?

Недавно мы разместили статью с ответом на ваххабитский опус о Фадаке. В этой статье мы привели некоторые новые аргументы и задали ваххабитам ряд вопросов. В своей короткой реплике об этом нашем ответе они благополучно проигнорировали данные вопросы (очевидно, потому что ответов на них нет), но зато написали вот какую вещь:

«Многие пункты нашей статьи просто напросто были пропущены. Особенно раздел «Почему ‘Али не вернул Фадак во время своего правления?», где мы задавали серьёзные вопросы рафидитам. Амин решил проигнорировать этот раздел, так как он понимает, что на этот вопрос невозможно ответить, там можно лишь оправдываться, приводя выдуманные хадисы из шиитских книг, где ‘Али, да будет доволен им Аллах, представлен как немощный правитель».

Я не ответил на этот пункт по той простой причине, что в первой статье («ответом» на которую и стал этот ваххабитский опус) уже отвечал на него. Тех аргументов, которые были там приведены, более чем достаточно. Возражения ваххабитов на это являются детскими и не заслуживающими внимания, поэтому я их просто проигнорировал. Но если наши оппоненты все равно настаивают на своём, то так и быть, давайте рассмотрим данный вопрос более подробно.

Читать полностью →

ФАДАК — МЕЖДУ ПРАВДОЙ И ЛОЖЬЮ: ОТВЕТ ВАХХАБИТАМ

Ваххабиты написали большую статью объёмом около 100 страниц, в которой попытались опровергнуть «распространяемую шиитами ложь относительно истории между Абу Бакром и Фатимой». В начале статьи они утверждают, что подробно разобрали тему и привели новые аргументы. Однако, прочитав эту статью целиком, я не только не обнаружил в ней ни одного нового аргумента, но и не увидел там ничего, кроме повторения тех же самых жалких оправданий, которые они приводили раньше и которые мы уже опровергли в той же самой нашей первой статье про Фадак (её вы можете прочитать по этой ссылке). Более того: эта их новая статья является самой настоящей энциклопедией лжи и тадлиса, как мы сейчас увидим.

Читать полностью →

ОТНОСЯТСЯ ЛИ ЖЁНЫ К АХЛЬ УЛЬ-БЕЙТ?

Противники руководства Ахль уль-Бейт (А) утверждают, что жёны Пророка (С) относятся к его роду и его Ахль уль-Бейт. В этой статье мы хотели бы опровергнуть это.

Арабский язык является очень богатым и точным. Поэтому на нем и был ниспослан Коран. Для каждой вещи в арабском языке есть своё название. Словами «ааль» и «ахль уль-бейт» в арабском языке, в хадисах и в Коране называются только люди, состоящие в кровном родстве с данным человеком. Тогда как жёны не являются кровными родственниками (кроме некоторых случаев, когда человек женится, например, на своей двоюродной сестре, тогда она тоже из его ахль уль-бейт, но не как жена, а именно как двоюродная сестра).

Читать полностью →

ХАДИС «ХУСЕЙН ОТ МЕНЯ, И Я — ОТ ХУСЕЙНА» В ИСТОЧНИКАХ «АХЛУ СУННА»

Этот хадис приведён в следующих источниках «ахлу сунна»:

1. «Муснаф» Ибн Аби Шейбы:

حَدَّثَنَا عَفَّانُ، قَالَ: حَدَّثَنَا وُهَيْبٌ، عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ عُثْمَانَ، عَنْ سَعِيدِ بْنِ أَبِي رَاشِدٍ، عَنْ يَعْلَي الْعَامِرِيِّ، أَنَّهُ خَرَجَ مَعَ رَسُولِ اللَّهِ إلَي طَعَامٍ دَعُوا لَهُ، فَإِذَا حُسَيْنٌ يَلْعَبُ مَعَ الْغِلْمَانِ فِي الطَّرِيقِ، فَاسْتقبَلَ أَمَامَ الْقَوْمِ ثُمَّ بَسَطَ يَدَهُ وَطَفِقَ الصَّبِيُّ يَفرُّ هَاهُنَا مَرَّةً وَهَاهُنَا، وَجَعَلَ رَسُولُ اللَّهِ يُضَاحِكُهُ حَتَّي أَخَذَهُ رَسُولُ اللَّهِ فَجَعَلَ إحْدَي يَدَيْهِ تَحْتَ ذَقَنِهِ وَالْأُخْرَي تَحْتَ قَفَاهُ، ثُمَّ أَقْنَعَ رَأْسَهُ رَسُولُ اللَّهِ فَوَضَعَ فَاهُ عَلَي فِيهِ، فَقَبَّلَهُ، فَقَالَ: حُسَيْنٌ مِنِّي وَأَنَا مِنْ حُسَيْنٍ، أَحَبَّ اللَّهُ مَنْ أَحَبَّ حُسَيْنًا، حُسَيْنٌ سِبْطٌ مِنَ الْأَسْبَاطِ

От Йала Амири:

Я вышел с Посланником Аллаха (С) к ужину, на который мы были приглашены. И тут мы увидели Хусейна, играющего с другими детьми на дороге. Посланник Аллаха (С) встал перед ними и протянул свою руку, и Хусейн стал бегать туда и сюда. Посланник Аллаха (С) стал смешить его, а потом положил одну свою руку под его подбородок, а другую — под его шею. Затем он поднял его голову и прислонил свой рот к его рту и поцеловал его. И сказал: «Хусейн — от меня, и я — от Хусейна. Аллах любит того, кто любит Хусейна. Хусейн — один из моих внуков».

(«Муснаф», С. 509-510).

Читать полностью →

ОТВЕТ НА СТАТЬЮ ИСМАИЛИТОВ «СЕМЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ИМАМАТА ИСМАИЛА ИБН ДЖАФАРА»

Исмаилизм — секта, отколовшаяся от шиизма, в связи с признанием её сторонниками сына Имама Садыка (А) Исмаила следующим после него Имамом. Предтечей исмаилизм был хаттабизм — гулатское течение, основанное Абу Хаттабом — бывшим учеником Имама Садыка (А), который обожествил Имамов, а потом и самого себя. От Имамов (А) пришли десятки хадисов с проклятиями в адрес Абу Хаттаба и его последователей и отречением от них.

Что касается Исмаила, то он был старшим сыном Имама Садыка (А), но умер раньше своего отца. Последователи Абу Хаттаба стали считать Исмаила Имамом, хотя невозможно, чтобы следующий Имам умер раньше предыдущего. Поскольку у Исмаила был сын, они назвали Имамом после Исмаила его — и так далее. Впоследствии на основе этого отклонения сложилось целое учение, полное причудливых выдумок и запутанных фантазий, в котором главную роль играет не столько Коран и Сунна, сколько наследие греческой философии и гностических языческих учений прошлого. Это течение стало называться «исмаилизмом». Впоследствии оно также разобьётся на ряд противоборствующих сект и течений.

В этой статье мы хотели бы дать ответ на появившийся недавно в интернете материал исмаилитов под названием «Кто наследовал Имаму Джафару ас-Садику? Семь доказательств имамата Имама Исмаила ибн Джафара».

Читать полностью →

ПОЧЕМУ АБУ БАКР, УМАР, УСМАН НЕ НАЗЫВАЛИ СВОИХ ДЕТЕЙ ИМЕНАМИ «АЛИ», «ХАСАН» ИЛИ «ХУСЕЙН»?

Противники шиизма, желая доказать, что между узурпаторами халифата и Ахль уль-Бейт (А) не было никаких противоречий, сочинили множество сказок о несуществующих детях Ахль уль-Бейт, якобы носивших имена «Абу Бакр», «Умар» и «Усман», или несуществующих браках дочерей Ахль уль-Бейт с узурпаторами халифата. Эти сказки мы опровергали здесь, здесь и здесь.

В этом материале мы хотели бы задать оппонентам встречный вопрос: почему Абу Бакр, Умар и Усман не назвали ни одного из своих многочисленных детей именами «Али», «Хасан» или «Хусейн»? Если, как вы утверждаете, между ними и Ахль уль-Бейт было полное взаимопонимание и любовь, так что Имам Али (А даже назвал своих детей именами «Абу Бакр», «Умар» и «Усман», то должно было быть и встречное движение! Абу Бакр, Умар и Усман тоже должны были называть своих детей именами Ахль уль-Бейт! Однако этого не было.

Читать полностью →