АБДУЛЛАХ ИБН САБА: ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ СЛОВО. ЧАСТЬ 2: Ибн Саба в шиитских источниках

3. Ваххабитские доводы на то, что «Абдуллах ибн Саба основал шиизм», из шиитских источников

Давайте вместе с нашими оппонентами признаем, что Абдуллах ибн Саба действительно существовал.

Итак, при условии его существования: какими будут аргументы, что эта личность основала шиизм? Где доводы на то, что Абдуллах ибн Саба был первым, кто говорил об имамате, халифате Али, нелюбви к Абу Бакру, Умару и Усману? Давайте сначала разберём их аргументы из шиитских источников, а в следующей главе обратимся к суннитским.

Всё, чем они располагают из шиитских источников – это две цитаты из книг Наубахти и Кишши. Вы удивитесь: и всё? Шииты упоминают своего «основателя» всего лишь в двух книгах? Да, и всё.

Абу Мухаммад аль-Хасан Наубахти – шиитский историк 3-го века хиджры. В его книге «Шиитские секты» («Фираку шшиа») читаем:

Наубахти

Мы приведём два перевода этого фрагмента из книги Наубахти — правильный и ваххабитский, — выделяя в обоих те места, где ваххабиты совершили тадлис и исказили перевод, красным цветом:

Правильный перевод:

И существует секта (из них), которая сказала: «Али не был убит и не умер, и он не умрёт, пока не изгонит арабов со своим войском и пока не наполнит землю справедливостью и равенством, как она была переполнена угнетением и тиранией». И это —  первая секта в этой умме, которая говорила о положении вакф (удержания) после Пророка (С), и самая первая из них, которая сказала о гулатстве (приписывании Пророку и Али божественности), и эта секта называется сабаийа. Он (Ибн Саба) проявлял ругание Абу Бакра, Умара и Усмана и сахабов и отречение от них и сказал, что Али (А) велел ему это. И Али (А) задержал его и спросил его о его словах, и тот признался, и Али (А) приказал убить его.

И люди сказали ему: “О повелитель верующих, ты велишь убить того, кто призывает к любви к вам, Ахль уль-Бейт, и к отречению от ваших врагов?” И тогда он сослал его в Мадаин (город в Ираке).

И группа из людей знания из числа сподвижников Али (А) сказала, что Ибн Саба был иудеем, который принял Ислам и испытывал любовь к Али (А). И когда он ещё был иудеем, он говорил про Йушу ибн Нуна после Мусы (А) этой же речью. И, приняв Ислам, он говорил после смерти Пророка (С) об Али (А) подобное этому. И он был первым, кто разгласил слово об обязательности имамата Али (А) и проявил отречение от его врагов… А потому сказали противники шиизма: «Основа шиизма взята у иудеев».

Ваххабитский перевод, взятый из их большой работы про Абдуллаха ибн Сабу, полной подтасовок и противоречий, которые мы ещё разоблачим в следующих частях:

И секта (из них), которая сказала: «Али не был убит и не умер, и он не умрет пока не изгонит Арабов со своим войском и пока не наполнит землю справедливостью и равенством как это было до угнетения и тирании» — была первой сектой в этой умме, которая говорила о положении аль-вакф (удержания) после Пророка (салаЛлаху аляйхи уассалам), и самая первая из них, которая говорила с преувеличением (гулу) и эта секта называется – Сабаиия.  Абдулла ибн Саба был одним из тех кто стал ругать Абу Бакра, Умара, Усмана и других сподвижников, и отрекся от них, заявляя, что Али приказал ему это. Али задержал его и спросил его об этих словах, тот подтвердил (сказанное), после чего он (Али) приказал убить его. Тогда люди стали кричать: «О амирульмуминин, ты хочешь наказать человека который призывает любить тебя, Ахли-бейт, призывает к лояльности тебе, и отвергает твоих врагов?» И Али выслал его в Мадаин (бывшая столица Ирана). Некоторые из знающих сподвижников Али говорили, что АбдуЛла ибн Саба был иудеем, принявшим Ислам и стал высказываться о лояльности Али. Будучи иудеем, он говорил, что Йуша ибн Нун по отношению к Мусе имеет такое положение (то есть его наследник и имам после него). И будучи в Исламе говорил (внимание: слова «после смерти Пророка (С)» просто не переведены!) об Али ибн Аби Талибе то же самое. Он был первым человеком, заявившем об обязательности имамата Али, мир ему, и выявил свое отречение от его врагов….Именно поэтому сказали противники шиитов: «Основы рафидизма взяты из иудаизма».

Обратите внимание на количество подтасовок в переводе одного небольшого отрывка:

1. «Гулу» означает тут «гулатство«, то есть убеждение в божественности Пророка, Али и других Имамов (А). Наубахти имеет в виду, что Абдуллах ибн Саба был первым, кто стал распространять это ложное вероубеждение, как это и следует также из других шиитских источников.

2. «Азхара таан» означает «проявил ругание«, то есть стал явно, без такыйи ругать Абу Бакра, Умара и прочих.

3. «Ваала» означает «испытывать любовь», «проявлять дружеские чувства», «подчиняться», а не «высказываться о лояльности Али», как перевели ваххабиты, желая этим доказать, что «лояльность Али» придумал Ибн Саба.

4. Слова «после смерти Пророка (С)» просто не переведены ваххабитами, потому что в принятой ими легенде об Ибн Сабе со слов Сейфа ибн Умара передаётся, что он принял Ислам во время халифата Усмана. Тут же получается, что он стал мусульманином ещё при Пророке (С), что подрывает убедительность фрагмента из Наубахти, который им хотелось бы представить как «доказательство из шиитских источников, что Ибн Саба придумал шиизм».

5. «Шахара ль-кауль» означает «разгласил слово», «проявил мнение», «сделал известным мнение», а не «заявил», как переводят ваххабиты. Разница тут принципиальная, как мы ещё увидим немного ниже.

Как хорошо видно из сопоставления двух переводов – правильного и поддельного – Наубахти говорит совершенно иное, нежели то, что хотелось бы представить противникам шиизма. Говорит он следующее: был некий иудей по имени Абдуллах ибн Саба. Иудей этот знал, что все пророки назначали своих преемников, подобно тому как Муса (А) назначил Йушу ибн Нуна. Поэтому, приняв Ислам, он стал искать такого преемника и нашёл, что это и есть Али ибн Аби Талиб (А). Он подтвердил его имамат и стал проявлять отречение от его врагов, делая это открыто (а не скрыто, как другие). Однако затем он зашёл слишком далеко и начал приписывать Али (А) божественность. Али (А) задержал его, допросил и велел казнить, но затем отпустил в Мадаин.

Обратите внимание на этот фрагмент:

«И люди сказали ему: “О повелитель верующих, ты велишь убить того, кто призывает к любви к вам, Ахль уль-Бейт, и к отречению от ваших врагов?”»

То есть любовь к Ахль уль-Бейт (А) и отречение от их врагов уже существовали, уже имели место как нечто привычное среди мусульман (или минимум некоторых из них). А потому они удивились: «Ты велишь убить того, кто призывает к любви к вам, Ахль уль-Бейт, и к отречению от ваших врагов?» Ибо они увидели, что Ибн Саба призывает к тому, чему следовали они сами в плане любви к Ахль уль-Бейт и отречения от их врагов. Повелитель верующих (А) велел казнить его, конечно, не за это, а за то, что тот называл его богом.

А то, что в имамате и халифате Али (А) этот иудей первоначально увидел соответствие иудаизму, также не является чем-то удивительным. Разве Коран не говорит: «Те, которым Мы даровали писание, знают его так, как знают своих сыновей» (2: 146) — имея в виду иудеев и предсказания их книг о Мухаммаде (С)? Так в чем тут проблема? С вашей точки зрения, Коран призывает к иудаизму?

Многие иудеи находили в своих книгах предсказание о Последнем Пророке (С) и его преемнике по имени «Элия», а потому становились после смерти Пророка (С) шиитами. Приведём, например, несколько хадисов по данной теме:

«Иудей пришёл к повелителю верующих (А) и спросил: “Каково имя сына твоего дяди Мухаммада, тебя самого и твоих детей в Торе?” Он сказал: “В Торе имя Мухаммада – Табтаб, моё имя – Элия, а имена моих детей – Шаббар и Шубейр”. Услышав это, иудей принял Ислам»

(«Сакиб фи манакиб», С. 271).

Также известный хадис приведён в «Таухиде» и других источниках: два иудея искали преемника Последнего Пророка (С) по его признакам, упомянутым в Торе. Они пришли к Абу Бакру и Умару, а затем обратились к Имаму Али (А) и поняли, что преемник – это он. Иудеи сказали ему: «Почему те двое не позволили тебе занять место, которого ты достоин? Клянемся Тем, Кто ниспослал Тору Мусе (А), ты – истинный халиф; твои признаки мы находим в наших книгах и читаем о них в наших храмах. Ты более достоин этого положения и первее тех, кто занял его вместо тебя». Али (А) сказал: «Те двое опередили и отстранили (меня), и их расчет – на Аллахе, велик Он и свят: они будут остановлены и спрошены».

(«Таухид», хадис 259).

То, что иудеи становились шиитами, находя в своих книгах предсказание о преемнике Последнего Пророка (С) и двенадцати Имамах (А) – довольно известный факт, признаваемый даже Ибн Теймией. Видимо, этот факт оказал какое-то влияние на то, что противники шиизма позднее стали связывать его с иудаизмом и приписывать ему иудейскую основу. Это всё равно что сказать, что в целом Ислам вырос из иудаизма (как и считают многие христиане), ибо между ними много общего – единобожие, признание пророков, писаний и т.д. Собственно, неискажённый пророческий «иудаизм» и составляет одну религию с Исламом, как говорится в Коране: «Он узаконил для вас в религии то, что заповедал Нуху, и то, что Мы внушили тебе в откровении, и то, что Мы заповедали Ибрахиму, Мусе и Исе» (42:13); «Скажите: „Мы уверовали в Аллаха и в то, что ниспослано нам, и что ниспослано Ибрахиму, Исмаилу, Исхаку, Йакубу и коленам, и что было даровано Мусе и Исе, и что было даровано пророками от Господа их. Мы не различаем между кем-либо из них, и Ему предаемся“» (2:136—137); «Воистину, эта ваша религия — религия единая» (21:92).

Итак, Ибн Саба (по версии Наубахти) принял Ислам, увидев в нём то, о чём говорили предсказания иудейских книг относительно преемства после смерти Пророка (С), стал последователем Али (А), проявляя отречение от его врагов и открыто говоря о его имамате, но сбился с пути, начал учить о его божественности, а потому был приговорён к смерти или изгнан.

Так что тут указывает на «происхождение шиизма от иудея Ибн Сабы»?! Учение о божественности Али (А) не имеет никакого отношения ни к шиизму, ни даже к иудаизму.

Кроме того, сам по себе данный фрагмент из книги Наубахти – это не хадис и даже не мнение авторитетного шиитского марджи. Это просто историческая легенда, не имеющая иснада. Такая легенда не может являться для шиитов никаким доводом, да и «ахлу сунна» никогда не приняли бы её, имейся она в их источниках.

Здесь также надо отметить, что почти то же самое, что говорит Наубахти, приведено в другой исторической книге – «Макалат ва фирак» («Речи и секты») Саада ибн Абдуллаха Ашари Кумми. В действительности это одна и та же книга, и, скорее всего, работа «Фирак аш-шиа», известная сегодня под авторством Наубахти, — это на самом деле сокращённая версия «Макалат ва фирак» Саада Кумми, приписанная Наубахти. Это мы отметили к слову: если вы увидите, как оппоненты шиизма ссылаются ещё и на «Макалат ва фирак», то знайте, что это та же самая книга Наубахти.

Перейдём теперь ко второму их «доказательству из шиитских книг» — словам Кишши из его «Риджаля». Вот скан:

kishi2

А вот перевод:

Некоторые люди знания сказали, что Абдуллах ибн Саба был иудеем, а потом принял Ислам и стал испытывать любовь (дружбу) к Али (А). Когда он был иудеем, он много (чрезмерно) говорил о Йуша ибн Нуне как преемнике Мусы (А). И уже будучи в Исламе, он после смерти Посланника Аллаха (С) стал говорить об Али (А) подобное этому. И он был первым, кто открыто сказал об имамате Али и проявил отречение от его врагов и обвинил в неверии его противников. И отсюда противники шиитов говорят, что основа шиизма взята у иудеев».

Как видим, слова Кишши почти точно повторяют Наубахти. Это тоже повествование без иснада, а потому не может служить доводом.

Но даже если признать его достоверным: где тут сказано о том, что Ибн Саба выдумал положения шиизма?! И где тут говорится, что шииты следовали за ним или признавали его слова аргументом? Тут всего лишь утверждается, что он открыто сказал об имамате Али (А)! То, что Ибн Саба стал открыто говорить об имамате Али (А) и отречении от его врагов, нисколько не мешает тому, чтобы само по себе это убеждение восходило к Посланнику Аллаха (С) и Али (А)! Сколько лицемеров во времена Пророка (С) были известны словами о его пророчестве: так разве это означает ложность самого пророчества в его основе? Так в чём ваша проблема?! Или она в словах «проявил отречение от его врагов»? Но разве вы сами не отрекаетесь от врагов «третьего халифа»?! И разве отречение от его врагов является «сабаизмом» и «иудейским влиянием на Ислам»?!

Также обратите внимание на ложь и махинации насибитов, заявляющих: «Учёные шиизма признали, что их мазхаб взят у иудеев!» — тогда как и Кишши, и Наубахти, наоборот, сказали: «И отсюда противники шиитов говорят, что основа шиизма взята у иудеев». То есть как будто они говорят: мы приводим эту историю со слов противников шиизма, и слова и действия этого человека (Ибн Сабы) не являются доводом для нас!

Итак, мы имеем два недостоверных исторических предания в двух шиитских источниках. На этой основе противники шиизма занимаются инсинуациями о том, что шиизм «был выдуман иудеем Ибн Сабой», и «сами шииты это признают»! Всё это говорит лишь об уровне их собственной глупости и беспомощности их аргументов. Ибо:

1. Эти два предания не имеют иснада и не могут служить доводом.

2. Слова авторов «сказала группа из людей знания из числа сподвижников Али (А)…» или «некоторые люди знания сказали…» не означают, что передача осуществлена шиитами. Точно так же шейх Туси в «Риджале» многих людей, не являвшихся шиитами, называет «сподвижниками Имамов», просто потому, что те находились рядом с ними.

3. В обоих преданиях не говорится, что Абдуллах ибн Саба ПРИДУМАЛ некоторые положения шиизма. Там сказано, что он первым ПРОЯВИЛ ИХ, то есть провозгласил открыто.  Между провозглашении чего-то и изобретении этого огромная разница! Например, мы говорим, что Посланник Аллаха (С) был первым, кто провозгласил положения Ислама. Однако никто из мусульман не утверждает, что он сам их выдумал!

Предположим, действительно существовал такой человек, как Ибн Саба, который принял Ислам, стал шиитом и считал, что нет необходимости соблюдать такыю. Он принялся открыто говорить о том, в чём были убеждены другие шииты, но скрывали это, а потом сбился с пути и превратился в гулата. Что удивительного в этой истории? И где из неё следует, что «Ибн Саба придумал шиизм»?!

4. Наубахти и Кишши привели эту историю для сведения, в качестве легенды и предания, нисколько не удостоверив её, о чём ясно свидетельствуют слова обоих: «И отсюда противники шиитов говорят, что основа шиизма взята у иудеев».

Современный суннитский исследователь доктор Таха Хусейн пишет:

إن أمر السبئية وصاحبهم ابن السوداء إنما كان متكلّفاً منحولاً ، قد اخترع بأخَرَة ، حين كان الجدال بين الشيعة وغيرهم من الفرق الإسلامية ، أراد خصوم الشيعة أن يدخلوا في أصول هذا المذهب عنصراً يهوديّاً ، إمعاناً في الكيد لهم والنيل منهم

«А что касается истории об Абдуллахе ибн Сабе, то она является выдуманный. Она была сочинена тогда, когда случилось противоречие между шиитами и другими исламскими течениями. Противники шиизма тем самым хотели приписать саму основу шиитского мазхаба иудеям, исходя из своей ненависти к шиитам и заговоров против них».

(«Али ва бануху», С. 518).

Современный салафитский автор – доктор Абдульазиз Халаби из «Университета короля Сауда» — говорит в своей книге об Абдуллахе ибн Сабе:

وعلى أية حال ، فسَيف ـ وهو راوي قصة ابن سبأ ـ أراد طعن الشيعة في الصميم ، وذلك بنسبة مذهب التشيع إلى يهودي حاقد على الإسلام

 «В любом случае: историю про Абдуллаха ибн Сабу передал Сейф ибн Умар. Тем самым он хотел ударить по шиизму, приписав его происхождение иудею, ненавидевшему Ислам».

(«Абдуллах ибн Саба» Халаби, С. 26).

Также говорит современный суннитский исследователь Мухаммад Кард:

وأما ما ذهب إليه بعض الكتاب من أن مذهب التشيع من بدعة عبد الله ابن سبأ المعروف بابن السوداء فهو وهم وقلة علم بتحقيق مذهبهم ولمن علم منزلة هذا الرجل عند الشيعة وبراءتهم منه ومن أقواله وأعماله وكلام علمائهم في الطعن فيه بلا خلاف في ذلك علم مبلغ هذا القول من الصواب

«А что касается слов некоторых авторов относительно того, что шиизм придуман Абдуллахом ибн Сабой, то это – выдумка, вытекающая из малости знаний и неспособности исследовать их мазхаб. Так может говорить только тот, кто не знает положение этого человека у шиитов: они отрекаются от него, а их учёные проклинают его единогласно и без расхождений».

(«Хутату шшам», том 6, С. 251).

Продолжение следует

Комментирование закрыто.